Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
twr skrev: ↑fredag 03 maj 2024 16:37
Kreativt förslag! Men det blir nog svårt att rymma alltihop. Spårväg syd planeras få en depå vid krossen i Kungens kurva.
En annan idé på samma tema är att banorna skulle kunna dela station i Älvjsö. I praktiken skulle detta ske genom att Gula linjen byggs som spårväg med kontaktskena i taket (om man inte väljer duofordon som kan växla mellan kontaktledning och strömskena). Gula linjen ska ju få 70 meters plattformar, så kapacitetsmässigt är det ju redan en spårväg.
Jag har tänkt på det innan, men då såklart som en cross plattform interchange á la Alvik
twr skrev: ↑fredag 03 maj 2024 16:37
Kreativt förslag! Men det blir nog svårt att rymma alltihop. Spårväg syd planeras få en depå vid krossen i Kungens kurva.
En annan idé på samma tema är att banorna skulle kunna dela station i Älvjsö. I praktiken skulle detta ske genom att Gula linjen byggs som spårväg med kontaktskena i taket (om man inte väljer duofordon som kan växla mellan kontaktledning och strömskena). Gula linjen ska ju få 70 meters plattformar, så kapacitetsmässigt är det ju redan en spårväg.
Jag har tänkt på det innan, men då såklart som en cross plattform interchange á la Alvik
Det skulle också kunna vara som en lång mittplattform där hälften är Spårväg syd och hälften är Gula linjen, men spåren hänger ihop, för gemensam depå.
Men att helt enkelt slå ihop banorna till en verkar vara den enklaste lösningen.
twr skrev: ↑fredag 03 maj 2024 16:37
Kreativt förslag! Men det blir nog svårt att rymma alltihop. Spårväg syd planeras få en depå vid krossen i Kungens kurva.
En annan idé på samma tema är att banorna skulle kunna dela station i Älvjsö. I praktiken skulle detta ske genom att Gula linjen byggs som spårväg med kontaktskena i taket (om man inte väljer duofordon som kan växla mellan kontaktledning och strömskena). Gula linjen ska ju få 70 meters plattformar, så kapacitetsmässigt är det ju redan en spårväg.
Jag har tänkt på det innan, men då såklart som en cross plattform interchange á la Alvik
Det skulle också kunna vara som en lång mittplattform där hälften är Spårväg syd och hälften är Gula linjen, men spåren hänger ihop, för gemensam depå.
Men att helt enkelt slå ihop banorna till en verkar vara den enklaste lösningen.
Då blir ju den nya tunnelbanelinjen en spårväg. Så kan vi inte ha det. (Obs! En smula ironi!)
SVT Nyheter skrev:– Det kommer att ta tio minuter att åka mellan Fridhemsplan och Älvsjö och två minuter mellan Liljeholmen och Fridhemsplan, säger Johan Brantmark, chef för gula linjen Region Stockholm.
Två minuter mellan Liljeholmen och Fridhemsplan är inte illa, speciellt för resenärer som ändå ska fortsätta med tunnelbanan. Linje 77 tar 13 minuter i rusning!
SVT Nyheter skrev:Buller och vibrationer från sprängsalvor har blivit vardag för många stockholmare, nu när tunnelbanans blå och gröna linje förlängs med tolv stationer. Men den nya gula linjens spårtunnlar kommer att drivas fram på ett helt annat sätt – med två gigantiska tunnelborrmaskiner.
Den nya tunnelbanan har en mycket hög ambitionsnivå: Förutom moderna inslag som plattformsdörrar och självkörande tåg så byggs den på ett modernt sätt.
FUT skrev:Planeringen för den nya Gula linjen börjar närma sig slutet. Mellan 22 maj och 19 juni pågår det sista stora samrådet. Det handlar om både utformning och byggtid.
[...]
– Vid Fridhemsplan har det varit svårare. Det är ett väldigt komplext område mitt i stan. Vi har utrett två olika lägen, som båda påverkar omgivningen, men på olika sätt. Till slut har vi nu landat i att läget vid Lindhagensplan är det som sammantaget bedöms få minst påverkan, säger Johan Brantmark.
Nu börjar det röra på sig! Till skillnad från andra kollektivtrafikprojekt, t.ex. Slussenterminalen och Kistagrenen, verkar FUT hålla tidplanen för den nya linjen.
DN skrev:– Det hade varit väldigt svårt för mig att bygga bort grönområden och träd och bevara en bensinmack, säger trafikregionrådet Anton Fendert (MP).
Den nya gula tunnelbanelinjen mellan Fridhemsplan och Älvsjö ska börja byggas 2025 under förutsättning att alla tillstånd är klara. När spaden sätts i marken är byggtiden cirka nio år.
Som väntat offras bensinmacken vid Lindhagensplan snarare än den populära parken Rålis. Hinner inte bensinbilar förbjudas i området innan bygget är klart?
Majkey skrev: ↑onsdag 22 maj 2024 11:12
Vet inte om en minimetro riktigt räknas som hög ambitionsnivå. En väldigt dyr tunnel för tvärbanekapacitet.
Kapaciteten avgörs av fordonens storlek och frekvens. Den här tunnelbanan kommer att ha en betydligt högre kapacitet än Tvärbanan sett över hela dygnet!
daniel_s skrev: ↑onsdag 22 maj 2024 11:45
Nja. Kapaciteten är (i dessa sammanhang) det trafikarbete som anläggningen är dimensionerad för. Det du syftar på är utbudet.
Både kapaciteten och utbudet blir bättre! Köpenhamns metro är dimensionerad för åtminstone 90-sekunderstrafik. Klarar Tvärbanan samma frekvens?
Odd skrev: ↑onsdag 22 maj 2024 15:03
Jämförs inte äpplen och päron här? Vad försöker du jämföra och vad är syftet med jämförelsen?
70 meters tunnelbanetåg och 60 meters spårvagnståg är i allra högsta grad jämförbara alternativ. Det senare är betydligt vanligare i världen, och det finns nog skäl till det. Därför kan det vara intressant att försöka reda ut vad som gör Stockholm så speciellt:
Kapacitet: Spårvägar brukar kunna ha en hög frekvens, men Tvärbanans säkerhetsrestriktioner medger inte ens "rak 6-minuterstrafik". Jämför metron.
Utbud: I Stockholm får bara tunnelbana ha nattrafik. Det finns egentligen inget mer att säga om den saken.
Restid: Eftersom de flesta redan kommer med någon tunnelbana så är det fördelaktigt att ha stationer under marken vid Liljeholmen och Fridhemsplan.
Kostnad: Kistagrenen kostar 8 miljarder kronor att bygga. FUT är uppenbarligen bättre på att genomföra stora kollektivtrafikprojekt. Förare kostar också.
Odd skrev: ↑onsdag 22 maj 2024 15:03
Jämförs inte äpplen och päron här? Vad försöker du jämföra och vad är syftet med jämförelsen?
70 meters tunnelbanetåg och 60 meters spårvagnståg är i allra högsta grad jämförbara alternativ. Det senare är betydligt vanligare i världen, och det finns nog skäl till det. Därför kan det vara intressant att försöka reda ut vad som gör Stockholm så speciellt:
Kapacitet: Spårvägar brukar kunna ha en hög frekvens, men Tvärbanans säkerhetsrestriktioner medger inte ens "rak 6-minuterstrafik". Jämför metron.
Utbud: I Stockholm får bara tunnelbana ha nattrafik. Det finns egentligen inget mer att säga om den saken.
Restid: Eftersom de flesta redan kommer med någon tunnelbana så är det fördelaktigt att ha stationer under marken vid Liljeholmen och Fridhemsplan.
Kostnad: Kistagrenen kostar 8 miljarder kronor att bygga. FUT är uppenbarligen bättre på att genomföra stora kollektivtrafikprojekt. Förare kostar också.
Precis som jag trodde. Du jämför äpplen med päron. Och du skriver det själv rätt bra
Norra Tvärbanans kostnad, trots stora konstbyggnader, kostar ungefär en femtedel per kilometer av vad den f d gulalinjen kostar. I dagens läge är det väl att anse som billigt. Men det är klart, man kommer ju inte ner i de knappt 250 miljoner per km som Tvärbanans ursprungliga sträcka kostade.
Dessutom, om du använder samma signalsäkerhetssystem på spårväg eller på tunnelbana så blir prestandan förvånansvärt lika. Skulle du köra 70-meters tunnelvagnar på tvärbanan i stället för 60-meters spårvagnståg, allt annat lika, så skulle du få en marginellt större kapacitet. Och skulle du köra 60-meters spårvagnståg i den nya minitunnelbanan så skulle du komma upp i nästan samma kapacitet. Om du däremot skulle köra breda X60-liknande, 100 meter långa, vagnar i minitunnelbanan, med alla andra förutsättningar lika, så skulle du få nästan dubbla kapaciteten.
Nu när staten ifrågasätter Spårväg syd önskar man att de kunde göra samma med Gula linjen. Vad kostar Gula linjen och vem betalar vad? Varför tycker någon av parterna att det är värt att lägga pengar på Gula linjen?
Är det bara Enceladus-politik: "tunnelbana är alltid bra"?
Tänk vad många bra projekt man skulle kunna genomföra för pengarna som Gula linjen kostar.
1. FUT förefaller ha en bättre kostnadskontroll än TF.
2. Projektet är det populäraste i diverse opinionsundersökning.
3. Det har blivit ett flaggskeppsprojekt i och med självkörande tåg.
Det går också att vända på steken: Varför satsa på andra trafikslag när trafikutbudet ändå blir uselt? Det kan snarare bli tunnelbana till Täby och Flemingsberg!
Majkey skrev: ↑onsdag 22 maj 2024 11:12
Vet inte om en minimetro riktigt räknas som hög ambitionsnivå. En väldigt dyr tunnel för tvärbanekapacitet.
Kapaciteten avgörs av fordonens storlek och frekvens. Den här tunnelbanan kommer att ha en betydligt högre kapacitet än Tvärbanan sett över hela dygnet!
Skulle man bygga om tvärbanan till helt mötesseparerad så hade det blivit en Köpenhamnsk minimetro med. Bygg en tunnel under Liljeholmen och Gröndal så är den i princip det Gullmarsplan - Johannesfred.
Jag undrar dock hur mycket kapacitet minimetron kommer ha. Hade den ens kunnat ta hand om resandemängden öster om Alvik på gröna linjen?
Avgrena den i framtiden kommer ju aldrig gå kapacitetsmässigt.
Det är väldigt synd att det byggs så korta tåg då den hade varit perfekt om man drog den via en ny innerstadtät stadsdel på Bromma flygplats och vidare till Vällingby där den hade kunna ta över gröna linjens sista bit till Hässelby strand för att få ner de extrema restiderna från Vällingby och Hässelby. Dom är alldeles för långt bort från stan för tunnelbana precis som Botkyrka. Men känns tveksamt till att gula linjen ens har kapacitet till detta trots att den inte kan grenas av.
Majkey skrev: ↑onsdag 19 juni 2024 23:00
Jag undrar dock hur mycket kapacitet minimetron kommer ha. Hade den ens kunnat ta hand om resandemängden öster om Alvik på gröna linjen?
Avgrena den i framtiden kommer ju aldrig gå kapacitetsmässigt.
I praktiken blir nog kapaciteten ungefär densamma. Tågen är hälften så långa, men belastningen blir jämnare med bara en vagn. Stationsutformningen vid Fridhemsplan kan dock förstöra detta. Samtidigt medges en betydligt högre turtäthet. Köpenhamn har väl 90-sekunderstrafik på den gemensamma sträckan.
Majkey skrev: ↑onsdag 19 juni 2024 23:00
Jag undrar dock hur mycket kapacitet minimetron kommer ha. Hade den ens kunnat ta hand om resandemängden öster om Alvik på gröna linjen?
Avgrena den i framtiden kommer ju aldrig gå kapacitetsmässigt.
I praktiken blir nog kapaciteten ungefär densamma. Tågen är hälften så långa, men belastningen blir jämnare med bara en vagn. Stationsutformningen vid Fridhemsplan kan dock förstöra detta. Samtidigt medges en betydligt högre turtäthet. Köpenhamn har väl 90-sekunderstrafik på den gemensamma sträckan.
Station Fridhemsplans utformning i liggande förslag är förskräcklig. Det kommer ta 4-5 minuter att ta sig från gatunivå till plattformen på Gula linjen. Äter upp stor del av tidsvinsten.
Artikeln visar både kartbilder och genomskärningar för varje station med förklaringar.
Något jag upptäckte här är att Liljeholmens utgång från plattformen inte är i mitten utan placerad mot slutet i norra änden, med rullband och nacke som tar upp plats längs halva plattformen och hissar i norra ändan.
ADDE skrev: ↑tisdag 16 juli 2024 14:35
Något jag upptäckte här är att Liljeholmens utgång från plattformen inte är i mitten utan placerad mot slutet i norra änden, med rullband och nacke som tar upp plats längs halva plattformen och hissar i norra ändan.
Är det inte märkligt att Nybohovshissen anses behöva bemannade vagnar samtidigt som gula linjen kan ha förarlösa tåg? Tydligen är klientelet inte problemet!
