Lidingöbanan - Uppskjuten start

[/jes]

Jag försöker säga att förlängningen av 201:an permanent är inte pga förväntad kapacitetsbrist Gåshaga-Aga utan att frigöra kapacitet på sträckan Aga-Ropsten. Det är en billig och snabb lösning och har inte att göra med en plattformsövergång i Kottla.

Jag kan ha fel, det är säkert en både billigare och snabbare lösning att beställa flera A36 att köra insatstrafik med några timmar i rusningstrafik än några bussar på linje 201 vilket också skulle ge direktförbindelse till Lidingö centrum.

På längre sikt får man väl se vad som blir den bästa lösningen, man får dock komma ihåg att Lidingö är en ö och expansionsmöjligheterna begränsade, i alla fall på södra ön utöver de jag redan nämnt.

[twr]

Jag försöker säga att förlängningen av 201:an permanent är inte pga förväntad kapacitetsbrist Gåshaga-Aga utan att frigöra kapacitet på sträckan Aga-Ropsten. Det är en billig och snabb lösning och har inte att göra med en plattformsövergång i Kottla.

Jag kan ha fel, det är säkert en både billigare och snabbare lösning att beställa flera A36 att köra insatstrafik med några timmar i rusningstrafik än några bussar på linje 201 vilket också skulle ge direktförbindelse till Lidingö centrum.

På längre sikt får man väl se vad som blir den bästa lösningen, man får dock komma ihåg att Lidingö är en ö och expansionsmöjligheterna begränsade, i alla fall på södra ön utöver de jag redan nämnt.

Det går väl att bygga hur mycket som helst på södra Lidingö! Alla de glesa förorterna, överblivna gräsmattor, stormarknader. Det är förstås en fråga om man vill, men visst ryms det betydligt mer med en annan typ av stadsmiljö.

Kortsiktigt kanske din lösning är billig. Långsiktigt vet jag inte. Spårtrafik är ju billigare i drift vid stora resandeströmmar. Det känns lite fel att köra buss i stället för att utnyttja en nyrenoverad bana lite mer.

[Hechtwagen]

Snälla Jes! Lidingöbanan behöver ingen avlastning eller ökad kapacitet Kottla-Gåshaga utan Kottla-Ropsten.

[Kantorn]

Jag försöker säga att förlängningen av 201:an permanent är inte pga förväntad kapacitetsbrist Gåshaga-Aga utan att frigöra kapacitet på sträckan Aga-Ropsten.

Snälla Jes! Lidingöbanan behöver ingen avlastning eller ökad kapacitet Kottla-Gåshaga utan Kottla-Ropsten.

Ären I icke överrens?

[twr]

Jag försöker säga att förlängningen av 201:an permanent är inte pga förväntad kapacitetsbrist Gåshaga-Aga utan att frigöra kapacitet på sträckan Aga-Ropsten.

Snälla Jes! Lidingöbanan behöver ingen avlastning eller ökad kapacitet Kottla-Gåshaga utan Kottla-Ropsten.

Ären I icke överrens?

Jag gillar din verbform! Låtom oss i fortsättningen konsekvent tillämpa de historiska pluralformerna!

[Hechtwagen]

Nej vi är inte överens! Kan man lösa trängseln på gröna linjen genom stan genom att förlänga busslinje 4 från Gullmarsplan till Farsta Strand? Antagligen inte!

[twr]

Nej vi är inte överens! Kan man lösa trängseln på gröna linjen genom stan genom att förlänga busslinje 4 från Gullmarsplan till Farsta Strand? Antagligen inte!

Nej...

Men det är intressant exempel du tar. Spårväg på linje 4, men då förstås norr om Gullmarsplan, skulle nog kunna avlasta tunnelbanan en hel del!

[/jes]

Inget spårspring i Kottla genom denna innovation? Inte snyggt precis, inte ens samma färg som övriga räcken. Och ingen är väl så dum att man kryper under bommarna?

[2763]

Inget spårspring i Kottla genom denna innovation? Inte snyggt precis, inte ens samma färg som övriga räcken. Och ingen är väl så dum att man kryper under bommarna?

Självklart inte, man hoppar över eller svingar sig under - krypa? Då kan man ju lika gärna vänta till efter tåget har gått!

//T

[R.Lindmark]

Inget spårspring i Kottla genom denna innovation? Inte snyggt precis, inte ens samma färg som övriga räcken. Och ingen är väl så dum att man kryper under bommarna?

Intressant! I en annan del av SL (Roslagsbanan) görs bedömningen att den där konstruktionen är farlig och man utreder hur man skall få folk att inte runda bomdriven. På Lidingö har man tydligen inte fått veta att det är farligt. Ena handen vet inte vad den andra gör.

[2763]

Intressant! I en annan del av SL (Roslagsbanan) görs bedömningen att den där konstruktionen är farlig och man utreder hur man skall få folk att inte runda bomdriven. På Lidingö har man tydligen inte fått veta att det är farligt. Ena handen vet inte vad den andra gör.

Det är enkelt.

Ta bort staketet och lägg kullersten (nej inte gatsten, kullersten) med låg ballast. Se till att det är relativt gott om utrymme att stå och ta bort staketen. Det är krångligare att gå på kullersten än att gå runt, därför gör folk det. Tyvärr finns det då säkert nån säkerhetsnisse som tycker att det är farligt att gå på kullerstenen och därför ser till att man fyller ut så att det är jämt så att folk inte skadar sig.

Höga barriärer fungerar inte för att hindra folk. Man måste se till att det är obekvämt att göra fel och att det dessutom inte behövs allt för stora akrobatiska övningar så att det blir en cool utmaning.

//T

[Björn Ehnberg]

Om vi lämnar semantiken och terminologin för ett slag - Kottla station.

Omstigningen mellan Lidingöbanan och buss 201 var ju smidig med enkelspåret, rakt över plattformen, oavsett riktning. Nu blir bytet från bussen till Lidingöbanan mot Gåshaga betydligt omständligare med nuvarande utformning av stationen. Kottla station saknar nämligen förbindelse mellan plattformarna i västra änden mot Skärsätra.

Om bussen är något sen och vagnen mot Gåshaga står inne så kommer trafikanterna att mötas av fällda bommar över Kottlavägen för att kunna nå motstående plattform. Det torde bli en utmaning ur säkerhetssynpunkt. Risk för att man kommer att krypa under bommarna för att komma med vagnen mot Gåshaga, eller så står alla lydigt väntar vid bommarna och tar gärna nästa vagn? Bommarna kan ju också vara nere för att vagnen mot Ropsten är på ingång.

Man kan ju tänka sig att bomfällningen alltid aktiveras av föraren på väg mot Gåshaga, men problemet kvarstår ju om det är vagn på ingång från Högberga.

Tidtabellsmässigt, blir det större marginal för omstigning mot Gåshaga i Kottla?

Man kanske inte ska slå på stora indignationstrumman för allt man ser, men här sätter vännen /jes faktiskt fingret på ett problem, eftersom Kottla är den enda hållplats där det sker något större trafikantutbyte mellan tåg och buss (ex.vis en då boende vid Talludden, som genom sparsamhet i småslantar fått ihop till en enkelbiljett och nu hade en timme på sig att åka till Kottla, byta till bussen där, hinna in på Syst. Bol. i Lidingo centrum och hinna med returresan). Oavsett om bytet avser buss -> tåg eller omvänt måste spåret korsas. Vid Kottlavägen är det, som framgår av publicerat bildmaterial


särskilt elakartat eftersom Kottlavägen gör en kraftigt böj och det inte gått att göra en vettig gångväg över spåren. Återstår då andra plattformsänden



och här borde det gå att ganska enkelt bygga en gångväg med Strail, möjligen krävs lite anpassningar på själva plattformarna också. För personskyddet borde gångfållor räcka. Egentligen är detta ett specialfall av det generella problem jag pekat på redan i detta inlägg:
https://www.sparvagssallskapet.se/forum ... 80#p334398

dvs. bristande kunskap om fungerande trafikmiljöer vid hållplatsutformningen.

[Björn Ehnberg]

PS. Elakartade rykten gör gällande att SL/TF planerar en "begränsad trafikstart" på LB under september månad.

[Odd]

Det är inte elakartade rykten utan snarare en ny, smartare strategi. Genom att starta trafiken "utan att lova något" så tillåter man att trafikanter åker med, men på egen risk avseende att det kan bli stopp, inställd trafik eller ej full utsättning. Jag tycker att det är mycket bättre och borde tillämpas på fler ställen, tex Solnagrenen. Då skulle systemleverantörerna kunna göra justeringar när man behöver och tester under verkliga förhållanden, dvs med trafikanter, och då skulle man inte ens behövt köra ersättningsbussar eftersom testtrafiken så att säga hade varit en bonus.

Kanske blir det en lärdom om framtida trafikuppstarter, för den tid när man bara besiktigade spåret, "släppte upp strömavtagaren och körde" är nog förbi vad man än tycker om det.

[Björn Ehnberg]

Det är inte elakartade rykten utan snarare en ny, smartare strategi. Genom att starta trafiken "utan att lova något" så tillåter man att trafikanter åker med, men på egen risk avseende att det kan bli stopp, inställd trafik eller ej full utsättning. Jag tycker att det är mycket bättre och borde tillämpas på fler ställen, tex Solnagrenen. Då skulle systemleverantörerna kunna göra justeringar när man behöver och tester under verkliga förhållanden, dvs med trafikanter, och då skulle man inte ens behövt köra ersättningsbussar eftersom testtrafiken så att säga hade varit en bonus.

Kanske blir det en lärdom om framtida trafikuppstarter, för den tid när man bara besiktigade spåret, "släppte upp strömavtagaren och körde" är nog förbi vad man än tycker om det.

Det är ryktena som är elakartade, ingenting annat. Om det sedan verkligen är fråga om en smartare strategi låter jag vara osagt. Egentligen handlar det mest om hur lång kalendertid man vill ge för att verifiera ett så pass komplicerat tekniskt system. Trafikstarten på Solnagrenen avstår jag från att kommentera ytterligare, men Odd , som väl var med redan på den tiden, minns naturligtvis hur lång tid Tvärbana Syd (alltså GUP - LIH) fick på sig innan trafiken öppnade där i slutet av december 1999 (utan större åthävor). Det handlar ju inte bara om tekniken, utan även om trafikentreprenörens organisation och mobilisering.

[twr]

Det är inte elakartade rykten utan snarare en ny, smartare strategi. Genom att starta trafiken "utan att lova något" så tillåter man att trafikanter åker med, men på egen risk avseende att det kan bli stopp, inställd trafik eller ej full utsättning. Jag tycker att det är mycket bättre och borde tillämpas på fler ställen, tex Solnagrenen. Då skulle systemleverantörerna kunna göra justeringar när man behöver och tester under verkliga förhållanden, dvs med trafikanter, och då skulle man inte ens behövt köra ersättningsbussar eftersom testtrafiken så att säga hade varit en bonus.

Kanske blir det en lärdom om framtida trafikuppstarter, för den tid när man bara besiktigade spåret, "släppte upp strömavtagaren och körde" är nog förbi vad man än tycker om det.

Det är ryktena som är elakartade, ingenting annat. Om det sedan verkligen är fråga om en smartare strategi låter jag vara osagt. Egentligen handlar det mest om hur lång kalendertid man vill ge för att verifiera ett så pass komplicerat tekniskt system. Trafikstarten på Solnagrenen avstår jag från att kommentera ytterligare, men Odd , som väl var med redan på den tiden, minns naturligtvis hur lång tid Tvärbana Syd (alltså GUP - LIH) fick på sig innan trafiken öppnade där i slutet av december 1999 (utan större åthävor). Det handlar ju inte bara om tekniken, utan även om trafikentreprenörens organisation och mobilisering.

Betyder det att ersättningsbussarna fortsätter att gå under tiden?

[Magnus Ahltorp]

Trafikstarten på Solnagrenen avstår jag från att kommentera ytterligare, men Odd , som väl var med redan på den tiden, minns naturligtvis hur lång tid Tvärbana Syd (alltså GUP - LIH) fick på sig innan trafiken öppnade där i slutet av december 1999 (utan större åthävor).

Till och med sommaren 2000 var ju en del av Tvärbanan vid Årstafältet enkelspårig, så uppenbarligen arbetade man då med metoden "bättre tidigt än komplett".

[Odd]

Trafikstarten på Solnagrenen avstår jag från att kommentera ytterligare, men Odd , som väl var med redan på den tiden, minns naturligtvis hur lång tid Tvärbana Syd (alltså GUP - LIH) fick på sig innan trafiken öppnade där i slutet av december 1999 (utan större åthävor).

Till och med sommaren 2000 var ju en del av Tvärbanan vid Årstafältet enkelspårig, så uppenbarligen arbetade man då med metoden "bättre tidigt än komplett".

Det var ju planerat att göra så från början. Växlarna och signalanläggningen är än idag anpassad för det provisoriska spåret som fanns då.
De strul med ATC man hade då hade inget med dessa arbeten att göra. Enkelspåret är ju ändå ett lysande exempel på hur det går när man faktiskt planerar...

[Magnus Ahltorp]

Det var ju planerat att göra så från början. Växlarna och signalanläggningen är än idag anpassad för det provisoriska spåret som fanns då.
De strul med ATC man hade då hade inget med dessa arbeten att göra. Enkelspåret är ju ändå ett lysande exempel på hur det går när man faktiskt planerar...

Ja, men att det var planerat från början ändrar väl inte det faktum att man valde att sätta igång trafiken ett halvår innan banan var färdig? Hade man väntat ett halvår hade provisoriet aldrig behövt byggas.

[Stefan Widén]

Det var ju planerat att göra så från början. Växlarna och signalanläggningen är än idag anpassad för det provisoriska spåret som fanns då.
De strul med ATC man hade då hade inget med dessa arbeten att göra. Enkelspåret är ju ändå ett lysande exempel på hur det går när man faktiskt planerar...

Ja, men att det var planerat från början ändrar väl inte det faktum att man valde att sätta igång trafiken ett halvår innan banan var färdig? Hade man väntat ett halvår hade provisoriet aldrig behövt byggas.

Ja enkelspår är inget hinder för att trafikera.....LB har massor.....

Stefan