Tvärbanan till Slussen - beslut på tisdag.

[Björn Ehnberg]

Rapporten:
* Inriktningsbeslut avseende upprustning av Saltsjöbanan och förlängning av Tvärbanan till Slussen
* Utredning av alternativa trafiklösningar för Saltsjöbanan och Tvärbana Ost

Lite mer att fundera på - som gäller Tvärbanan:

"För en ny spårvägslinje till Slussen (förlängning av Tvärbanan) finns det framtaget analyser som beräknar läget år 2020. Resandet mot Slussen under den mest belastade timmen beräknas vara 650 personer vilket, med tiominuterstrafik, skulle innebära ungefär 110 personer per avgång, vilket gör att behovet kan täckas med en stadsspårvagn. I den andra riktningen blir resandet under samma tid betydligt lägre."

(Låt se nu - på linje 160 går det fullsatta ledbussar i 4-minuterstrafik under maxtimmen, det tyder på en större resandeström än den som ska motivera spårvägsutbyggnaden... plötsligt verkar det inte lika självklart att prioritera en "innerstadsspårväg" mellan Slussen och Sjöstaden!)

Men det jag inte begriper av "förslag B" är om det skall fortsatta vara enkelspår på Saltsjöbanan mellan Londonviadukten och Slussen? Det verkar så - går det verkligen att köra 9 tåg per timme i bägge riktningarna då?

Dessutom finns följande lakoniska passus under rubriken Investeringskostnader:
"Åtgärder i Slussen är inte medtagna eftersom Stockholms stad förutsätts bekosta dessa."

/Thomas

Jag gör samma reflektion som Du, Thomas. Trafikeringen på den tänkta spårvägen mellan Hammarby Sjöstad och Slussen motiverar inte denna utbyggnad. Snarare är det väl fråga om "den slutliga lösningen" på "problemet" Saltsjöbanan. Om nu SB får en så stor kapacitetsökning så påstås borde det väl räcka med vettiga om/påstigningsmöjligheter för de resande från östra Sjöstaden.

[TKO]

Rapporten:
* Inriktningsbeslut avseende upprustning av Saltsjöbanan och förlängning av Tvärbanan till Slussen
* Utredning av alternativa trafiklösningar för Saltsjöbanan och Tvärbana Ost

Lite mer att fundera på - som gäller Tvärbanan:

"För en ny spårvägslinje till Slussen (förlängning av Tvärbanan) finns det framtaget analyser som beräknar läget år 2020. Resandet mot Slussen under den mest belastade timmen beräknas vara 650 personer vilket, med tiominuterstrafik, skulle innebära ungefär 110 personer per avgång, vilket gör att behovet kan täckas med en stadsspårvagn. I den andra riktningen blir resandet under samma tid betydligt lägre."

(Låt se nu - på linje 160 går det fullsatta ledbussar i 4-minuterstrafik under maxtimmen, det tyder på en större resandeström än den som ska motivera spårvägsutbyggnaden... plötsligt verkar det inte lika självklart att prioritera en "innerstadsspårväg" mellan Slussen och Sjöstaden!)

Men det jag inte begriper av "förslag B" är om det skall fortsatta vara enkelspår på Saltsjöbanan mellan Londonviadukten och Slussen? Det verkar så - går det verkligen att köra 9 tåg per timme i bägge riktningarna då?

Dessutom finns följande lakoniska passus under rubriken Investeringskostnader:
"Åtgärder i Slussen är inte medtagna eftersom Stockholms stad förutsätts bekosta dessa."

/Thomas

Jag gör samma reflektion som Du, Thomas. Trafikeringen på den tänkta spårvägen mellan Hammarby Sjöstad och Slussen motiverar inte denna utbyggnad. Snarare är det väl fråga om "den slutliga lösningen" på "problemet" Saltsjöbanan. Om nu SB får en så stor kapacitetsökning så påstås borde det väl räcka med vettiga om/påstigningsmöjligheter för de resande från östra Sjöstaden.

Fast den täta trafiken på Saltsjöbanan ska delvis klaras av på enkelspår verkar det som... jag är skeptisk!
Och hur många plattformsspår behövs det vid Slussen för att kunna vända och tidsreglera 9 tåg i timmen - räcker det med 2?

(Om nu nödvändigtvis Östra Sjöstaden skall ha en direktförbindelse till Slussen kanske man kan förlänga stombuss 2?)

/TKO

[Jörgen_G]

/.../
(Om nu nödvändigtvis Östra Sjöstaden skall ha en direktförbindelse till Slussen kanske man kan förlänga stombuss 2?)
/TKO

...samt spårvägifiera linje 2 och låta den vara spårvägen Odenplan-Karolinska(-Solna C) i norra änden.

Men nu börjar vi gå utanför trådens ämne - eller?

mvh /Jörgen G

[TKO]

/.../
(Om nu nödvändigtvis Östra Sjöstaden skall ha en direktförbindelse till Slussen kanske man kan förlänga stombuss 2?)
/TKO

...samt spårvägifiera linje 2 och låta den vara spårvägen Odenplan-Karolinska(-Solna C) i norra änden.

Men nu börjar vi gå utanför trådens ämne - eller?

mvh /Jörgen G

Nej jag tycker du gör en rimlig analys...

Men istället för att bygga små spårstumpar här och där vore det kanske bättre att ha en plan för vad man tänker sej?

Och trafikunderlaget mellan Sjöstaden och Slussen blir förmodligen inte så väldigt mycket större av att linjen förlängs till Karolinska!

/TKO

[Jörgen_G]

Och trafikunderlaget mellan Sjöstaden och Slussen blir förmodligen inte så väldigt mycket större av att linjen förlängs till Karolinska!
/TKO

Åh, jo - förlängning av spårvägen från sjöstaden förbi Slussen upp mot Norrmalmstorg och Birger Jarlsgatan ger fler målpunkter som kan nås utan byte för resande från Sjöstaden. Det torde generera fler resande. Dessutom kommer spårvägen vid en förlängning från Slussen att bli en länk mellan delar av Östra Södermalm och City - d v s delar av den funktion som linje 2 har idag. Vilka resandevolymer vi talar om, har jag inte heller i detta fall kunskaper eller erfarenhet för att uppskatta.

mvh/Jörgen G

[TKO]

Och trafikunderlaget mellan Sjöstaden och Slussen blir förmodligen inte så väldigt mycket större av att linjen förlängs till Karolinska!
/TKO

Åh, jo - förlängning av spårvägen från sjöstaden förbi Slussen upp mot Norrmalmstorg och Birger Jarlsgatan ger fler målpunkter som kan nås utan byte för resande från Sjöstaden. Det torde generera fler resande. Dessutom kommer spårvägen vid en förlängning från Slussen att bli en länk mellan delar av Östra Södermalm och City - d v s delar av den funktion som linje 2 har idag. Vilka resandevolymer vi talar om, har jag inte heller i detta fall kunskaper eller erfarenhet för att uppskatta.

mvh/Jörgen G

Fast om linjens norra ändhållplats skall vara Karolinska eller ännu längre bort i Solna undrar jag om den ska gå i Birger Jarlsgatan...

Hur som helst - inget av dessa i o för sej intressanta projekt finns med i det som i morgon ligger på styrelsebordet, utan då är det spårvägen till Sjöstaden som är ärendet. Och behovet framstår inte som helt motiverat tycker jag!

(Men eftersom det hela både tids- och finansieringsmässigt är kopplat till Slussen-ombyggnaden så är det inte säkert det händer något på flera år, så SL hinner säkert fatta många "förnyade genomförandebeslut" även i denna fråga...)

/Thomas

[Per Lind]

Om man aldrig påbörjar något därför att man måste ha allt med från början så kommer det aldrig att bli något - med något.
-Per

[TKO]

Om man aldrig påbörjar något därför att man måste ha allt med från början så kommer det aldrig att bli något - med något.
-Per

Vilket ursäktar att man börjar med spridda skurar i perifera lägen med svagt resandeunderlag?

Allt kan inte byggas på en gång, men det är bra att ha en idé om hur det ska se ut när det är färdigt!

/Thomas

[spårlasse]

Fast den täta trafiken på Saltsjöbanan ska delvis klaras av på enkelspår verkar det som... jag är skeptisk!
Och hur många plattformsspår behövs det vid Slussen för att kunna vända och tidsreglera 9 tåg i timmen - räcker det med 2?

(Om nu nödvändigtvis Östra Sjöstaden skall ha en direktförbindelse till Slussen kanske man kan förlänga stombuss 2?)

/TKO

Jodå, det går - med den nackdelen att det blir lite längre väntetider på sina ställen. Sträckan Slussen-Londonviadukten bör väl ta 2,5 minuter ungefär och det passar rätt bra in med upplägget. Den enda nackdelen är förstås att det är något mer störnngskänsligt - men då upplägget kräver en del "extraminuter" för att vänta in tågmöte finns det ändå marginal. Det behövs 2 spår vid Slussen vilket också planeras för, vilket ger mellan 8-9 minuters vändtid - alltså bättre än idag. Det enda som kan bli trassligt med upplägget (förutom att det kan bli väntetider vid förseningar), är som jag kan se det hur det vändande tåget vid Igelboda skall hanteras - men det bör gå att köra det till Neglinge och vända där. Säkerligen blir det väl bara 5-6 turer man kör med "extratågen", i morgonrusningen, så det blir ju bara aktuellt vid ett par tillfällen i övrigt får man väl anta att man nöjer sig med 10-minuterstrafik. Sedan ärju inte körtiderna (antar jag) planerade med tvärbanevagnar, vilket ju gör tidsuppgifterna något oprecisa. Sedan är det väl förstås inte opitmalt med så mycket enkelspår - främst för att det skapar längre restid med tågmöten, men det fungerar ju rätt bra på exempelvis Lidingöbanan. Det enda som kan "ställa" till det är väl när man kopplar till citybanan, vilket ökar riskerna ganska markant för förseningar. Så länge man kör "slussengrenen" isolerat mellan Gullmarsplan och Slussen, bör det dock inte skapa för mycket problem.

[TimK]

Fast den täta trafiken på Saltsjöbanan ska delvis klaras av på enkelspår verkar det som... jag är skeptisk!
Och hur många plattformsspår behövs det vid Slussen för att kunna vända och tidsreglera 9 tåg i timmen - räcker det med 2?

(Om nu nödvändigtvis Östra Sjöstaden skall ha en direktförbindelse till Slussen kanske man kan förlänga stombuss 2?)

/TKO

Kungsträdgården klarar av att vända 20 tåg i timmen med två spår. Tidsregleringen där är det lite si och så med, men det förefaller mig orimligt att man inte skulle kunna vända och tidsreglera nio tåg i timmen med två spår, förutsatt att det finns vettiga signalanordningar (vilket man kanske inte borde ta för givet, men...).

Givetvis blir det extra känsligt vid Slussen p.g.a. enkelspåret, som lätt kan ställa till det om ett tåg blir stående där, men den risken finns ju alltid.

Mvh Tim

[Henrik Schütz]

Har man planskilda in och utfarter går nio tåg utmärkt, 20 går dåligt, men sånt som går dåligt går ju trots allt. Skall tågen korsa varandras spår vid in och utfarter får de ibland vänta någon minut extra, med regleringstider efter linjen kan det hanteras!

HS

[TKO]

Har man planskilda in och utfarter går nio tåg utmärkt, 20 går dåligt, men sånt som går dåligt går ju trots allt. Skall tågen korsa varandras spår vid in och utfarter får de ibland vänta någon minut extra, med regleringstider efter linjen kan det hanteras!

HS

Planskilda in- och utfarter lär det ju inte bli, istället blir det anslutande enkelspår! Men det går kanske att göra någon listig konfiguration med mötes/vänte-spår innan plattformsspåren?

Jag tror också att det kan fungera - det är bara så ovanligt i Sverige att man inte kräver en helt överdimensionerad infrastruktur i förhållande till trafiken...

/thomas

[Björn Ehnberg]

Det är uppenbarligen inte populärt att hänvisa till gamla diskussionstrådar, men jag föreslår ändå att man försöker sätta sig in i en del av det som sades i denna.

[TKO]

Det är uppenbarligen inte populärt att hänvisa till gamla diskussionstrådar, men jag föreslår ändå att man försöker sätta sig in i en del av det som sades i denna.

Ja eftersom de vettigaste inläggen man får upp vid denna sökning har jag skrivit alldeles själv så är det alls inget fel att hänvisa till historien.

Men historien är en sak, framtiden en annan - även om de hänger ihop på ett sätt som vi säkert också kan diskutera i all oändlighet.

Och just det förslag som SL:s styrelse kanske idag beslutat genomföra skiljer sej en del från alla de tidigare varianter vi stött och blött...

Det enda som är konstant är att om vi vill ha en god trafikförsörjning av sydostsektorn så måste tunnelbanan byggas ut. Tycker du också det så välj rätt valsedel i landstingsvalet, i en demokrati är det till slut vi medborgare som bestämmer!

(kliver ner från trubunen)
Thomas

[Björn Ehnberg]

Det är uppenbarligen inte populärt att hänvisa till gamla diskussionstrådar, men jag föreslår ändå att man försöker sätta sig in i en del av det som sades i denna.

Ja eftersom de vettigaste inläggen man får upp vid denna sökning har jag skrivit alldeles själv så är det alls inget fel att hänvisa till historien.

Men historien är en sak, framtiden en annan - även om de hänger ihop på ett sätt som vi säkert också kan diskutera i all oändlighet.

Och just det förslag som SL:s styrelse kanske idag beslutat genomföra skiljer sej en del från alla de tidigare varianter vi stött och blött...

Det enda som är konstant är att om vi vill ha en god trafikförsörjning av sydostsektorn så måste tunnelbanan byggas ut. Tycker du också det så välj rätt valsedel i landstingsvalet, i en demokrati är det till slut vi medborgare som bestämmer!

(kliver ner från trubunen)
Thomas

Kanske, kanske inte! Jag får i alla fall inte längre någon draghjälp från någon av de kritiker som faktiskt kan trafiken på SB (ingen nämnd och ingen glömd).

Beträffande valet i höst är i stort alla tillgängliga alternativ (om man ser till vad som skulle kunna bilda en majoritet i de beslutande politiska församlingarna, och vad de som helhet representerar) i mina ögon lika dåliga, varför jag avser att bränna mitt röstkort. Mer partipolitisk än så blir jag inte, åtminstone inte här. Med detta slutar mitt deltagande i denna tråd, säkert till glädje för alla spårvägsromantiker.

[spårlasse]

Det är uppenbarligen inte populärt att hänvisa till gamla diskussionstrådar, men jag föreslår ändå att man försöker sätta sig in i en del av det som sades i denna.

Ja eftersom de vettigaste inläggen man får upp vid denna sökning har jag skrivit alldeles själv så är det alls inget fel att hänvisa till historien.

Men historien är en sak, framtiden en annan - även om de hänger ihop på ett sätt som vi säkert också kan diskutera i all oändlighet.

Och just det förslag som SL:s styrelse kanske idag beslutat genomföra skiljer sej en del från alla de tidigare varianter vi stött och blött...

(kliver ner från trubunen)
Thomas

just precis, och jag tycker att den tråden inte riktigt tar upp förslaget som det ser ut nu. Framförallt utgår den ju från dagens situation. En upprustning av Saltsjöbanan innebär ju att de förutsättningar som talas om förväntas rättas till, såsom stationen Igelboda, nya Danvikstorg som ersätter Henriksdal etc. Att det skulle vara svårt att klara 10-minuterstrafik utan dubbelspår fram till Londonviadukten instämmer jag helt i. Problemet är dock inte så mycket själva sträckan Slussen-Henriksdal, som att tågen måste ha bytesmarginal i båda riktningarna, vilket gör att det inte fungerar med bytesmöjlighet i Saltsjö-Järla etc. Med tågbyte vid Londonviadukten går det betydligt lättare - och det finns 2 minutersmarginal till att nästa tåg ska avgå från Slussen i regel, med ett sådant upplägg. Räknar vi med att sträckan tar 3 minuter för säkerhets skull (inklusive tid för växen och signal att lägga om), upptar tågen under en sextiominutersperiod med 6,40 m. trafik, 54 minuter, vilket är på gränsen, men fullt möjligt. Att bara ha kvar ett spår vid stationen Slussen skulle dock inte fungera (visst man kan förlägga bytesspår precis framför - men då förlängs körtiden ytterligare ett par minuter) - då det inte passar med tidtabellen för att optimera den tidsregleringen, och s.k. spetsvändning med byte av förare är ju inte heller så rekommendabelt. Det som ställer till det är ju att Saltsjöbanan i båda riktningar ska passa in med Tvärbanans avgångar. Men ett sådant här upplägg, kräver det att tvärbanan får vänta till nästa "lucka" vid förseningar. Ett problem är väl att man väntar sig att det också ska gå en sträcka av Tvärbanan åt andra hållet mot Sickla. Där kan det också bli väntetider för tvärbanetåget - om tidtabellen för Saltjöbanan skall hållas. Sedan är också fortfarande problemet med att ha bytesmöjlighet både i Östersjö och Fisksätra då sträckan där emellan är något för kort, vilket gör att det blir lite långa bytestider för tågen i motriktning.

[Jan_Bäckström]

Någon som hört om det togs något beslut idag och isåfall vilket av alternativen som valdes?

/Janne, SB förare

[Henrik Schütz]

Där fick vi veta att alla vi som tror på spårvagnar i innerstadstrafik är romantiker, Må så vara.

De nya höghastighetståg som projekteas får kurvradier upp till 5000 meter för att kunna hålla riktigt höga farter, dessa tåg anser jag skall klara kurvradier ner till 150 meter för att kunna ta sig fram där det är trångt , exempelvis i verkstäder. detta gör inte mig till ångloksromantiker!

Ehnberg däremot anser att en modern spårvagn inte FÅR klara 18 meter, och sedan gör han en påhittad uppdelning i innerstads och förortsvagnar, där exempelvis Göteborgs och bergens nya vagnar är "Innerstadsvagnar" vilket är förkastligt, jag vet inte vilka linjer i Göteborg som är innerstadslinjer, och vilka linjer i Göteborg som borde ha A32 (den enda riktiga spårvagnen enligt Björn Enberg)



HS

[Björn Ehnberg]

Där fick vi veta att alla vi som tror på spårvagnar i innerstadstrafik är romantiker, Må så vara.

De nya höghastighetståg som projekteas får kurvradier upp till 5000 meter för att kunna hålla riktigt höga farter, dessa tåg anser jag skall klara kurvradier ner till 150 meter för att kunna ta sig fram där det är trångt , exempelvis i verkstäder. detta gör inte mig till ångloksromantiker!

Ehnberg däremot anser att en modern spårvagn inte FÅR klara 18 meter, och sedan gör han en påhittad uppdelning i innerstads och förortsvagnar, där exempelvis Göteborgs och bergens nya vagnar är "Innerstadsvagnar" vilket är förkastligt, jag vet inte vilka linjer i Göteborg som är innerstadslinjer, och vilka linjer i Göteborg som borde ha A32 (den enda riktiga spårvagnen enligt Björn Enberg)



HS

Ha - otroligt att en vanligtvis balanserad person som du kunnat åstadkomma något som detta. Det påminner faktiskt mest om något av de aktstycken
Ragnar T brukade få slängda i ansiktet av sin värste antagonist (alla vet nog vem det var) när denne hade haft en dålig dag. Det verkar du också ha haft när du skrev detta. Jag tycker nog man får ha lite krav på logiskt sammanhängande resonemang hos en som studerat vid en av landets elithögskolor.

Om du verkligen är intresserad av vad jag tycker kan du ju till att börja med läsa igenom hela tråden. Sedan, och när du har lugnat ned dig, kanske vi kan utbyta åsikter om ett och annat - dock inte i denna tråd, som jag är färdig med nu (sedan kan du ju kontrollera att du stavat mitt namn rätt - det brukar jag faktiskt vinnlägga mig om när det gäller ditt, fast det är så svårt att få fram ü). Som en avslutning kan jag ju lägga till att det, åtminstone för min del, är fullt möjligt att hysa flera åsikter samtidigt. Det illusterar jag med följande bild, som jag helt fräckt knyckt från denna tråd:

[2763]

Där fick vi veta att alla vi som tror på spårvagnar i innerstadstrafik är romantiker, Må så vara.

Hellre romantiker och få uppleva romantikens rus idag än att vara realist och bara oroa sig för morgondagens bakfylla.

//T