Ekonomisk skrev:Om du vill ta Centralbron i anspråk, vad ska du säga till bilisthögern? Ska dom få Förbifart Motorväg för 25 miljarder så du kan spara en kvoterad absolut summa på tio miljarder?
Kopplingen citybana motrvävgar känns desperat. Om dub tror att man är för det ena, när man är emot det andra, är du helt fel ute.
Kopplingen Centralbron-motorvägar är uppenbar, och stadsmotorvägar har ännu sämre kostnad-kapacitets-förhållande än tågtunnlar.
Rode säger ju (enligt TÅG som kom idag) att man får ta en fil av Centralbron för att bygga tredje spåret. Han säger att trängselskatten gör det möjligt. Jag håller med, men trängselskatten sitter inte helt säkert, och Förbifart Motorväg är inte alls avvärjt.
Du kan de byggtekniska och ekonomiska riskerna bättre än jag, men vi kan ju båda se de uppenbara politiska riskerna.
Ekonomisk skrev:Om de befintliga broarna är så gamla att de måste kasseras och ersättas, hur ska man kunna ta i det problemet innan man har en alternativ järnväg genom Stockholm, läs tunnel?
Precis som man tar i de problem för de 99% av Sveriges jvgsnät som itne har en reservtunnel.
Det handlar om Getingmidjan, som ingår bland de 1% mest belastade sträckorna. Att mecka med banan under pågående trafik är, som man säger, skitdyrt. För att inte tala om de byggnadstekniska och ekonomiska riskerna, med prognoser som inte stämmer in, kranar som krockar, mm.
Ekonomisk skrev:Citybanan kanske innebär osäkerheter, men Kungsholmen + tredje spåret är minst lika osäkert.
Tvärtom, just det faktum att man kan utföra projektet i två steg minskar risken (för ödesdigra prognosmistag).
Det är inte alls två steg, det är hur många steg som helst. Först måste man få med politikerna. Sen måste man hantera alla överklaganden, vilket kan ta hur många år som helst; sen måste man bråka med kulturknuttarna och troligen freda byggarbetarna från demonstranter.
Det gäller kulturknuttarna, sen måste man köpa ut de välfinansierade motorvägsknuttarna också, samtidigt som man inte släpper taget om trängselskatten.
Ekonomisk skrev:Tredje spåret sitter fast mellan kulturknuttar och bilisthögern, det kommer inte bli nåt med det.
Sen när har du brytt dig om dem? Är de användbara när ni tycker samma. Jag har alltid trott du varit lite emot bilisthögern.
En politisk rörelse har råd med att skapa sig några fiender, men ingen har råd att skapa sig fiender i alla läger. Tredje spåret skapar fiender både bland kulturknuttar och bilisthögern (eftersom Centralbron smalnas av).
Ekonomisk skrev:Jag känner inget behov att ta större hänsyn till dem än till andra svenskar.
Du lämnar överklagandena till regeringen säger du ovan. Visserligen är regeringen Reinfeldt flink. Men de har redan kört över bilisthögern, utan att riktigt tillfredställa klimat- och tågvännerna. Skulle de nu köra över kulturknuttarna så har de fler fiender än de klarar av. Sålunda försvagade finns ingen anledning att tro att de får igenom både trängselskatt och tredje spår, och då blir inte du glad heller.
Det är ett misstag att se på Getingmidjan som vilken spårutbyggnad som helst. Man kan inte bara summera kostnader och nyttor. Visst är det hissnande att se så många miljarder springa iväg, men om du tar dom politiska riskerna med i beräkningen, så kan det mycket väl sluta utan trängselskatt och med motorvägar för långt mer än en tunnel med spöken. Jag skulle inte vara alls förvånad om det är detta som är syftet med DNs senaste tunnelledare.
Man ska inte kväva debatten, men samtidigt kan man inte bortse från vilka politiska krafter som finns med i spelet. Ibland handlar det om att liera sig med det minst dåliga alternativet.
