Forum - Spårvägssällskapet.se

Fyrgeit skrev: ↑måndag 02 maj 2022 21:02 Med högre frekvens blir det ju lägre genomsnittlig restid. Finns det andra nackdelar än att det krävs fler förare?

Nej, men just den nackdelen övertrumfar tyvärr alla fördelar.

daniel_s skrev: ↑måndag 02 maj 2022 21:18
Fyrgeit skrev: ↑måndag 02 maj 2022 21:02 Med högre frekvens blir det ju lägre genomsnittlig restid. Finns det andra nackdelar än att det krävs fler förare?
Nej, men just den nackdelen övertrumfar tyvärr alla fördelar.

Inte nödvändigtvis. Mindre underhållsarbete är en ganska stor fördel, liksom restidsvinster.

Redusert reisetid betyr at de som reiser vil få mer tid til å se sport på TV, spille dataspill eller sove lenger. Men det er ingen samfunnsmessig nytte.

Nils Carl Aspenberg skrev: ↑torsdag 05 maj 2022 1:48 Redusert reisetid betyr at de som reiser vil få mer tid til å se sport på TV, spille dataspill eller sove lenger. Men det er ingen samfunnsmessig nytte.

Och vad är det för fel på det ? Ökad nytta för den enskilde och gör trafiken mer attraktiv, fler som reser off-peak ger mer biljettintäkter.
Och bättre restid kan vara tungan på vågen för någon som vill gå upp från deltid till heltid eller ta ett jobb man annars inte tänkt sig på grund av restiden.

Nils Carl Aspenberg skrev: ↑torsdag 05 maj 2022 1:48 Redusert reisetid betyr at de som reiser vil få mer tid til å se sport på TV, spille dataspill eller sove lenger. Men det er ingen samfunnsmessig nytte.

Jag skulle definitivt säga att mer sömn och fritid och mindre tid spenderat på att sitta i ett tåg är en samhällsnytta.

Å kjøre tettere trafikk med kortere tog gir en stor ekstrakostnad. Samfunnsmessig får man lite igjen for det. Hvis man har for mange penger, så er det andre transportprosjekter som vil gi langt bedre utnyttelse av de pengene. Får man færre køer på veiene vil all nyttetransport bli billigere. Man må bruke midler til å redusere kostnader til nyttetransport, ikke til at folk skal komme tidligere hjem på kvelden.

Nils Carl Aspenberg skrev: ↑torsdag 05 maj 2022 12:44 Å kjøre tettere trafikk med kortere tog gir en stor ekstrakostnad. Samfunnsmessig får man lite igjen for det. Hvis man har for mange penger, så er det andre transportprosjekter som vil gi langt bedre utnyttelse av de pengene. Får man færre køer på veiene vil all nyttetransport bli billigere. Man må bruke midler til å redusere kostnader til nyttetransport, ikke til at folk skal komme tidligere hjem på kvelden.

Hög turtäthet på linjer med många resenärer ger en samhällsekonomisk vinst. Eftersom Region Stockholm ansvarar för sjukvården skulle regionen ironiskt nog kunna spara pengar på att öka turtätheten till sjukhusen:

Lars_L skrev: ↑torsdag 17 oktober 2019 23:21 Vad som gör dålig turtäthet extra känsligt i Stockholm att trafiken här till ganska stora delar bygger på byten - många får ju göra upp till 3 byten per resa. Eftersom man inte kan styra över bytestiden (om man inte har väldigt bra möjlighet att anpassa sin resa), så blir det en relativt stor extra tidsförlust, som förstås också innebär en samhällsekonomisk kostnad - särskilt på vardagar. Ser man på hur stor del bara av alla offentligt anställda som är på olika möten en vanlig dag i Stockholm och kastar bort tid med att vänta på tåg, så ser man att det är en ganska stor kostnad för skattebetalarna (givet att tiden kunde ägnas åt arbete istället och därmed behov av färre anställda). Tror till och med Region Stockholm själva skulle vinna på att ha tätare trafik till Flemingsberg, om man ser till alla som bara ska ut till sjukhuset där på möten under en dag.

Det är ingen slump att just Mörbylinjen (som trafikerar Danderyds sjukhus) har 5-minuterstrafik under större delen av dygnet. När Tamsons tog över blev samhällsekonomin ett särintresse, vilket har fått ett antal minst sagt intressanta effekter på trafikutbudet.

Oslo har en klokare strategi:

Lars_L skrev: ↑torsdag 17 oktober 2019 23:21 Ruter i Oslo har ju en ganska klok strategi för tunnelbanan, där man menar att eftersom infrastrukturen kostar så mycket i sig, så ska man också utnyttja den maximalt genom att köra mycket trafik. Det tycker jag personligen är en ganska smart sett att se det på - även om man naturligtvis ändå inte kan köra runt med tomma tåg.

Fast egentligen är det inte Oslo som sticker ut, utan Stockholm. Köpenhamn, Berlin, Hamburg och många fler städer kör mer trafik - ofta med färre resenärer.

Enceladus skrev: ↑torsdag 05 maj 2022 13:27
Nils Carl Aspenberg skrev: ↑torsdag 05 maj 2022 12:44 Å kjøre tettere trafikk med kortere tog gir en stor ekstrakostnad. Samfunnsmessig får man lite igjen for det. Hvis man har for mange penger, så er det andre transportprosjekter som vil gi langt bedre utnyttelse av de pengene. Får man færre køer på veiene vil all nyttetransport bli billigere. Man må bruke midler til å redusere kostnader til nyttetransport, ikke til at folk skal komme tidligere hjem på kvelden.
Hög turtäthet på linjer med många resenärer ger en samhällsekonomisk vinst. Eftersom Region Stockholm ansvarar för sjukvården skulle regionen ironiskt nog kunna spara pengar på att öka turtätheten till sjukhusen:
...

Hur då?

Jeg tror ingen T-baner i verden transporterer så mye luft som Oslo. Det er ikke uvanlig at jeg på kveldstid reiser med et seksvognstog med en passasjer i hver vogn. Man kunne spart mye både vognkm og energi ved å koble ned til trevognstog både på dagtid og kveld. Men i Oslo tror man at personalkostnader høyere enn km-kostnader.

Nils Carl Aspenberg skrev: ↑torsdag 05 maj 2022 16:35 Jeg tror ingen T-baner i verden transporterer så mye luft som Oslo. Det er ikke uvanlig at jeg på kveldstid reiser med et seksvognstog med en passasjer i hver vogn. Man kunne spart mye både vognkm og energi ved å koble ned til trevognstog både på dagtid og kveld. Men i Oslo tror man at personalkostnader høyere enn km-kostnader.

Men tråden handlar nu inte om Oslo.

Lennart Petersen skrev: ↑torsdag 05 maj 2022 18:01
Nils Carl Aspenberg skrev: ↑torsdag 05 maj 2022 16:35 Jeg tror ingen T-baner i verden transporterer så mye luft som Oslo. Det er ikke uvanlig at jeg på kveldstid reiser med et seksvognstog med en passasjer i hver vogn. Man kunne spart mye både vognkm og energi ved å koble ned til trevognstog både på dagtid og kveld. Men i Oslo tror man at personalkostnader høyere enn km-kostnader.
Men tråden handlar nu inte om Oslo.

Näe men det är kul att jämföra hur de i Oslo och andra städer tänker jämför med Stockholm...

Poenget var at det ikke er sikkert at bedre kapasitet fører til at flere reiser. Men økt kapasitet fører til høyere kostnader.

Odd skrev: ↑torsdag 05 maj 2022 16:10
Enceladus skrev: ↑torsdag 05 maj 2022 13:27
Nils Carl Aspenberg skrev: ↑torsdag 05 maj 2022 12:44 Å kjøre tettere trafikk med kortere tog gir en stor ekstrakostnad. Samfunnsmessig får man lite igjen for det. Hvis man har for mange penger, så er det andre transportprosjekter som vil gi langt bedre utnyttelse av de pengene. Får man færre køer på veiene vil all nyttetransport bli billigere. Man må bruke midler til å redusere kostnader til nyttetransport, ikke til at folk skal komme tidligere hjem på kvelden.
Hög turtäthet på linjer med många resenärer ger en samhällsekonomisk vinst. Eftersom Region Stockholm ansvarar för sjukvården skulle regionen ironiskt nog kunna spara pengar på att öka turtätheten till sjukhusen:
...
Hur då?

Läste skribenten hela inlägget? Svaret finns i följande citat:

Lars_L skrev: ↑torsdag 17 oktober 2019 23:21 Ser man på hur stor del bara av alla offentligt anställda som är på olika möten en vanlig dag i Stockholm och kastar bort tid med att vänta på tåg, så ser man att det är en ganska stor kostnad för skattebetalarna (givet att tiden kunde ägnas åt arbete istället och därmed behov av färre anställda). Tror till och med Region Stockholm själva skulle vinna på att ha tätare trafik till Flemingsberg, om man ser till alla som bara ska ut till sjukhuset där på möten under en dag.

Stockholms jämförelsevis låga turtäthet minskar produktiviteten hos anställda, vilket ökar kostnaderna för alla verksamheter - såväl privata som offentliga.

Tyvärr kan jag inte se något svar eller uträkning, bara ett antagande taget ur tomma intet. Därför undrar jag vad som egentligen avses.

Eller är det så att det är just vaga antaganden som skall ligga till grund för beslut om trafikering, exempelvis att 10-minuterstrafik på den s k gulalinjen ger en större samhällsekonomisk vinst som överstiger den samhällsekonomiska förlusten som det innebär att kapaciteten väster om Odenplan minskar med upp till 20%? För om man inte behöver några siffror så kan man ju gissa allt och då blir det ju mycket lättare att besluta om nya investeringar.

Odd skrev: ↑fredag 06 maj 2022 13:45 Tyvärr kan jag inte se något svar eller uträkning, bara ett antagande taget ur tomma intet. Därför undrar jag vad som egentligen avses.

Eller är det så att det är just vaga antaganden som skall ligga till grund för beslut om trafikering, exempelvis att 10-minuterstrafik på den s k gulalinjen ger en större samhällsekonomisk vinst som överstiger den samhällsekonomiska förlusten som det innebär att kapaciteten väster om Odenplan minskar med upp till 20%? För om man inte behöver några siffror så kan man ju gissa allt och då blir det ju mycket lättare att besluta om nya investeringar.

Signaturen "Lars_L" har gjort några kalkyler på forumet. Det är dock ganska svårt att hitta dessa inlägg. Men det går ju att jämföra med andra städer. Röda linjen har cirka 140 miljoner resor per år. Hamburgs pendeltåg har runt 60 procent fler resor. Fyra linjer har 10-minuterstrafik mellan klockan 6 och 23 alla dagar, trots att dessa linjer har färre resor per linje än röda linjens två linjer.

Kan man verkligen jämföra sådant med andra städer? Förutsättningarna är ju så fundamentalt olika att en vild gissning förmodligen skulle ha en chans att träffa rätt än en rak jämförelse. Det enda Hamburg har gemensamt med Stockholms T-bana och pendeltåg är ju att båda har en centralstation som i stort sett all spårtrafik kör igenom.

Odd skrev: ↑måndag 09 maj 2022 18:24 Kan man verkligen jämföra sådant med andra städer? Förutsättningarna är ju så fundamentalt olika att en vild gissning förmodligen skulle ha en chans att träffa rätt än en rak jämförelse. Det enda Hamburg har gemensamt med Stockholms T-bana och pendeltåg är ju att båda har en centralstation som i stort sett all spårtrafik kör igenom.

Hamburg har ungefär lika många resenärer på sina kapacitetsstarka trafikslag (tunnelbana och pendeltåg) som Stockholm - dock med en jämnare fördelning mellan tunnelbana och pendeltåg. Jag förstår emellertid varför Stockholm ogärna låter sitt trafikutbud jämföras med andra städer - det är ju relativt uselt!

Igår tog jag tåget klockan 22:54 från Stockholm City mot Södertälje C (ingen anslutning mot Gnesta). Jag gick igenom hela tåget. Alla sittplatser var upptagna, och det fanns stående i alla vagnsdelar, även i mitten som annars brukar vara fredad. Jag uppskattar det totala antalet stående till någonstans mellan 100 och 150 personer. Med 10-minuterstrafik skulle alla få sittplats, om än med liten marginal. När inser SL att det inte ska vara så hög beläggning utanför rusningen?

Bild

De tyngre linjerna i Stockholm har inte färre resenärer än i Hamburg. 10-minuterstrafik mellan klockan 6 och 23 är ett fullt rimligt trafikutbud för det behovet.

Jag ser i alla fall två lediga sittplatser på bilden…

Sannolikt påverkad av fotbollsmatchen på Friends. Men visst, onödigt trångt i lågtrafik.

Forum - Spårvägssällskapet.se

15 min trafik efter kl. 21:31 lörd

Re: 15 min trafik efter kl. 21:31 lörd

Re: 15 min trafik efter kl. 21:31 lörd

Re: 15 min trafik efter kl. 21:31 lörd

Re: 15 min trafik efter kl. 21:31 lörd

Re: 15 min trafik efter kl. 21:31 lörd

Re: 15 min trafik efter kl. 21:31 lörd

Re: 15 min trafik efter kl. 21:31 lörd

Re: 15 min trafik efter kl. 21:31 lörd

Re: 15 min trafik efter kl. 21:31 lörd

Re: 15 min trafik efter kl. 21:31 lörd

Re: 15 min trafik efter kl. 21:31 lörd

Re: 15 min trafik efter kl. 21:31 lörd

Re: 15 min trafik efter kl. 21:31 lörd

Re: 15 min trafik efter kl. 21:31 lörd

Re: 15 min trafik efter kl. 21:31 lörd

Re: 15 min trafik efter kl. 21:31 lörd

Re: 15 min trafik efter kl. 21:31 lörd

Re: 15 min trafik efter kl. 21:31 lörd

Re: 15 min trafik efter kl. 21:31 lörd

Re: 15 min trafik efter kl. 21:31 lörd