Vagntyp C1 - från början till slut - del IV

[C4-Fantast]

BILDER FRÅN SPÅRVÄGSMUSEETS SAMLINGAR - http://www.creativecommons.se/om-cc/licenserna/

Här några C1:or som jag snappat upp, i nummerordning:

Urvagnen


C1 2002 - troligtvis gubbängsbanan 1950


C1 2003 - Sandsborgs tunnelbanestation. En premiärtur med tunnelbanan 19 juni 1950


C1 2004 - Skogskyrkogården 1950


C1 2005 - 1969 (med tillstånd av Leif Spångberg)


C1 2009 - 1950


C1 2014 - Under provkörning 1950


C1 2017 - Vid Sandsborgs t-station 1950


C1 2018 - Medborgarplatsen 1950


C1 2020 - Medborgarplatsen 1950

[AdrianLangemar]

C1 2003 - Sandsborgs tunnelbanestation. En premiärtur med tunnelbanan 19 juni 1950

Va? Premiärtur redan 19 juni 1950?

[C4-Fantast]

Va? Premiärtur redan 19 juni 1950?

Som alla torde veta var den officiella invigningen mellan Hökarängen och Slussen den 1 okt 1950. Utan att exakt veta, kan tänka mig att detta var någon variant av premiärtur för särskilt inbjudna och utan någon annan trafik igång. Vad jag vet så gick ingen av C1 2001-2010 som ledarvagn i reguljär trafik, eftersom de inte utrustades med signalsystemutrustning, och därför endast gick som mellanvagnar. Och eftersom det är 2003:an som är ledarvagn här, kan jag nog tänka mig scenariot som jag beskriver ovan. Men jag är öppen för synpunkter eller mer exakta informationer...

[M_M]

Trevligt!

Medborgarplatsen påminner mycket om några av kleinprofil-stationerna (U1-4) i Berlin!

Men varför var det dubbla kontaktledningar, för att klara strömstyrkan eller?

[C4-Fantast]

Här en till bild på 2001 från 1976, fast sedan 1965 ombyggd till en C2



Här är C1 2003 efter en brand i Hammarbyhallen 1955, och som enligt uppgift först byggdes om till C2 för att 1976 byggas om till acumulatorlok vid Saltsjöbanan:

[C4-Fantast]

C1 2013 - montering av 2013 i Linköping 1950, från filmen ASJ bygger T-banevagnar på 50-talet (2007, med tillstånd av Förberg-Film och Trafik-Nostalgiska Förlaget)



Hade varit enklare om jag kunnat redigera och infoga bilden i första inlägget, istället för att behöva göra ett nytt inlägg. Men möjligheten till redigering av ens egna inlägg faller tydligen bort efter en viss tid...

[daniel_s]

Hade varit enklare om jag kunnat redigera och infoga bilden i första inlägget, istället för att behöva göra ett nytt inlägg. Men möjligheten till redigering av ens egna inlägg faller tydligen bort efter en viss tid...

Man kan bara redigera sitt senaste inlägg i varje tråd, jag vet inte exakt varför den restriktionen finns men jag tycker att det är vettigt.

[Odd]

Lite urspårat men redigeringsspärren är för att det har förekommit trådsabotage ett antal gånger.

[2763]

Lite urspårat men redigeringsspärren är för att det har förekommit trådsabotage ett antal gånger.

Precis, och skulle man behöva få något ändrat efter det borde funktionen jourmaster kunna hjälpa till. Bara att maila

/T

[M_M]

Lite urspårat men redigeringsspärren är för att det har förekommit trådsabotage ett antal gånger.

Precis, och skulle man behöva få något ändrat efter det borde funktionen jourmaster kunna hjälpa till. Bara att maila

Finns det någon teknisk/praktisk anledning att maila jourmaster jämfört med att "anmäla" sitt eget inlägg?

[Lars_J]

2003 (1) skrotades efter branden 1955 och ersattes med en nybyggd vagnkorg (typ C2). Det var denna som sedermera blev ackumulatorloket 9239 som sedan inte gjorde succe på saltsjöbanan.
/Lars J

[2763]

Lite urspårat men redigeringsspärren är för att det har förekommit trådsabotage ett antal gånger.

Precis, och skulle man behöva få något ändrat efter det borde funktionen jourmaster kunna hjälpa till. Bara att maila

Finns det någon teknisk/praktisk anledning att maila jourmaster jämfört med att "anmäla" sitt eget inlägg?

Jag svarar dig på annat sätt..

/T

[Stefan Isaksson]

2003 (1) skrotades efter branden 1955 och ersattes med en nybyggd vagnkorg (typ C2). Det var denna som sedermera blev ackumulatorloket 9239 som sedan inte gjorde succe på saltsjöbanan.
/Lars J

Det var som tusan; som jag hörde det (i samband med ombyggnaden som fackordföranden var MYCKET kritisk mot) valdes 2003 på grund av en takförstärkning som de äldsta vagnarna hade för att bära en takströmavtagare.
Men det kan den ju inte haft om den i praktiken fick en nybyggd korg 1955.

SI

[Lars_J]

Så som jag hört det, vilket styrks av gamla vagnförteckningsblad, är 2003 i sin modernare variant nybyggd 1956. Med tanke på att vagnen också var helt utbränd så torde väggar och tak vara helt deformerade. Några utbrända vagnar har ju också fått svank, så att ramen är helt krökt (bland annat 2143, den med konstfacks-färgsättningen).
Men osvuret är bäst, jag tror inte jag sett några tydliga papper på att vagnen verkligen byggdes helt ny, mer än i vagnförteckningen. En möjlighet (spekulation!) är att den skickades till ASJ för reparation och att ASJ då byggde en ny korg på den gamla ramen. Men då borde den inte stå som levererad 1956.

Att den hade förstärkt tak för strömavtagare tror jag mer är en skröna eller finns det några fakta som styrker det?

/Lars J

[Lennart Hjelm.]

Vad skilde i utseende mellan C2 2001 och övriga C2?

[C4-Fantast]

Vad skilde i utseende mellan C2 2001 och övriga C2?

2001:an skilde sig inte bara från C2:orna utan också de övriga C1:orna genom att förarhyttens sidodörrar var räfflade...

[Lars_J]

Åter till 2003.

När man talar om trollen så dyker dom upp

http://www.postvagnen.com/forum/index.php?id=607681

/Lars J