Elektrisk fartygsdrift

[dr Cassandra Nojdh]

Lögn- och propagandakollektivet "Enceladus" slår till igen. Denna gång med ett inlägg som egentligen inte tillför någonting och som måste betecknas som rent kl-tt-r. Har det blivit rötmånad redan?

Det enda jag nedlåter mig till att kommentera är detta påhopp

För litium-jon-batterier brukar anges att de inte ska djupurladdas under 20% laddning. In regel brukar man inte snabbladda till mer än 80% laddning heller, åtminstone inte med konstant-ström-laddning, för att inte skada batterierna (de flesta li-jon-laddare skiftar från konstant-ström till konstant-spänning vid 80% laddningsnivå - därför tar de sista 20% lång tid att trycka in i batteriet).

Skribenten borde veta bättre! Detta beror på batteriets kemi:

Förra månaden lanserade EST-Floattech nya LFP-moduler...

Vad är det för struntprat. Approximationen användes för att bedöma riktigheten i den sifferuppgifter som angavs beträffande färjan China Zorilla, och de visade sig stämma ganska bra. Till skillnad från de felaktiga uppgifter Enceladus-kollektivet lämnade!

Några audiovisella youtube-blaffor finns inte behov av här, annat än för dem som inte är läskunniga. De har det inte så lätt:
https://svd.vgc.no/v2/images/8aa353d8-5 ... e60990e00e

EST-Floattechs nya produktlinje kan man läsa om här, när nu Enceladus-kollektivet inte klarade av att lämna någon referens:
https://www.est-floattech.com/products/lfp/
https://www.electrive.com/2025/06/25/es ... for-ships/

Se upp bara så ni inte hamnar hos Floattech, för det är en småländsk tillverkare av badbryggor mm.

[Enceladus]

För litium-jon-batterier brukar anges att de inte ska djupurladdas under 20% laddning. In regel brukar man inte snabbladda till mer än 80% laddning heller, åtminstone inte med konstant-ström-laddning, för att inte skada batterierna (de flesta li-jon-laddare skiftar från konstant-ström till konstant-spänning vid 80% laddningsnivå - därför tar de sista 20% lång tid att trycka in i batteriet).

Skribenten borde veta bättre! Detta beror på batteriets kemi:

Förra månaden lanserade EST-Floattech nya LFP-moduler...

Vad är det för struntprat. Approximationen användes för att bedöma riktigheten i den sifferuppgifter som angavs beträffande färjan China Zorilla, och de visade sig stämma ganska bra. Till skillnad från de felaktiga uppgifter Enceladus-kollektivet lämnade!

Några audiovisella youtube-blaffor finns inte behov av här, annat än för dem som inte är läskunniga.

Jag beklagar att skribenten inte vill uppdatera sin kunskap om litium-jon-batterier. Däremot tänker jag inte låta trådens läsare - som kan ha elfordon - bli lurade:

LFP Battery Health Degrades At Full Charge, Study Finds

Automakers say it’s best to charge your vehicle’s LFP battery to a 100% periodically, at least once a week in case of Tesla or once a month as per Ford. This helps with pack calibration, allowing you to have a more accurate range reading on your gauge cluster every time you get behind the wheel. They also recommend doing this to preserve battery health and avoid reduced performance.

That’s the exact opposite for NMC packs—offered on most EVs like Long Range Teslas—where manufacturers suggest setting a limit of 80-90% for daily charging. Charging them to a 100% can reduce the pack’s capacity to hold energy over time. This mainly happens because battery longevity is negatively associated with heat and voltage. The higher the state of charge, the more the voltage and heat in the pack which accelerates degradation.

[...]

Still, it has some flaws. The study states that a 0-25% charging cycle elongates battery life. That seems pointless in terms of convenience for everyday users, especially if you don’t have a home or office charger and rely on public charging. The study focuses solely on battery longevity, not overall best charging practices. It leaves out what’s best for the broader EV-buying audience, like specific use cases, convenience, charging times and more. So it’s still advisable to follow your automaker’s recommendations.

LFP-batterier mår bra av att djupurladdas, till skillnad från NMC-batterier. LFP-batterier tål också att laddas till 100 procent, speciellt från 0 procent (se videon!).

China ushers in new energy ferry service

The ferry is equipped with lithium iron phosphate batteries, known for their long lifespan, large capacity, safety, and stability. The total installed capacity of the ship's lithium batteries is 3,132 kWh, meeting the electricity demand for 10 hours.

Det finns redan färjor med LFP-batterier!

(Jag misstänker att skribentens skoter är tillverkad i Kina. Om den är någorlunda ny så skulle jag inte heller bli förvånad om den har just ett sådant LFP-batteri.)

[dr Cassandra Nojdh]

Skribenten borde veta bättre! Detta beror på batteriets kemi:

Förra månaden lanserade EST-Floattech nya LFP-moduler...

Vad är det för struntprat. Approximationen användes för att bedöma riktigheten i den sifferuppgifter som angavs beträffande färjan China Zorilla, och de visade sig stämma ganska bra. Till skillnad från de felaktiga uppgifter Enceladus-kollektivet lämnade!

Några audiovisella youtube-blaffor finns inte behov av här, annat än för dem som inte är läskunniga.

Jag beklagar att skribenten inte vill uppdatera sin kunskap om litium-jon-batterier. Däremot tänker jag inte låta trådens läsare - som kan ha elfordon - bli lurade:

LFP Battery Health Degrades At Full Charge, Study Finds

Ja, man måste ju fortfarande förundras över Enceladus-kollektivets propaganda ovan, som når nästan ryska nivåer i sin verklighetsförvrängning. Vi kan börja med att titta på det jag skrev, innan Enceladus-kollektivet var framme med sin vanliga citatförfalskning

Incats och Wärtsiläs flashiga reklamfilm uppger att "it will be capable of sailing att 25 knots for one and a half hours". Det stämmer bättre med att det är rutten Buenos Aires - Colonia del Sacramento som avses.

Sedan har vi frågan om det totala effekten för fartygets huvudmaskineri. Här har jag bara kunnat hitta en källa (från den kinesiska kommunistdiktaturen): https://www.safe-marine.cn/en/nd.jsp?id=174

som uppger

The power system consists of more than 250 tons ofbatteries with a total energy storage capacity of 40 MWh,which is four times the world's largest marine system of its kind. The system provides energy output for eight 2,200 kWelectric water jets supplied by Wärtsilä, and is expected toa chieve a service speed of 24 to 25 knots.

8 x 2,2 MW = 17,6 MW totaleffekt för huvudmaskineriet, således. Räcker det för 25 knop (jmfr. med Bornholmslinjens Express 5, med en maskineffekt på 39 MW, men avsedd att gå med ~36 knop) ? Ja, kanske. Teoretiskt räcker då batterilagret till knappt 2,5 timmars drifttid, men 1,5 tim är kanske mer realistiskt i praktiken. För litium-jon-batterier brukar anges att de inte ska djupurladdas under 20% laddning. In regel brukar man inte snabbladda till mer än 80% laddning heller, åtminstone inte med konstant-ström-laddning, för att inte skada batterierna (de flesta li-jon-laddare skiftar från konstant-ström till konstant-spänning vid 80% laddningsnivå - därför tar de sista 20% lång tid att trycka in i batteriet). Det innebär att ca. 60% batteriets teoretiska energiinnehåll är tillgängligt för fartygets maskineri, dvs. ca. 25,8 MWh. Med en maskineffekt på 17 MW blir det i stort sett en maximal gångtid på drygt 1,5 tim.

För alla som kan läsa innantill är det klart att jag yttrar mig om den batterikemi som används i färjan China Zorilla. LFP-batterier har jag överhuvud taget inte yttrat mig om, trots att Enceladus-kollektivet lögnaktigt försöker påstå någonting annat.

Vilken typ av batterikemi som sitter i mina skotrar (jag har flera) angår ingen, särskilt inte Enceladus-kollektivet.