Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
ADDE skrev: ↑tisdag 08 oktober 2024 18:34
1. Att fruängen förlängs förbi Kungens kurva till Masmo är intressant. Om det skulle snabba upp restiderna för de som bor Masmo-Norsborg genom att låta dessa tåg ta denna vägen mot Liljeholmen så ger det fördelar samtidigt som Linje 13 kan kortas av, eller kanske dras ut mot Ekerö?
Mitt i skrev:Att det råder restidsbrist på linje 13 söderut konstaterade SL redan i början av året. Då presenterades vilka trafikåtgärder som stockholmarna kan behöva efter år 2050. En plan stack ut: ett snabbspår som skulle åka direkt från Skärholmen och Liljeholmen, utan stopp.
[...]
Det som diskuteras är en linje 14 mot Norsborg – via Fruängen och Kungens kurva. Det skulle innebära att linje 14, som i dag börjar och slutar i Fruängen, förlängs genom Segeltorp och Kungens kurva för att sedan knytas samman med dagens linje 13 strax innan Masmo. Därifrån skulle tågen gå som vanligt till norra Botkyrka. Dagens linje 13 skulle ha slutstation Vårby gård.
[...]
– Tre minuter? Då gör det inte så stor skillnad, säger hon.
Tidsvinsten uppskattas till tre minuter. Det är alltid något, men det blir svårare att åka till Skärholmen. Det hade varit bättre om båda grenarna gick till Masmo.
Region Stockholm skrev:Den 26 november godkände trafiknämnden behovsanalysen och därutöver beslutade man om tillägg för det fortsatta arbetet. Beslutet innebär att:
behovsanalysen ska fördjupas för förbättrade förbindelser med låg kollektivtrafikandel eller potential att få över nya resenärer till kollektivtrafiken.
kollektivtrafikförsörjningen till Albano ska utredas.
fördjupning av alla förslag ska i det fortsatta arbetet ske i samverkan med regionledningskontoret, länets kommuner och andra berörda intressenter.
återkomma till trafiknämnden med en fördjupad rapport under första halvåret 2026.
Politikerna i Region Stockholm nöjer sig inte med behovsanalysen som TF och FUT har tillsammans genomfört, utan kräver också någon utbyggnad i Albano.
twr skrev: ↑onsdag 17 januari 2024 20:58
På sidan 39 står att ingen fördjupning av tunnelbana till Fagersjö ska ske! Ett glädjande exempel på att man väljer bort ”Enceladus-politik”.
Extrakt skrev:I Fagersjö var missnöjet med kollektivtrafiken större. Invånare i området beskrev att bussarna ofta är sena, särskilt vid vinterväglag, och ibland kommer de inte alls eller kör bara förbi utan att stanna. Området är trångt och kuperat vilket försvårar trafiken, särskilt vintertid, men även när bussarna går enligt tidtabell fungerar det dåligt, enligt de boende.
Småbarnsföräldrar oroar sig för att inte få plats med barnvagnen, och många äldre känner sig fast. Vissa har helt slutat åka till den kommunala dagverksamheten för äldre eftersom bussarna inte fungerar, och de unga i området längtar efter att ta körkort.
[...]
Något som efterfrågas av deltagarna i studien är till exempel tätare turer. Det gäller särskilt på sträckor där det ofta uppstår förseningar. Forskarna ser också att det behövs bättre samordning mellan kollektivtrafiken och färdtjänsten. De ser att färdtjänst i större utsträckning kan behöva sättas in för att fylla luckor där kollektivtrafiken brister, eller under kvällstid, då det kan vara svårt att ta bussen, till exempel för den som har en synnedsättning.
Enligt en studie från VTI är kollektivtrafiken dysfunktionell när låg turtäthet kombineras med låg punktlighet. Pendeltåg har samma problem, men ej tunnelbana. Inför Citybanans öppnande fick kommunerna välja mellan 10-minuterstrafik och snabbtåg. Kommunerna valde snabbtåg som sedermera togs bort. Då blev det 15-minuterstrafik och förtroendet har körts i botten. S har tidigare talat om tunnelbana till Fagersjö. Kan den framgångsrika Östberga-modellen göra en repris?