Trängsellinjernas vara eller icke vara...

[JDS]

Konstigt förresten att det är just borgarna som står för den socialistiska idén om att alla skall åka gratis på vägarna och att även vi som åker kollektivt får vara med och betala för väghållning och underhåll via skattsedeln...

Det beror på att moderater inte förstår sig på större farkoster än personbilar. I deras värld är hela trafikmiljön konstruerad för individuellt åkande och det mest komplicerade momentet är när man skall backa med båten på släp. Kollektivtrafik är i deras ögon en lyx som skall bära sina egna kostnader.

[Kantorn]

Kollektivtrafik är i deras ögon en lyx som skall bära sina egna kostnader.

Om man nu är fördomsfull och tror att alla moderater är manschettarbetare eller direktörer (eller gifta med dylika) så kan man ju undra om de tycker det är lyx med kollektivtrafik? Hade de tyckt de så skulle de ju åkt med densamma - de gillar ju lyx...?

[VeVen]

Struntprat om finansieringen av kollektivtrafiken

I praktiken är det mycket enkelt. All verksamheter måste finansieras. Oavsett om det finansieras av betalande kunder eller via skattsedeln. Hur man än vänder och vrider på det handlar det om att folk måste vara betredda att betala för det. På det ena eller andra sättet.

påpekar VeVeN

[olof_vasastan]

Konstigt förresten att det är just borgarna som står för den socialistiska idén om att alla skall åka gratis på vägarna och att även vi som åker kollektivt får vara med och betala för väghållning och underhåll via skattsedeln...

Det beror på att moderater inte förstår sig på större farkoster än personbilar. I deras värld är hela trafikmiljön konstruerad för individuellt åkande och det mest komplicerade momentet är när man skall backa med båten på släp. Kollektivtrafik är i deras ögon en lyx som skall bära sina egna kostnader.

Även om du själv inte åker personbil så utnyttar du vägnätet, transporter av varor du konsumerar och kaserar osv. Det ju sedan långt ifrån gratis att åka på vägarna. Förutom vägskatt så finns det fordonsskatt och bensin/dieselskatt. Sedan betalar ju även dom som inte åker kollektivt, landstingsskatten som delvis finanserar kollektivtrafiken.

[NerdBoy]

Vill och vill?!?! Många kanske som sagt inte har något val sett rent ekonomiskt, inte ens för att visa att de inte vill ha sagda skatt. Sedan är det nog även för tidigt att uttala sig. Ganska många av mina egna bekanta har investerat i ett månadskort (och jag misstänker att detta förekommer även i största allmänhet) nu så här i början. Om det faller väl ut för deras del så kan de tänka sig att fortsätta, men nog hör man en del muttranden om trubbel med tidspassning, krångel med byten, inställda turer, trängsel ombord på vissa tider osv. så man får se. Nej, först om en 2-3 månader kan man kanske börja uttala sig om en tydlig trend.

Dock kan man redan nu skönja en trend i de här siffrorna...

[JDS]

Kollektivtrafik är i deras ögon en lyx som skall bära sina egna kostnader.

Om man nu är fördomsfull och tror att alla moderater är manschettarbetare eller direktörer (eller gifta med dylika) så kan man ju undra om de tycker det är lyx med kollektivtrafik? Hade de tyckt de så skulle de ju åkt med densamma - de gillar ju lyx...?

Jag vet allt om moderater, jag är uppvuxen i Stockholms moderataste församling och jag kan själv intyga att det är precis som jag säger! Fast på sätt och vis har de rätt, kollektivtrafiken i Stockholm ÄR en lyx som folket dock inte har vett att uppskatta.

[Mikael Karlsson]

Är det inte tack vare moderaterna och dess stödpartier som tvärbanan finns? Jag har hört att s+v+mp var starkt kritiska till denna linje och försökte med alla medel att stoppa tvärbanebygget, vilket har blivit SL:s populäraste linje.

Vill inte även (m) och (kd) ersätta bussarna på stomlinje 4 med spårvagn, och evt fler linjer. Något som s+v+mp totalt nobbar.

Känns lite märkligt när mp hellre föredrar över 180 stinkade trängselbussar framför att satsa på miljövänlig spårtrafik

Mikael

[David]

Är det inte tack vare moderaterna och dess stödpartier som tvärbanan finns? Jag har hört att s+v+mp var starkt kritiska till denna linje och försökte med alla medel att stoppa tvärbanebygget, vilket har blivit SL:s populäraste linje.

Jag har hört att det var precis tvärtom...

[LÅ1]

Startinlägget i denna tråd:

Eftersom jag inte tror att försöket med trängselskatter kommer bli permanent, så undrar jag varför man inte kan fortsätta med de 14 nya linjerna. Ska alla som har upptäckt dessa linjer få gå tillbaka till det färdsättet dom använde innan. Tycker hela den här grejen mest liknar ett skämt, man startar nya busslinjer, köper 200 stycken nya bussar, bara för ett försök, som med största sannolikhet ej kommer bli verklighet.

Nu talas det även om ännu fler linjer från kranskommunerna till city...

Läste i TIMs gratistidning, 2-2006, om SLs roll i trängselskatteförsöket. Där framgår att trängsellinjerna åtminstone blir kvar 2006 ut, och att SL får behålla bussarna. Som jag förstår det så får man bussarna som en "gåva" av staten! Det skulle handla om 197 bussar.
Avvecklingskostnaderna betalas av staten. (Det handlar bl.a. om personalneddragningar.)

Permanentas skatten så blir det förstås ingen avveckling.

[Mikael Karlsson]

Får SL behålla bussarna, eller menas det att respektive företag som kör bussarna idag får behålla dem i sin vagnpark? Om SL får dem, kan man då fördela dem rättvist

Mikael

[Lars Ödlund]

Får SL behålla bussarna, eller menas det att respektive företag som kör bussarna idag får behålla dem i sin vagnpark? Om SL får dem, kan man då fördela dem rättvist

Mikael

Bussarna blir då kvar hos entreprenören och används för att sänka medelåldern i befintliga trafikavtal, dvs äldre bussar skrotas ut i förtid.

Detta scenario presenterades redan innan de utökade avtalen "Trängsellinjerna" skrevs på.

//Lasse

[Driver28]

Trängselskatten är verkligen ett omtvistat ämne. Jag måste säga att jag inte tycker att pålagan om ca 40 kronor om dagen inte på långt när sivder lika mycket som 96 kronor om dagen i parkering. Men jag har alltefter resans gång svängt till JA till trängselskatt! Vägnätet i innerstan räcker inte till för de bilar som förut brukade finnas där. Dessutom tror jag att tullarna blir kvar oavsett vilka som kommer till makten i stan efter valet. Det vore i mina ögon politiskt självmord för den som lättvindigt, och eventuellt mot en folkomröstning, kastar bort 3
8 Miljarder kronor som ju införandet kostat och som man inte på långa vägar fått täckning för. Och då välkomnar jag ändå Alliansen som styrande i stan.....

/H

[Lasse Braun]

Jag tror personligen inte att det blir något mera trängselstraff men man vet ju inte.
Politikerna kommer förmodligen inte att följa folkopinionen efter folkomröstningen. Dom är ohedrliga som Beg-bilhandlare.
Man får räkna fingrarna efter att man hälsat på dom!

[Jörgen_G]

Jag tillhör de som alltid varit väldigt tveksam till biltullar/trängselskatter/trängselavgifter/miljöavgifter eller vad man föredrar att kalla dem.

Under försökets gång har jag emellertid konstaterat att att de gör precis den nytta förespråkarna hävdat.

Men jag kan inte på något vis acceptera processen genom vilken trängselskatten kom till; Billströmskans klockrena svek av löftet i förra valet för att rädda s-regeringen.

Finns det blanka röstsedlar?

mvh/ Jörgen G

[kildor]

Jag tillhör de som alltid varit väldigt tveksam till biltullar/trängselskatter/trängselavgifter/miljöavgifter eller vad man föredrar att kalla dem.

Under försökets gång har jag emellertid konstaterat att att de gör precis den nytta förespråkarna hävdat.

Men jag kan inte på något vis acceptera processen genom vilken trängselskatten kom till; Billströmskans klockrena svek av löftet i förra valet för att rädda s-regeringen.

Då finns det bara en vettig sak att göra: Rösta JA till den bra idén och NEJ till svikarna.

[Ulrik Berggren]

Apropå trådens rubrik... Följande går att läsa i dagens nätupplaga av DN. Återstår alltså att se huruvida trängsellinjerna finns kvar efter årsskiftet, men fordonen kommer i vilket fall finnas kvar. Frågan är om SL kan tvinga operatörerna att behålla dem i SL-trafik? Lars Ö?

[Lars Ödlund]

Apropå trådens rubrik... Följande går att läsa i dagens nätupplaga av DN. Återstår alltså att se huruvida trängsellinjerna finns kvar efter årsskiftet, men fordonen kommer i vilket fall finnas kvar. Frågan är om SL kan tvinga operatörerna att behålla dem i SL-trafik? Lars Ö?

Största delen av fordonen ägs i praktiken av SL (eller rättare sagt finansieras av dem genom statliga garantier)och följer kontrakten, om Trängsellinjerna avvecklas efter julhelgen torde bussarna användas för att minska medelåldern på vagnparken i många kontrakt.

Det behövs alltså knappast några tvångsmedel.

//Lasse

[Ulrik Berggren]

Apropå trådens rubrik... Följande går att läsa i dagens nätupplaga av DN. Återstår alltså att se huruvida trängsellinjerna finns kvar efter årsskiftet, men fordonen kommer i vilket fall finnas kvar. Frågan är om SL kan tvinga operatörerna att behålla dem i SL-trafik? Lars Ö?

Största delen av fordonen ägs i praktiken av SL (eller rättare sagt finansieras av dem genom statliga garantier)och följer kontrakten, om Trängsellinjerna avvecklas efter julhelgen torde bussarna användas för att minska medelåldern på vagnparken i många kontrakt.

Det behövs alltså knappast några tvångsmedel.

//Lasse

Jag menade iofs snarare vad som händer med dem när kontrakten går ut. Särskilt som många andra THM har strängare ålderskrav än SL. Men det stämmer säkert som du säger. Fast i övrigt är det ju operatörerna själva som fritt förfogar över sina fordon.

[Lars Ödlund]

Apropå trådens rubrik... Följande går att läsa i dagens nätupplaga av DN. Återstår alltså att se huruvida trängsellinjerna finns kvar efter årsskiftet, men fordonen kommer i vilket fall finnas kvar. Frågan är om SL kan tvinga operatörerna att behålla dem i SL-trafik? Lars Ö?

Största delen av fordonen ägs i praktiken av SL (eller rättare sagt finansieras av dem genom statliga garantier)och följer kontrakten, om Trängsellinjerna avvecklas efter julhelgen torde bussarna användas för att minska medelåldern på vagnparken i många kontrakt.

Det behövs alltså knappast några tvångsmedel.

//Lasse

Jag menade iofs snarare vad som händer med dem när kontrakten går ut. Särskilt som många andra THM har strängare ålderskrav än SL. Men det stämmer säkert som du säger. Fast i övrigt är det ju operatörerna själva som fritt förfogar över sina fordon.

Trängselbussarna (de flesta) och årets leverans av etanolfordon förfogar SL oinskränkt över och de tillhör de kontrakt där de är placerade, inte resp trafikutövare.
När avtalet i Järfälla nu går ut för Connex stannar trängselbussarna kvar där.

Med kontrakt avser jag de olika trafikområden som finns, dessa kontrakt upphandlas sedan och då tecknas avtal som löper på olika antal år, bussarna följer alltså kontaktet och inte avtalet.

//Lasse

[Ulrik Berggren]

Största delen av fordonen ägs i praktiken av SL (eller rättare sagt finansieras av dem genom statliga garantier)och följer kontrakten, om Trängsellinjerna avvecklas efter julhelgen torde bussarna användas för att minska medelåldern på vagnparken i många kontrakt.

Det behövs alltså knappast några tvångsmedel.

//Lasse

Jag menade iofs snarare vad som händer med dem när kontrakten går ut. Särskilt som många andra THM har strängare ålderskrav än SL. Men det stämmer säkert som du säger. Fast i övrigt är det ju operatörerna själva som fritt förfogar över sina fordon.

Trängselbussarna (de flesta) och årets leverans av etanolfordon förfogar SL oinskränkt över och de tillhör de kontrakt där de är placerade, inte resp trafikutövare.
När avtalet i Järfälla nu går ut för Connex stannar trängselbussarna kvar där.

Med kontrakt avser jag de olika trafikområden som finns, dessa kontrakt upphandlas sedan och då tecknas avtal som löper på olika antal år, bussarna följer alltså kontaktet och inte avtalet.

//Lasse

Aha, det där var en semantisk skillnad som jag inte känt till... Är det därför som SLs kontraktsavdelning benämns "avtalsavdelning" i senaste Trafikforum?