Trafikverket: Höghastighetsbanorna bör utredas vidare

[dr Cassandra Nojdh]

Enklast är väl att sluta kalla detta för "höghastighetsbanor".

Fler än jag verkar vara av samma uppfattning: Miljöpartiet backar från planerna på snabbtåg

[twr]

https://www.sverigesradio.se/artikel/op ... 4_V5i6Uzag

[dr Cassandra Nojdh]

Oppositionen enig om nya stambanor – vill ha bred överenskommelse

Ja, 250 km/tim. duger gott. Där kan man köra både typ SJ:s nya motorvagnståg, och loktåg, typ ÖBB:s Railjet - förträdesvis dragna av Europas bästa ellok - Siemens Vectron (se vidare Siemens Vectrain-koncept)

PS. Ber om ursäkt för citatförvanskningen, där jag redigerade in artikelrubriken för hr. twr:s referens.

[twr]

https://www.dn.se/ekonomi/rodgrona-part ... rnvagarna/

[dr Cassandra Nojdh]

Högerextrema Expressen har upptäckt att SJ köpt in nya tåg: https://www.expressen.se/nyheter/sverig ... ghetstag-/

Annars har det varit känt en längre tid: https://www.tn.se/article/12413/sj-kope ... -snabbtag/

De framställs givetvis som "höghastighetståg" även om de inte är det, åtminstone inte i den mening som använts tidigare i denna tråd. X250, som beteckningen tydligen blir, är motorvagnståg.

Siemens och Talgo tror på lokdragna tåg - det förstnämnda alternativet paketerat som konceptet Vectrain: https://www.mobility.siemens.com/global ... train.html

[Enceladus]

De framställs givetvis som "höghastighetståg" även om de inte är det, åtminstone inte i den mening som använts tidigare i denna tråd. X250, som beteckningen tydligen blir, är motorvagnståg.

SJ gör rekordinvestering på 19 miljarder

”Nu har vi köpt en Ferrari, då måste man också bygga en bana som den kan köra på,” säger SJ:s affärschef Jan Kyrk till Dagens Industri.

Ja, höghastighetståg kräver höghastighetsbanor.

[twr]

250 km/h räknas väl som höghastighetståg?

[dr Cassandra Nojdh]

De framställs givetvis som "höghastighetståg" även om de inte är det, åtminstone inte i den mening som använts tidigare i denna tråd. X250, som beteckningen tydligen blir, är motorvagnståg.

SJ gör rekordinvestering på 19 miljarder

”Nu har vi köpt en Ferrari, då måste man också bygga en bana som den kan köra på,” säger SJ:s affärschef Jan Kyrk till Dagens Industri.

Ja, höghastighetståg kräver höghastighetsbanor.

Den diskussionen hade vi väl klarat av. 250 km/h är dagens bästa banstandard i Sverige, tyvärr inte implementerad på så många ställen ännu. Visst kan man kalla det för "höghastighetsbanor" om man tycket det är roligt.

Många, mer eller mindre vildsinta, idéer finns:
https://nyaostkustbanan.se/250-km-timme ... ndskusten/

[twr]

De framställs givetvis som "höghastighetståg" även om de inte är det, åtminstone inte i den mening som använts tidigare i denna tråd. X250, som beteckningen tydligen blir, är motorvagnståg.

SJ gör rekordinvestering på 19 miljarder

”Nu har vi köpt en Ferrari, då måste man också bygga en bana som den kan köra på,” säger SJ:s affärschef Jan Kyrk till Dagens Industri.

Ja, höghastighetståg kräver höghastighetsbanor.

Den diskussionen hade vi väl klarat av. 250 km/h är dagens bästa banstandard i Sverige, tyvärr inte implementerad på så många ställen ännu. Visst kan man kalla det för "höghastighetsbanor" om man tycket det är roligt.

Många, mer eller mindre vildsinta, idéer finns:
https://nyaostkustbanan.se/250-km-timme ... ndskusten/

Vad är din definition av höghastighetståg? Jag känner inte igen att någon tycker att 250 är för långsamt. Wikipedia återger olika definitioner och verkar räkna 250 som höghastighet. Men det finns kanske andra definitioner.

[dr Cassandra Nojdh]

SJ gör rekordinvestering på 19 miljarder



Ja, höghastighetståg kräver höghastighetsbanor.

Den diskussionen hade vi väl klarat av. 250 km/h är dagens bästa banstandard i Sverige, tyvärr inte implementerad på så många ställen ännu. Visst kan man kalla det för "höghastighetsbanor" om man tycket det är roligt.

Många, mer eller mindre vildsinta, idéer finns:
https://nyaostkustbanan.se/250-km-timme ... ndskusten/

Vad är din definition av höghastighetståg? Jag känner inte igen att någon tycker att 250 är för långsamt. Wikipedia återger olika definitioner och verkar räkna 250 som höghastighet. Men det finns kanske andra definitioner.

Det finns många definitioner, och jag har naturligtvis ingen egen. Överhuvud taget är jag skeptisk till kategorisering, eftersom verkligheten ofta är mer komplicerad än de skåp och lådor vi försöker stoppa in den i.

Alltnog, när diskussionen pågick som mest (eller värst) så framfördes åsikter om att "riktig" höghastighetsjärnväg trafikerades i 320 km/tim och lägre hastigheter (som ex.vis idag i Sverige bästa banstandard 250 km/tim) var halvmesyrer. Även herrn var, åtminstone indirekt, av denna åsikt: viewtopic.php?p=345055#p345055
viewtopic.php?p=337386#p337386

Jämförelser med franska TGV och tyska ICE gjordes även.

[twr]

Den diskussionen hade vi väl klarat av. 250 km/h är dagens bästa banstandard i Sverige, tyvärr inte implementerad på så många ställen ännu. Visst kan man kalla det för "höghastighetsbanor" om man tycket det är roligt.

Många, mer eller mindre vildsinta, idéer finns:
https://nyaostkustbanan.se/250-km-timme ... ndskusten/

Vad är din definition av höghastighetståg? Jag känner inte igen att någon tycker att 250 är för långsamt. Wikipedia återger olika definitioner och verkar räkna 250 som höghastighet. Men det finns kanske andra definitioner.

Det finns många definitioner, och jag har naturligtvis ingen egen. Överhuvud taget är jag skeptisk till kategorisering, eftersom verkligheten ofta är mer komplicerad än de skåp och lådor vi försöker stoppa in den i.

Men vilken definition använder du/anser du är korrekt? Du förstod väl att det var det jag menade?

Alltnog, när diskussionen pågick som mest (eller värst) så framfördes åsikter om att "riktig" höghastighetsjärnväg trafikerades i 320 km/tim och lägre hastigheter (som ex.vis idag i Sverige bästa banstandard 250 km/tim) var halvmesyrer. Även herrn var, åtminstone indirekt, av denna åsikt: viewtopic.php?p=345055#p345055

Jämförelser med franska TGV och tyska ICE gjordes även.

Jag kan inte se att jag har uttalat mig om vad som är respektive inte är höghastighetsjärnväg eller -tåg i de citaten.

Vad gäller vad man faktiskt bör bygga för, 250 eller 320 är jag inte säker på att jag har en bestämd åsikt. För de sträckor som redan byggs är det väl redan bestämt sedan flera år att man siktar på 250?

[dr Cassandra Nojdh]

Vad är din definition av höghastighetståg? Jag känner inte igen att någon tycker att 250 är för långsamt. Wikipedia återger olika definitioner och verkar räkna 250 som höghastighet. Men det finns kanske andra definitioner.

Det finns många definitioner, och jag har naturligtvis ingen egen. Överhuvud taget är jag skeptisk till kategorisering, eftersom verkligheten ofta är mer komplicerad än de skåp och lådor vi försöker stoppa in den i.

Men vilken definition använder du/anser du är korrekt? Du förstod väl att det var det jag menade?

Jag har ingen egen och tar inte ställning till vilken som kan vara mer "riktig". Herrn förstod väl att det var det jag svarade?

Om man läser mitt originalinlägg så ser man att jag skriver "åtminstone inte i den mening som använts tidigare i denna tråd". Det handlar alltså inte om min egen ev. åsikt.

[dr Cassandra Nojdh]

Jag kan inte se att jag har uttalat mig om vad som är respektive inte är höghastighetsjärnväg eller -tåg i de citaten.

Vad gäller vad man faktiskt bör bygga för, 250 eller 320 är jag inte säker på att jag har en bestämd åsikt. För de sträckor som redan byggs är det väl redan bestämt sedan flera år att man siktar på 250?

Nej, och det har jag inte heller påstått. Vad jag tog fasta på var herrns yttrande

Jag känner inte igen att någon tycker att 250 är för långsamt.

För långsamt för vadå, kan man fråga sig, men det är inte min uppgift att uttolka detta. Som jag har framhållit åtskilliga gånger är 250 km/tim. Trafikverkets bästa banstandard vi nyanläggning av järnväg, och det finns enligt min mening ingen anledning att frångå detta.

[twr]

Jag känner inte igen att någon tycker att 250 är för långsamt.

För långsamt för vadå, kan man fråga sig, men det är inte min uppgift att uttolka detta. Som jag har framhållit åtskilliga gånger är 250 km/tim. Trafikverkets bästa banstandard vi nyanläggning av järnväg, och det finns enligt min mening ingen anledning att frångå detta.

Jag menade förstås "Jag känner inte igen att någon tycker att 250 är för långsamt för att räknas som höghastighetståg", men det hade ju varit tydligare om jag skrev ut det.

Men jag förstår att du syftade på vad andra skrivit i denna tråd tidigare, inte att det var din egen åsikt.