Satsa på spårväg och särskilt på vidareutveckling av linje 7

[Utanskor]

Tunnelbanelinjer får kosta hur mycket som helst va? Amen!
men spårväg som nästan tar lika många passagerare per timme får inte kosta mycket för då blir det jäkla gnällande! 

Alltså. till Djurgården reser det enormt många turister på sommaren och det går en spårvagnslinje 7 som ibland behöver tätare trafik i sommarhalvåret med fler avgångar eftersom spårvagnarna stundom är knökfulla med resande från djurgården, och alla kommer inte med ombord från hpl gröna Lund då och därefter.

Resande utmed spårvägslinje 7 kommer stundom inte med sommartid på grund av att vagnarna är fullsatta, så det behövs längre tåg, typ tvärbanan eller Lidingöbanan samt tätare trafik eller båda delarna. 

Det går många turer per dygn på spårväg City på sommaren  och om man kan korta ner körtiderna då kan det gå tätare trafik med samma antal vagnar och samma antal förare. 

Stundom skulle det, enligt mina mångåriga observationer som hobbyfotograf med djurgårdens spårtrafik som mitt specialfotoobjekt, behövas fler spårvagnar i trafik än vad som står tillbuds, men  dock får det inte  plats fler spårvagnar i den befintliga Alkärrshallen om man vill behålla plats för veteranspårvagnarna där med. 

Men om man kan korta ner restiden, till exempel genom att köra rakt igenom fontänen samt även vända runt den, då blir det tätare trafik med de "få" spårvagnar som finns i Alkkärrshallen. Därför är det värt att satsa på spårvägen och därmed på den för Stockholm och Djurgården så inkomstbringande turismen som ger jobb åt många på sommaren som därmed betalar in skatt till samhället.  

När man satsar på att förbättra spårvagnstrafiken är det som det brukar vara att vissa delsträckor kostar mycket mer än de övriga, medan vissa andra delsträckor blir billigare än vad som förväntades. Spårvägssatsningar måste kosta pengar. Spårväg på markplanet är i regel mycket billigare att anlägga än tunnelbana med lika stor kapacitet, men tunnelbanor får väl kosta hur mycket som helst medans spårväg på gatunivån inte får göra det trots att den alltid är billigare än tunnelbanor?!!!!!!!

Jag menar att kunna vända vissa spårvagnsturer runt Sergelrondellen och att släppa av folk vid övertryck i trafiken ger större kapacitet eftersom hållplatsen i T-centralen stundom blir fullsatt med spårvagnar och bussar i högtrafiken på sommaren, så det gör att vändslingan i Sergelstorg skulle göra stor nytta under sommaren istället för att ockupera Hpl. Norrmalmstorg som ju främst är avsedd för veteranspårvagnstrafiken som ju körs som intensivast på sommarhalvåret.

Men även enriktnings-veteran-spårvagnarna med släpvagnar kan stundom nyttjas för ordinarie extra trafik till Kulturhusets vändslinga runt fontänen för att förstärka och avlasta, eller även i vissa situationer, tillfälligt ersätta den ordinarie trafiken vid vagnbrist på denna. Då kommer folk till Sergelstorgsområdet istället för till Norrmalmstorg, vilket är bra för vilsna turister vars avsikt är att nå T-centralen med den ordinarie trafiken.

//Utanskor🫎

[twr]

Behöver vi verkligen en till tråd om vändslinga på Sergels torg?

[Utanskor]

Behöver vi verkligen en till tråd om vändslinga på Sergels torg?

Inläggets bör läsas och förstås i sin helhet,och man bör inte hugga ner på detaljer som finns i andra trådar,

Jag har en stationär dator med normal bildskärmsstorlek, medans den som läser mitt inlägg i en mobil med liten skärm, inte få se helheten. De som har mobilen som läsruta, kanske bara minns eller endast lägger märke till sista stycket?
//Utanskor🫎

[Enceladus]

Det finns väldigt många felaktigheter i trådstarten. Kistagrenen kostar som en tunnelbana. Spårväg City till Djurgården tar inte nästan lika många resenärer per timme som en tunnelbanelinje. Hållplatsen på Klarabergsgatan är tänkt att kunna vända 30 tåg/h. Det saknas vagnar, inte vändkapacitet. En förlängning till Ropsten skulle kosta ungefär lika mycket som skribentens förslag och samtidigt lösa vagnbristen - färre tåg behöver gå till Ropsten på sommaren.

Kopplingen till T-Centralen är absolut nödvändig för tillgängligheten (jämför det tidigare öknamnet NK-expressen). Vidare är turister från Nordamerika och Asien vana vid luftkonditionering. Skribentens kära A32-vagn kommer att skrämma iväg en del av dessa turister. Fokusera på rätt åtgärder...

[twr]

Behöver vi verkligen en till tråd om vändslinga på Sergels torg?

Inläggets bör läsas och förstås i sin helhet,och man bör inte hugga ner på detaljer som finns i andra trådar,

Jag har en stationär dator med normal bildskärmsstorlek, medans den som läser mitt inlägg i en mobil med liten skärm, inte få se helheten. De som har mobilen som läsruta, kanske bara minns eller endast lägger märke till sista stycket?
//Utanskor🫎

Självklart har jag läst hela ditt inlägg.

[Utanskor]

Det går givetvis att utveckla linje 7 utan att vara beroende av att spårvägen till Ropsten byggs. Att satsa på spårvägen till Djurgården får inte stå och falla med huruvida spårväg City till Ropsten blir byggd eller inte. 

https://www.google.com/maps/place/Allm% ... MUgBUAM%3D
Det finns plats att bygga ut Alkärrshallen åt vänster och ta mark från bilparkeringen, som inte behöver vara lika stor när spårvagnstrafiken förbättras och de istället bör åka spårvagn dit.

Det är alldeles för många otrevliga bilar idag ändå på Djurgården sett ur trivselsynpunkt, och det är verkligen otrevligt med alla bilar där bland alla turisterna.

Jo,  det går att bygga spårväg med likvärdig kapacitet som metro/tunnelbanor har. Det är inte jag den förste att säga. (även busstrafik uppnår samma kapacitet i vissa länder i stället för tunnelbana, men vi vill ej ha en långa ständiga busskaravaner till Djurgården på sommaren med stora lönekostnader för de alla åtgående bussförarna, därför har vi i Stockholm valt att ha spårväg Linje 7 eftersom det åtgår färre förare till densamma kapaciteten för busstrafik) Det handlar delvis om turtäthet och delvis om hur långa tågen är. Detta är lika sant både under markplan (T) som ovanpå den (S)

Kapaciteten till Djurgården behöver ökas sommartid och spårvägen som redan finns kan ha tätare avgångar på sommaren än idag, och vissa av dessa avgångar kan bestå av långa tåg vid behov = bättre och billigare än bussen, billigare än tunnelbanan. 


Och där kommer jag till det som vissa inte vill läsa:  Att om vissa turer i framtiden kan vända vid den föreslagna sergelsslingan då får man plats med fler turer på linjen, samt kan även veteranspårvagnståg som är av typen enriktningsvagnar förstärka linjen eller vara ersättningstrafik vid behov och ta resenärer upp till Sergelstorg om man har en hållplats där i den föreslagna sergelsslingan. 

Till detta KANSKE det tillkommer spårvagntrafik från Ropsten om den spårvägen byggs, som behöver extra vändkapasitet i den värsta rusningen, men man ska inte villkora en vidareutveckling av spårväg City med att spårvägsuttbyggnaden till Ropsten byggs, för den kanske aldrig kommer byggas.

Dessutom: GLÖM INTE ATT Det även är busstrafik som ofta vänder i T-centralen utöver spårvagnarna, vid samma hållplats!!!, Det behövs alternativa vändmöjligheter får både bussar och spårvagnar vid oväntade händelser och just nu har bussen fördelen av att kunna svänga runt och vända i sergelsrondellen medans spårvagnarna inte för närvarande kan göra det. Det saknas endast några växlar och spårstumpar: Vad kan denna förbättringsåtgärd av Spårväg City kosta? inte mycket alls i sammanhanget!

//Utanskor🫎

[Enceladus]

Det finns plats att bygga ut Alkärrshallen åt vänster och ta mark från bilparkeringen, som inte behöver vara lika stor när spårvagnstrafiken förbättras och de istället bör åka spårvagn dit.

Parkeringsplatsen är redan intecknad: Skeppsholmsviken, Gröna Lund

Jo,  det går att bygga spårväg med likvärdig kapacitet som metro/tunnelbanor har.

Resandet till Djurgården motsvarar inte en tunnelbanelinje. Förlängningen till Ropsten hjälper inte bara Djurgårdsgrenen, utan ökar också det totala resandet. Att spendera 2-3 miljarder på en dragning genom fontänen eller 400-900 miljoner på en vändslinga runt fontänen är helt orimligt med den begränsade nyttan.

Till detta KANSKE det tillkommer spårvagntrafik från Ropsten om den spårvägen byggs, som behöver extra vändkapasitet i den värsta rusningen, men man ska inte villkora en vidareutveckling av spårväg City med att spårvägsuttbyggnaden till Ropsten byggs, för den kanske aldrig kommer byggas.

Utan en förlängning till Ropsten blir det inte fler vagnar, och då är det ännu mer meningslöst att spendera miljarder på marginella förbättringar vid fontänen.

[ADDE]

Mitt förslag kring en vändslinga vid Sergels torg avsåg endast att fylla ett behov av att vända de enkelriktade veteranspårvagnarna i Sergels Torg, iställer eller som komplement till vändslingan vid Norrmalmstorg. De vanliga spårvagnarna på Spårväg City skall i fortsättningen vända vid Klarabergsgatan som de gör idag.

Att bygga spårväg city till Ropsten är nog en nödvändigt ont, men klarar T-centralen av den vändkapacitet som behövs för att vända spårvagnar till Waldermarsudde, Ropsten och ev. Gåshaga Brygga?

Men tills dess är vi nog alla överens om att det behöver fler depåplatser, särskilt iomed SLs löfte att lämna tillbaka Alkärshallen till Djurgårdslinjen när Spårväg City väl byggs till Ropsten, vilket inte skedde. En tillfällig depå behövs, men nog blir det mycket svårt att placera en sådan med tanke på omgivningen där spårvägen går idag.

Parkeringen är ju tagen, som konstaterats, sen är resten av linjen stadsbebyggelse eller parkområden som tillhör Kungliga Djurgårdsförvaltningen. Tror det finns hur många NIMBY:s som helst som är emot en till depåbyggnad, även en tillfällig sådan, som tar upp mark längs med Djurgårdsvägen.

[Kristofer]

Det vore bra om man kunde hålla diskussionerna om spårvägen vid Sergels torg i en och samma tråd. Alla dessa trådar som handlar om samma sak gör att samma argument riskerar att upprepas i tråd efter tråd.

Det finns inget ekonomiskt incitament att bygga en vändslinga runt fontänen, eller spår rakt igenom fontänen. Man har förstärkt just där man lagt spåren, ska nya spår anläggas riskerar man stora kostnader till väldigt liten nytta. Man kommer också att inskränka på gång- och cykeltrafikens utrymmen.

Spårväg City är inte den linje i Stockholms län som är i störst behov av förstärkning. Utom vid enstaka tillfällen, och då är det betydligt vettigare ekonomiskt att förstärka med bussar fram till den dag då man äntligen får ändan ur vagnen och bygger sträckan Djurgårdsbron – Ropsten. Att starta fler trådar i ämnet ändrar inte på det.

[Utanskor]

FÖRTYDLIGANDE angående syftet med mina 3 trådar som vissa tyckt handlar om samma sak, vilket jag inte tycker de gör i detalj. och om du läser dem noga tror jag att du instämmer:

​Det är skillnad på de 3 trådarna jag öppnat på de de senaste dagarna på det sättet att 2 av dem är specialiserade
och den senaste av dem är övergripande om att vidareutveckla spårväg City till Djurgården.

• Den senaste av mina 3 trådars tråds syfte är att vara övergripande enligt rubrikens mening: viewtopic.php?t=44205
• Den om vändslinga runt fontänen ska ha fokus endast på den frågan. viewtopic.php?t=44202
• Detsamma gäller för tråden om att åka rakt igenom fontänen, där är syftet att endast ha fokus på den frågan, inte helheten
  ​viewtopic.php?t=44200

//Utanskor🫎

[twr]

FÖRTYDLIGANDE angående syftet med mina 3 trådar som vissa tyckt handlar om samma sak, vilket jag inte tycker de gör i detalj. och om du läser dem noga tror jag att du instämmer:

​Det är skillnad på de 3 trådarna jag öppnat på de de senaste dagarna på det sättet att 2 av dem är specialiserade
och den senaste av dem är övergripande om att vidareutveckla spårväg City till Djurgården.

• Den senaste av mina 3 trådars tråds syfte är att vara övergripande enligt rubrikens mening: viewtopic.php?t=44205
• Den om vändslinga runt fontänen ska ha fokus endast på den frågan. viewtopic.php?t=44202
• Detsamma gäller för tråden om att åka rakt igenom fontänen, där är syftet att endast ha fokus på den frågan, inte helheten
  ​viewtopic.php?t=44200

//Utanskor🫎

Ja, jag tror alla förstår det, men det är ju ändå i hög grad samma frågor som avhandlas i alla trådarna. Jag instämmer i Kristofers kommentar:

Det vore bra om man kunde hålla diskussionerna om spårvägen vid Sergels torg i en och samma tråd. Alla dessa trådar som handlar om samma sak gör att samma argument riskerar att upprepas i tråd efter tråd.

[Kristofer]

...och om du läser dem noga tror jag att du instämmer: ...

Jag har läst dem noga.

[Harald]

Det enklaste sättet att undvika att samma argument framförs i flera trådar är att låta bli att skriva. Eftersom det hela är helt orealistiskt finns det inget behov av att diskutera något.

[Odd]

Att som vissa, hela tiden använda tunnelbanan som nån form av norm, är naturligtvis dumt.

Förlängningen och förläggning av spårväg i Stockholm kommer bära sig på sina egna meriter och har en annan trafikroll än tunnelbanan. Det finns ju exempelvis redan en i stort sett färdig plan för utbyggnad från Djurgårdsbron till såväl Ropsten som till Loudden. Därtill anser i alla fall jag att den kan kompletteras med fler sträckningar, såsom Ropsten-NDS-Odenplan-Solna (då kan man lägga ner den så kallade före detta gulalinjen) och äntligen uppgradera busslinje 4 till riktig spårväg, så som var ursprungstanken.

Men i stället för gigantiska mastodontprojekt så anser jag att man skall bugga i småetapper, som är enklare att finansiera och möjligen även går att finansiera löpande med minimala lån. Om en utbyggnad sker löpande under 40 år utan lån i stället för i en stor klump med lån, så får man ner totalkostnaden.

[Enceladus]

Här finns ett förslag från NDS-utredningen som kan förbättra trafiken på linje 7 utan att kosta en förmögenhet:

Jag noterar att ingen har hittills kommenterat elefanten i rummet (se sidan 72):

Framkomligheten för kollektivtrafiken längs sträckan Klarabergsgatan-Hamngatan-Strandvägen är i dagsläget begränsad. I samtliga studerade åtgärdspaket tillförs många fordonsrörelser med buss eller spårvagn längs denna sträcka. Idag finns förbud för allmän biltrafik på Klarabergsgatan. Olika sätt att tillskapa mer utrymme och förbättra framkomligheten för kollektivtrafik även längs Hamngatan bör studeras närmare.

I princip måste allmän biltrafik förbjuda även på Hamngatan. Hur stor politisk aptit finns det för detta?

Signaturen "Utanskor" tänker för mycket på att anpassa infrastrukturen till vissa vagnstyper. I så fall kan det vara billigare att helt enkelt införskaffa nya vagnar!

[Utanskor]

Här finns ett förslag från NDS-utredningen som kan förbättra trafiken på linje 7 utan att kosta en förmögenhet:

Jag noterar att ingen har hittills kommenterat elefanten i rummet (se sidan 72):

Framkomligheten för kollektivtrafiken längs sträckan Klarabergsgatan-Hamngatan-Strandvägen är i dagsläget begränsad. I samtliga studerade åtgärdspaket tillförs många fordonsrörelser med buss eller spårvagn längs denna sträcka. Idag finns förbud för allmän biltrafik på Klarabergsgatan. Olika sätt att tillskapa mer utrymme och förbättra framkomligheten för kollektivtrafik även längs Hamngatan bör studeras närmare.

I princip måste allmän biltrafik förbjuda även på Hamngatan. Hur stor politisk aptit finns det för detta?

Signaturen "Utanskor" tänker för mycket på att anpassa infrastrukturen till vissa vagnstyper. I så fall kan det vara billigare att helt enkelt införskaffa nya vagnar!

Javisst, jag tänker självklart på hur man kan anpassa Spårväg City och dess omgivningar till spårvagnsmodellen och tvärbanevagnstypen SL A32 och det skäms jag inte det minsta för, eftersom det är de vagnarna som står som alternativ till A35orna i dagsläget. 

Som bekant är, finns det just nu officiellt på agendan hos SS, SL och trafikförvaltningen att anpassa spårväg City till A32-spårvagnarna. 
Så det är inte aktuellt för dem att köpa nya (oprövade vagnar), och det är vi ju medvetna om. Om de kan få ordning på denna anpassning då har vi bra spårvagnar i trafik på Spårväg City. 

Att anpassa gatumiljön och eventuellt flytta några meter spår lite här och där om det behövs, är säkerligen en både snabbare och billigare åtgärd för att främja spårvagnstrafiken på spårväg City än att köpa nya oprövade vagnar i rådande situation.

Jag ser även att det kan behövas vissa spårförändringar i syfte att räta ut de värsta "böjarna" på spåret förbi Sergelstorgsrondellen som inte egentligen är "rondell" dvs den är inte helt rund utan snarare lite grann kantig där spåren böjer sig extra mycket vid dessa hörn och det är där som A32 hoppar fram och skakar som mest, vad jag uppfattat som resenär och amatörfotograf.

Att få bilfritt inne i stan är en trivsam och trevlig målsättning, men jag har inget förslag om bilfritt på Hamngatan då det är svårt att se något alternativ för den tyvärr nödvändiga biltrafiken förbi där. Den behöver då andra färdvägar och var hittas dessa?

Kanske kan det vara en kompromiss-idé att fundera på enkelspårsdrift på ett enda reserverat gemensamt körfält för båda körriktningarna mellan Hpl-Kungsträdgården och Hpl- Nybroplan, och isåfall med vanliga räls med syllar och grönt gräs mellan dessa, som växer i ihåliga betong-gatstenar?* (istället för bilist-attraktiva gatuspår) Då är det alltid bilfritt i båda riktningarna, och ambulans kommer lättare fram, då det trots den gröna ytan med de håliga betongstenarna, ändå går köra normalt med bil på sådana gräsbevuxna, spårområden när den övriga biltrafiken bredvid, står stilla i bilköer. 

*En sådan lösning förekommer på diverse spårvägar med liknande flaskhals-situationer bl.a. inne i stan i Norrköping. (Drottninggatan?) Fast på den gatan är det vanliga gatstenar, men en bit ifrån centralstation är det räls med gräs i håliga betongstenar på egen banvall.
Sträckan är ju kort förbi Norrmalmstorg så med ett enkelspårigt reserverat körfält passerar  spårvagnarna fort åt båda hållen. Det är ändå bättre att spårvagnarna väntar på tågmöte vid röd stoppsignal än att fastna i en trög bilkö i rusningen hela den sträckan.

//Utanskor🫎

[Enceladus]

Kanske kan det vara en kompromiss-idé att fundera på enkelspårsdrift på ett enda reserverat gemensamt körfält för båda körriktningarna mellan Hpl-Kungsträdgården och Hpl- Nybroplan, och isåfall med vanliga räls med syllar och grönt gräs mellan dessa, som växer i ihåliga betong-gatstenar?* (istället för bilist-attraktiva gatuspår) Då är det alltid bilfritt i båda riktningarna, och ambulans kommer lättare fram, då det trots den gröna ytan med de håliga betongstenarna, ändå går köra normalt med bil på sådana gräsbevuxna, spårområden när den övriga biltrafiken bredvid, står stilla i bilköer. 

*En sådan lösning förekommer på diverse spårvägar med liknande flaskhals-situationer bl.a. inne i stan i Norrköping. (Drottninggatan?) Fast på den gatan är det vanliga gatstenar, men en bit ifrån centralstation är det räls med gräs i håliga betongstenar på egen banvall.
Sträckan är ju kort förbi Norrmalmstorg så med ett enkelspårigt reserverat körfält passerar  spårvagnarna fort åt båda hållen. Det är ändå bättre att spårvagnarna väntar på tågmöte vid röd stoppsignal än att fastna i en trög bilkö i rusningen hela den sträckan.

Nej, Stockholm ska inte upprepa Norrköpings misstag:

Det finns förslag på ett ändrat linjenät efter det att Ljuralänken byggts. Linjen från Kvarnberget (som blir linje 4) ska gå via Ljuralänken istället för Trozelligatan, och sen via Drottninggatan istället för via Öster, för att sen vända vid Norr tull. Gamla linje 2 till Klingsberg återuppstår då i sin gamla sträckning. Då anses det väl bli för trångt med 5-minuterstrafik på Drottninggatans enkelspår. Dubbelspår på Drottninggatan ska ha utretts under våren och finns inlagt i tekniska nämndens investeringsbudget för 2020-2021.

Biltrafiken kan maka på sig, precis som den gjorde på Klarabergsgatan.

Jag förstår inte alls vad skribenten vill. Först föreslås gigantiska satsningar på flera miljarder. Sedan accepteras enkelspårsdrift som kraftigt begränsar trafiken.

[twr]

Spårväg City ska på sikt ha 24 tåg per timme och riktning, kanske 30. Enkelspår på Hamngatan är absolut inte aktuellt.

[Utanskor]

Huruvida det blir av med spårväg till Ropsten är ovisst och det behövs en lösning. NU!!! och det jag föreslår förbättrar situationen.

Den enda förändringen som mitt förslag innebär mot idag, är att det enda bilfria kollektivtrafikkörfältet som idag går endast i ena riktningen från Kungsträdgården - Nybroplan, med mitt förslag, även kan trafikeras i den andra riktningen vid behov= utökat framkomlighet totalt sett i jämförelse med idag när det är möjligt. 

Det nuvarande gatuspåret på som idag har samtrafik Nybroplan - Kungsträdgården kan kvarstå och valfritt användas när trafiksituationen medger flytande trafik på den. När det blir totalstopp på det körfältet pga bilkö, då kan (med mitt förslag), buss och spårvagn Nybroplan - Kungsträdgården kunna växla över till det reserverade körfältet när inte det finns mötande spårvagn eller buss på den. Rödljussignaler reglerar när det är körklart så som det gör t.ex. vid vägarbeten när ett bilkörfält är i bruk medan de gräver i det andra.

Viktigt att veta är att sträckan med det nuvarande reserverade kollektivkörfältet med körriktning endast i ena riktningen från Kungsträdgården till Nybroplan är mycket kort endast ca 200 meter.

• https://kalkylator.info/kortidsraknare.
• https://www.google.com/maps/dir/59.3328 ... MUgBUAM%3D

//Utanskor🫎

[leifd]

Kanske kan det vara en kompromiss-idé att fundera på enkelspårsdrift på ett enda reserverat gemensamt körfält för båda körriktningarna mellan Hpl-Kungsträdgården och Hpl- Nybroplan, och isåfall med vanliga räls med syllar och grönt gräs mellan dessa, som växer i ihåliga betong-gatstenar?* (istället för bilist-attraktiva gatuspår) Då är det alltid bilfritt i båda riktningarna, och ambulans kommer lättare fram, då det trots den gröna ytan med de håliga betongstenarna, ändå går köra normalt med bil på sådana gräsbevuxna, spårområden när den övriga biltrafiken bredvid, står stilla i bilköer. 

*En sådan lösning förekommer på diverse spårvägar med liknande flaskhals-situationer bl.a. inne i stan i Norrköping. (Drottninggatan?) Fast på den gatan är det vanliga gatstenar, men en bit ifrån centralstation är det räls med gräs i håliga betongstenar på egen banvall.
Sträckan är ju kort förbi Norrmalmstorg så med ett enkelspårigt reserverat körfält passerar  spårvagnarna fort åt båda hållen. Det är ändå bättre att spårvagnarna väntar på tågmöte vid röd stoppsignal än att fastna i en trög bilkö i rusningen hela den sträckan.

Nej, Stockholm ska inte upprepa Norrköpings misstag:

Det finns förslag på ett ändrat linjenät efter det att Ljuralänken byggts. Linjen från Kvarnberget (som blir linje 4) ska gå via Ljuralänken istället för Trozelligatan, och sen via Drottninggatan istället för via Öster, för att sen vända vid Norr tull. Gamla linje 2 till Klingsberg återuppstår då i sin gamla sträckning. Då anses det väl bli för trångt med 5-minuterstrafik på Drottninggatans enkelspår. Dubbelspår på Drottninggatan ska ha utretts under våren och finns inlagt i tekniska nämndens investeringsbudget för 2020-2021.

Biltrafiken kan maka på sig, precis som den gjorde på Klarabergsgatan.

Jag förstår inte alls vad skribenten vill. Först föreslås gigantiska satsningar på flera miljarder. Sedan accepteras enkelspårsdrift som kraftigt begränsar trafiken.

Nja, de är nog få här i Norrköping som tycker att spårförslingringen på Drottninggatan är ett misstag. Faktum är ju att det fungerar riktigt bra, även under de långa perioder som det körts två linjer i 10-minuterstrafik på Drottninggatan (vilket i princip blir en vagn var 2½ minut). Någon tillbakabyggnad av normalt dubbelspår blev det inte och tveksamt om det kommer att ske alls. Därför ser det ut såhär fortfarande...

M97 65, Drottninggatan, foto 2026-01-22 14:55:46, Leif D.

Viktigare är nog att få till ytterligare förbindelser över Motala Ström och att täcka in större delar av staden. Däremot är nog den sk. Ljuralänken begravd, kanske främst för "folket" inte vill ha en spårväg i parken, men även för att tidsbesparingen inte är nämnvärt stor.

Sen skriver ju "Herr Älg" om gräsbevuxna banvallar med hålig betongsten. Visst, sånt finns/fanns här, men försvinner mer och mer, främst för att det inte håller att köra på med tyngre fordon. En av de platser där betongsten ännu är kvar är Hagaplan. Här ser vi ju även hur fint gräset är och hur frodigt det växer...

M97 65, Hagaplan, foto 2021-10-28 12:13:07, Leif D.

Banvallar med gräs har vi, men då är det just bara gräs, men oftast med betongslipers under och med vignolräler. Alltså platser som är "big no no" för icke spårgående fordon. Många av de platser där betonghålsten funnits har den nu ersatts av asfalt, främst för att där körts tung busstrafik, som dessa stenar inte klarar.