Hur levereras tunneltågvagnar efter Hagsättragrenen blir Blå

[Enceladus]

Om det är klokt att bygga en förbindelse mellan Nynäsbanan och Högdalsdepån ligger väl i betraktarens ögon. Som Daniel S påpekar finns en del terrängmässiga utmaningar. De kan studeras antingen på plats (se upp för fästingar bara) eller via Lantmäteriet: https://minkarta.lantmateriet.se/plats/ ... 1%22%5D%5D

Enligt min åsikt står kostnaderna för att realisera en sådan förbindelse inte i proportion till nyttan.

Nivåskillnaden är mycket riktigt ett problem, men även det eventuella behovet av ett tredje spår:

Spåren är förvisso "urgamla" men underhållna och fungerar bra. Så länge det finns kunder på bansträckningen mellan Älvsjö Godsbangård och Liljeholmen så kommer bandelen att bli kvar (Läs: Cementa, Västberga frilastområde, Veolia pappersåtervinning, Lantz Metall m.fl). Bandelen finns även med i "Kris- och Krigsplanen" för Stockholm och har fortfarande en strategisk uppgift. Man tittade för många år sedan på anslutning mellan Nynäsbanan och Högdalsdepån, men det föll på olika problem. Dels handlade det om nivåskillnaden och dels om att man måste anlägga ett tredje spår vid Nynäsbanan då hastigheten är hög på sträckningen och att man blev tvungna att backa upp till depån då det inte fanns plats för en rundgångsbangård på hallområdet. Det skulle säkert gå att lösa, men kostadena skulle bli höga i förhållande till att fortsätta att underhålla spåret till Liljeholmen.

I samma tråd skriver FUT helt enkelt att "möjligheten finns i teorin, men är inte någonting som ingår i vårt uppdrag eller som är aktuellt idag vad vi känner till".

[dr Cassandra Nojdh]

Om det är klokt att bygga en förbindelse mellan Nynäsbanan och Högdalsdepån ligger väl i betraktarens ögon. Som Daniel S påpekar finns en del terrängmässiga utmaningar. De kan studeras antingen på plats (se upp för fästingar bara) eller via Lantmäteriet: https://minkarta.lantmateriet.se/plats/ ... 1%22%5D%5D

Enligt min åsikt står kostnaderna för att realisera en sådan förbindelse inte i proportion till nyttan.

Nivåskillnaden är mycket riktigt ett problem, men även det eventuella behovet av ett tredje spår:

Spåren är förvisso "urgamla" men underhållna och fungerar bra. Så länge det finns kunder på bansträckningen mellan Älvsjö Godsbangård och Liljeholmen så kommer bandelen att bli kvar (Läs: Cementa, Västberga frilastområde, Veolia pappersåtervinning, Lantz Metall m.fl). Bandelen finns även med i "Kris- och Krigsplanen" för Stockholm och har fortfarande en strategisk uppgift. Man tittade för många år sedan på anslutning mellan Nynäsbanan och Högdalsdepån, men det föll på olika problem. Dels handlade det om nivåskillnaden och dels om att man måste anlägga ett tredje spår vid Nynäsbanan då hastigheten är hög på sträckningen och att man blev tvungna att backa upp till depån då det inte fanns plats för en rundgångsbangård på hallområdet. Det skulle säkert gå att lösa, men kostadena skulle bli höga i förhållande till att fortsätta att underhålla spåret till Liljeholmen.

I samma tråd skriver FUT helt enkelt att "möjligheten finns i teorin, men är inte någonting som ingår i vårt uppdrag eller som är aktuellt idag vad vi känner till".

Hel sanslöst, propagandakollektivet "Enceladus" har en eller flera medlemmar som tydligen bara har till uppgift att kamma av nätets asociala medier, i detta fall ett FB-inlägg från 2022.

Oavsett vem "Lasse Nelson" är så är ju detta uppenbart och framgår dessutom av den kartskiss som återgavs här:

Logik är ju bra men jag tycker att ”högdalsalternativet” verkar knepigt ur topografisk synpunkt med höjdskillnader och en väg som ska korsas. Har någon sett till någon projektering för ett sådant spår?

Jag har sett en ritning, men minns den inte i detalj. Tågen skulle byta riktning på ett vändspår öster om den planskilda korsningen med Magelungsvägen, det tillkommer alltså ingen ny korsningspunkt. Alltså schematiskt något i den här stilen: https://kartor.eniro.se/m/x6ZRU Det var dock mer komplicerat än så här, antagligen för att det fanns skyddsväxlar.

[twr]

Om det är klokt att bygga en förbindelse mellan Nynäsbanan och Högdalsdepån ligger väl i betraktarens ögon. Som Daniel S påpekar finns en del terrängmässiga utmaningar. De kan studeras antingen på plats (se upp för fästingar bara) eller via Lantmäteriet: https://minkarta.lantmateriet.se/plats/ ... 1%22%5D%5D

Enligt min åsikt står kostnaderna för att realisera en sådan förbindelse inte i proportion till nyttan.

Nivåskillnaden är mycket riktigt ett problem, men även det eventuella behovet av ett tredje spår:

Spåren är förvisso "urgamla" men underhållna och fungerar bra. Så länge det finns kunder på bansträckningen mellan Älvsjö Godsbangård och Liljeholmen så kommer bandelen att bli kvar (Läs: Cementa, Västberga frilastområde, Veolia pappersåtervinning, Lantz Metall m.fl). Bandelen finns även med i "Kris- och Krigsplanen" för Stockholm och har fortfarande en strategisk uppgift. Man tittade för många år sedan på anslutning mellan Nynäsbanan och Högdalsdepån, men det föll på olika problem. Dels handlade det om nivåskillnaden och dels om att man måste anlägga ett tredje spår vid Nynäsbanan då hastigheten är hög på sträckningen och att man blev tvungna att backa upp till depån då det inte fanns plats för en rundgångsbangård på hallområdet. Det skulle säkert gå att lösa, men kostadena skulle bli höga i förhållande till att fortsätta att underhålla spåret till Liljeholmen.

I samma tråd skriver FUT helt enkelt att "möjligheten finns i teorin, men är inte någonting som ingår i vårt uppdrag eller som är aktuellt idag vad vi känner till".

Hel sanslöst, propagandakollektivet "Enceladus" har en eller flera medlemmar som tydligen bara har till uppgift att kamma av nätets asociala medier, i detta fall ett FB-inlägg från 2022.

Oavsett vem "Lasse Nelson" är så är ju detta uppenbart och framgår dessutom av den kartskiss som återgavs här:

Logik är ju bra men jag tycker att ”högdalsalternativet” verkar knepigt ur topografisk synpunkt med höjdskillnader och en väg som ska korsas. Har någon sett till någon projektering för ett sådant spår?

Jag har sett en ritning, men minns den inte i detalj. Tågen skulle byta riktning på ett vändspår öster om den planskilda korsningen med Magelungsvägen, det tillkommer alltså ingen ny korsningspunkt. Alltså schematiskt något i den här stilen: https://kartor.eniro.se/m/x6ZRU Det var dock mer komplicerat än så här, antagligen för att det fanns skyddsväxlar.

Lasse Nelson skrev alltså för tre år sedan att det utreddes för många år sedan. Jag undrar om det är samma ritning som jag har sett för det var inte så många år sedan vad jag kan minnas.

Jag antar att det tredje spåret är ett slusspår. Är det verkligen nödvändigt? Kan inte tunnelbanans transporter ske tider på dygnet när Nynäsbanans trafik är mindre omfattande.

Vad gäller höjdskillnader tror jag inte att det behöver vara ett så stort problem om man gör som i skissen jag bifogade: https://kartor.eniro.se/m/x6ZRU

[dr Cassandra Nojdh]

Jag antar att det tredje spåret är ett slusspår. Är det verkligen nödvändigt? Kan inte tunnelbanans transporter ske tider på dygnet när Nynäsbanans trafik är mindre omfattande.

Vad gäller höjdskillnader tror jag inte att det behöver vara ett så stort problem om man gör som i skissen jag bifogade: https://kartor.eniro.se/m/x6ZRU

Tja, en del beror ju på hur den förslagna avgreningen från Nynäsbanan utformas. På kartskissen finns ju vad jag förstår är ett "slussspår". Nynäsbanan ligger på 29-30 möh, medan slusspåret i såfall hamnar på ca. 33 möh. Sedan brantar det på, med en högsta höjd på 39 möh. Högdalsdepån ligger på 36 möh. Det blir en lutning på kanske 50 ‰ vilket iofs inte är oöverstigligt. I realiteten vill man nog undvika en sådan berg- och dalbana, så det blir till att schakta i backarna en del.

Alla sifferuppgifter enl. Lantmäteriet.

[gek]

Den främsta orsaken att bygga en ny anslutning är alltså för att slippa köra tunnelvagnar via spårvägen. Det sätter en standard på spårvägen som gör att vi får andra problem med spårvagnstrafiken. Visst kan man behålla förbindelsen vid Gup, det får att köra spårvagnar med spårvagnsprofil på tunnelbanan ex till Hby om man vill återupprätta den som den centralverkstad den en gång var.

/Stefan

Vad är det för problem som uppstår för spårvagnstrafiken genom nuvarande standard? Detta måste förstås vägas in när man bedömer nödvändigheten/önskvärdheten av ett nytt förbindelsespår.