Tvärbanan Kistagrenen

[Odd]

Av erfarenhet från tidigare utbyggnader vet vi att bostads- och fastighetspriser stiger så snart spårtrafik tillkommer, inte enbart tunnelbana. Att påstå att tunnelbana skulle vara unikt i detta avseende vore förmätet.

[JohanB]

Av erfarenhet från tidigare utbyggnader vet vi att bostads- och fastighetspriser stiger så snart spårtrafik tillkommer, inte enbart tunnelbana. Att påstå att tunnelbana skulle vara unikt i detta avseende vore förmätet.

Sant! Dessutom så tänker sig nog många tunnelbana som något som är hyfsat lättillgängligt. Vilket ju inte blir fallet med många av de nya stationerna. Kanske blir det denna allmänhetens senkomna uppenbarelse som kan komma att få pendeln att svänga tillbaka från detta trafikslag och att spårvägens lättillgänglighet med rätta leder till mer sådan utbyggnad istället.

[Hechtwagen]

Av erfarenhet från tidigare utbyggnader vet vi att bostads- och fastighetspriser stiger så snart spårtrafik tillkommer, inte enbart tunnelbana. Att påstå att tunnelbana skulle vara unikt i detta avseende vore förmätet.

Särskillt som det inte öppnat någon ny tunbelbanesträckning på 30 år k Stockholm så underlaget för att bedöma värdestegringar efter öppnande av nya tunnelbanssträckor i Stockholm får anses begränsat.

[Enceladus]

Förslaget: Förläng tvärbanan tvärs över Edsviken

– Sollentuna har redan bra förbindelser till både Arlanda och Stockholm med pendeltåg. Tunnelbana är inte något vi i dagsläget ser behov av, däremot förväntar vi oss att regionen tar sitt ansvar för att pendeltågen går i tid både nu och i framtiden, det är viktigt för oss Sollentunabor, säger kommunstyrelsens ordförande Henrik Thunes (M).

Helt lottlösa när det gäller idéer på nya spårförbindelser är Sollentuna emellertid inte. Innan tvärbanan ens har nått den tilltänkta slutstationen Helenelund finns redan nu förslag om att bygga på den österut, till Täby centrum, genom att korsa Edsviken norr om Tegelhagens badplats.

Den skulle kunna bli 11 kilometer lång och få åtta nya hållplatser, varav två i Sollentuna, och restiden mellan Täby centrum och Helenelund beräknas till 16,5 minuter.

Till skillnad från många andra kommuner kräver Sollentuna inte tunnelbana. Däremot måste pendeltågen fungera och Tvärbanans Kistagren förlängas till Täby:

Remissynpunkter på trafikförändringsremissen T23 december 2022 – december 2023

Kommunen förutsätter att det under T23 och framåt är minst samma turtäthet som under innevarande period (T22). Turtätheten bör på sikt utvecklas mot 5-minuters trafik när det är möjligt och för att skapa en attraktiv och komfortabel kollektivtrafik. Trafiken bör utvecklas till att omfatta hela dygnet och nattrafik bör även utvecklas. Turtätheten till Arlanda och Uppsala behöver också förbättras.

Som bekant valde Solna istället att satsa på tunnelbana med ovanstående egenskaper. Framtiden får utvisa om Sollentuna prioriterar rätt...

[daniel_s]

Det är regionen som prioriterar. Kommunerna argumenterar.

[Enceladus]

Det är regionen som prioriterar. Kommunerna argumenterar.

Det är kommunerna som betalar i form av bostäder (för att få statlig medfinansiering) och reda pengar. När Solna valde tunnelbana så hade regionen inget val:

Förslagen från trafikförvaltningen ska ses som underlag till framtida beslut. Om och när de blir verklighet återstår att se. Projekten behöver också finansiering.

Regionen behöver få med sig såväl Sollentuna som Täby på tåget. Både Sollentuna och Täby har ju invändningar mot det befintliga trafikutbudet i spårtrafiken!

[Enceladus]

SL pyntar upp: Tar fakturan för utsparkad entreprenör

I början på juli 2024 bröt SL kontraktet med entreprenören Gülermak, som misslyckats med sitt uppdrag att bygga ut tvärbanan mot Kista och Helenelund.

Det som SL-ledningen inte visste var att de egna tjänstemännen, mot alla regler, hade gått i borgen för Gülermaks skulder till ett antal underleverantörer, vilket Mitt i kunde avslöja för några veckor sedan.

Då var det osäkert vad SL skulle göra, eftersom borgensåtagandena var kommunalrättsligt ogiltiga. Men nu konstaterar SL:s jurister att man ändå är tvungen att betala, eftersom garantierna är civilrättsligt bindande i förhållande till tredje man.

Fiaskot är ett faktum...

[Lennart Petersen]

SL pyntar upp: Tar fakturan för utsparkad entreprenör

I början på juli 2024 bröt SL kontraktet med entreprenören Gülermak, som misslyckats med sitt uppdrag att bygga ut tvärbanan mot Kista och Helenelund.

Det som SL-ledningen inte visste var att de egna tjänstemännen, mot alla regler, hade gått i borgen för Gülermaks skulder till ett antal underleverantörer, vilket Mitt i kunde avslöja för några veckor sedan.

Då var det osäkert vad SL skulle göra, eftersom borgensåtagandena var kommunalrättsligt ogiltiga. Men nu konstaterar SL:s jurister att man ändå är tvungen att betala, eftersom garantierna är civilrättsligt bindande i förhållande till tredje man.

Fiaskot är ett faktum...

Men det kan kanske ändå bli en tvist. En sådan garanti behöver inte gälla om man har god anledning tro att den som utfärdar garamtin inte har mandat att göra avtal. Ett utrikiskt exempel med viss komik var någon som sålde Eifeltornet.

[Enceladus]

Men det kan kanske ändå bli en tvist. En sådan garanti behöver inte gälla om man har god anledning tro att den som utfärdar garamtin inte har mandat att göra avtal. Ett utrikiskt exempel med viss komik var någon som sålde Eifeltornet.

Domstol stoppar SL:s betalning för tvärbanan

Vid ett blixtinkallat möte den 15 november beslöt regionens trafikpolitiker att betala ut fakturor på totalt 145 miljoner som underentreprenörerna hade skickat in under sensommaren och hösten.

Men beslutet överklagades omedelbart av en ledamot i trafiknämnden, Christer Mattsson (M) och av SD-politikern Christian Lindefjärd. På tisdagen gav Förvaltningsrätten dem rätt.

[...]

Alla arbeten på tvärbanans Kistagren står stilla sedan i somras, i väntan på att en ny huvudentreprenör ska handlas upp – vilket kommer att ske först under 2025.

Förvaltningsrätten har stoppat SL:s utbetalningar till Gülermaks underentreprenörer. Är detta Stockholms största fiasko efter den gigantiska Slussenterminalen?

[Odd]

Men det kan kanske ändå bli en tvist. En sådan garanti behöver inte gälla om man har god anledning tro att den som utfärdar garamtin inte har mandat att göra avtal. Ett utrikiskt exempel med viss komik var någon som sålde Eifeltornet.

Domstol stoppar SL:s betalning för tvärbanan

Vid ett blixtinkallat möte den 15 november beslöt regionens trafikpolitiker att betala ut fakturor på totalt 145 miljoner som underentreprenörerna hade skickat in under sensommaren och hösten.

Men beslutet överklagades omedelbart av en ledamot i trafiknämnden, Christer Mattsson (M) och av SD-politikern Christian Lindefjärd. På tisdagen gav Förvaltningsrätten dem rätt.

[...]

Alla arbeten på tvärbanans Kistagren står stilla sedan i somras, i väntan på att en ny huvudentreprenör ska handlas upp – vilket kommer att ske först under 2025.

Förvaltningsrätten har stoppat SL:s utbetalningar till Gülermaks underentreprenörer. Är detta Stockholms största fiasko efter den gigantiska Slussenterminalen?

Nä. Det är bara klantigt, och förhoppningsvis fastställer det att avtal som är obehörigt påskrivna inte gäller, vilket ju är precis som det skall vara i en rättstat. Samma sak gäller (eller borde väl gälla) när skurkar förfalskar namnteckningar på handlingar till bolagsverket för att kapa ett företags bankkonto.

Men det kanske ändå är tandlöst om det inte finns sanktionsmöjlighet mot den som inte har kontrollerat behörigheten vid avtalsskrivningen.

Finns det domar i detta tidigare som kan användas som prejudikat? Det skulle ju exempelvis kunna innebära att lån som tagits med ett stulet bank-id inte gäller och att den som lånar ut pengarna kan se i stjärnorna efter dem...

[Sio]

Förvaltningsrätten har stoppat SL:s utbetalningar till Gülermaks underentreprenörer. Är detta Stockholms största fiasko efter den gigantiska Slussenterminalen?

Nä. Det är bara klantigt, och förhoppningsvis fastställer det att avtal som är obehörigt påskrivna inte gäller, vilket ju är precis som det skall vara i en rättstat.

Ett avtal är giltigt även om den som företrädde den ena avtalsparten var obehörig. Det är ett brott mot attestordningen som kan medföra disciplinära åtgärder för den som begick det men avtalet gäller ändå.

[Odd]

Förvaltningsrätten har stoppat SL:s utbetalningar till Gülermaks underentreprenörer. Är detta Stockholms största fiasko efter den gigantiska Slussenterminalen?

Nä. Det är bara klantigt, och förhoppningsvis fastställer det att avtal som är obehörigt påskrivna inte gäller, vilket ju är precis som det skall vara i en rättstat.

Ett avtal är giltigt även om den som företrädde den ena avtalsparten var obehörig. Det är ett brott mot attestordningen som kan medföra disciplinära åtgärder för den som begick det men avtalet gäller ändå.

Så hur genomför man en disciplinär åtgärd mot en bedragare som för länge sedan stuckit iväg med pengarna? Är det rimligt att offret (den som inte skrev på något) skall tvingas att betala för ett avtal som hen inte har skrivit på?

[daniel_s]

Är det inte ändå en viss skillnad mellan de fall där medarbetare eller konsulter överträtt sina befogenheter å ena sidan och rena bedrägerier å andra sidan?

[dr Cassandra Nojdh]

Ett avtal är giltigt även om den som företrädde den ena avtalsparten var obehörig. Det är ett brott mot attestordningen som kan medföra disciplinära åtgärder för den som begick det men avtalet gäller ändå.

Det är huvudregeln. Dock ger Avtalslagen (SFS 1915:218) möjligheter till jämkning om någon form av oskälighet föreligger. Om det gäller i det här fallet kan jag naturligtvis inte uttala mig om. Enligt det tjänsteutlåtande som låg till grund för Trafiknämndens beslut så kan de utfärdade åtagandena betraktas som en sk. enkel borgen (vad de olika typerna av borgensåtaganden innebär kan man läsa om här ).

Möjligheten till jämkning av borgensåtaganden berörs i detta examensarbete från Lunds Universitet (som gammal uppsaliensare bjuder det mig emot att referera till ett arbete från Lund, men låt gå för den här gången): Jämkningar och bortfall av borgensmäns betalningsansvar

Det mest intressanta här är möjligheten till sk. normkonflikt mellan kommunal- och civilrättslig lagstiftning. Författaren till ovanstående tjänsteutlåtande tycks medveten om att åtagandena och fullgörandet av dessa inte är kommunalrättsligt tillåtna, och det är antagligen detta som fått Förvaltningsrätten att utfärda inhibition

Det förhållandet att garantierna utfärdats utan formellt mandat innebär att dokumenten i kommunalrättsligt hänseende är ogiltiga.

Förvaltningsdomstolarna har bara att pröva om ovanstående hantering överensstämmer med kommunallagstiftningen eller ej.

Samtidigt så finns det, som framgår av ovan, en civilrättslig del, där allmän domstol har att pröva borgensåtagandenas giltighet, för den händelse att de berörda underentreprenörerna väcker talan mot Region Stockholm. TF tycks i alla fall anse att dessa åtaganden är giltiga och omöjliga att klandra:

Samtidigt görs bedömningen att garantierna är civilrättsligt bindande i förhållande till tredje man (UE) och således kan göras gällande av UE mot SL, oberoende av de formella bristerna i beslutsfattandet.

Beträffande "Stockholms största fiasko efter den gigantiska Slussenterminalen", som propagandakollektivet "Enceladus" uttrycker det, så är det väl att man överhuvud taget gav en totalentreprenad åt ett skojarföretag ( någon som jag varnade för redan här: viewtopic.php?p=387903#p387903 )
och inte ovanstående incident, åtminstone inte så längre de aktuella fordringarna motsvaras av faktiskt utförda arbeten.

I de fall SL utger betalning under garantierna har SL således fått ett ekonomiskt motvärde, dvs. det utförda arbetet på anläggningen, till det belopp som utbetalas. Det sagda innebär att betalning enbart utgår för säkerställt utfört arbete. Betalning direkt till underleverantör bedöms således som utgångpunkt inte medföra någon merkostnad, jämfört med om betalningen hade gått via Entreprenören (dvs. Gülermak, min anm.).

Solnagrenen må ha kostat så mycket (åtminstone enl. hr.Odd) men den blev i alla fall klar i (rimlig) tid (byggstart 2009, trafikstart Solna C 2013, Solna Stn. 2014).

[Sio]

Nä. Det är bara klantigt, och förhoppningsvis fastställer det att avtal som är obehörigt påskrivna inte gäller, vilket ju är precis som det skall vara i en rättstat.

Ett avtal är giltigt även om den som företrädde den ena avtalsparten var obehörig. Det är ett brott mot attestordningen som kan medföra disciplinära åtgärder för den som begick det men avtalet gäller ändå.

Så hur genomför man en disciplinär åtgärd mot en bedragare som för länge sedan stuckit iväg med pengarna? Är det rimligt att offret (den som inte skrev på något) skall tvingas att betala för ett avtal som hen inte har skrivit på?

Det jag skrev gäller om en företrädare för en organisation ingår ett avtal för sin organisations räkning som han inte har behörighet att göra. Om någon sluter ett avtal för en organisation som de inte företräder så är det förstås ogiltigt.

[Enceladus]

Tvärbanebygge på fortsatt sparlåga

Det var i juli som SL hävde avtalet med den tidigare entreprenören och arbetet med att förlänga tvärbanan avstannade.

Visst arbete pågår, som för att förbereda en mer ordnad paus i projektet, skriver SL.

En ny upphandling av en ny entreprenör är ännu inte avslutad, och det finns ingen prognos för när en upphandling blir klar, enligt SL.

När kan Tvärbanans Kistagren tänkas bli klar?

[JohanB]

Tvärbanebygge på fortsatt sparlåga

Det var i juli som SL hävde avtalet med den tidigare entreprenören och arbetet med att förlänga tvärbanan avstannade.

Visst arbete pågår, som för att förbereda en mer ordnad paus i projektet, skriver SL.

En ny upphandling av en ny entreprenör är ännu inte avslutad, och det finns ingen prognos för när en upphandling blir klar, enligt SL.

När kan Tvärbanans Kistagren tänkas bli klar?

Förhoppningsvis så överlåts detta bygge till annan förvaltning eftersom den nuvarande inte går att använda för byggprojekt.

[Enceladus]

SL pyntar upp: Tar fakturan för utsparkad entreprenör

I början på juli 2024 bröt SL kontraktet med entreprenören Gülermak, som misslyckats med sitt uppdrag att bygga ut tvärbanan mot Kista och Helenelund.

Det som SL-ledningen inte visste var att de egna tjänstemännen, mot alla regler, hade gått i borgen för Gülermaks skulder till ett antal underleverantörer, vilket Mitt i kunde avslöja för några veckor sedan.

Då var det osäkert vad SL skulle göra, eftersom borgensåtagandena var kommunalrättsligt ogiltiga. Men nu konstaterar SL:s jurister att man ändå är tvungen att betala, eftersom garantierna är civilrättsligt bindande i förhållande till tredje man.

Fiaskot är ett faktum...

SL döms till maximalt skadestånd för tvärbanan

Utbyggnaden av tvärbanan mot Kista står stilla efter flera år av förseningar och fördyringar. Den skandalomsusade entreprenören Gülermak kastades ut i juli 2024 efter att ha misslyckats helt med sitt uppdrag.

Men dessförinnan hade SL gjort flera, mycket kostsamma försök att rädda projektet. Nu tvingas man att betala ett rekordhögt skadestånd till Konkurrensverket, som anser att SL gav Gülermak otillbörliga fördelar.

Det går verkligen inte bra för SL nu. Dessutom trotsar SL domstolen med de omstridda borgensåtagandena...

[JohanB]

Det går verkligen inte bra för SL nu.

Jag känner att jag får vatten på Lägg-ner-Trafikförvaltningen-kvarnen nästan varje dag numera. Politiken måste ta tag i detta tämligen omgående

[GustavS]

https://www.sverigesradio.se/artikel/be ... nnu-ett-ar

Bygg-återstart 2026 enligt vad som sägs i inslaget.
Och det påpekas att trafikstart sades bli 2023 när projektet beslutades.