Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
FUT skrev:Hela den nya tunnelbanan kommer att gå under jord. På flera nya stationer kommer det bara att finnas snabbhissar för att nå plattformen.
Snabbhissar tycks vara framtiden för Stockholms tunnelbana. Hissarna sägs vara cirka 20 gånger snabbare än vanliga rulltrappor. Sex stationer kommer att ha snabbhissar som enda alternativ (Sofia, Liljeholmen, Årstaberg, Årstafältet, Östberga och Älvsjö) medan två stationer kommer att ha snabbhissar vid ena uppgången (Gullmarsplan och Nacka).
Flera skribenter har kritiserat Stockholms tunnelbana för att vara omodern. Den nya tunnelbanan verkar däremot bli toppmodern.
Enceladus skrev: ↑fredag 27 maj 2022 21:00
...
Flera skribenter har kritiserat Stockholms tunnelbana för att vara omodern. Den nya tunnelbanan verkar däremot bli toppmodern.
Alltid dessa binära ställningstaganden
Stockholms tunnelbana är smal och trång och saknar många moderna finesser, såsom exempelvis dynamiska skyltar och en vettig navigering på de större stationerna. Så jag skulle väl säga att den nya tunnelbanan blir... ehh.. tja, ny.
Generellt så är det ju ett problem att man måste bygga allt djupare. Tunnelbanan gör sig ju bäst när den ligger precis under gatan, antingen man höjt gatunivån eller man har kört lite "cut´n cover". Tunnelbanan förlorar ju tillgänglighet och attraktivitet för varje meter den går djupare. Snabbhissarna är ju ett behov som egentligen inte skulle behöva finnas, det behovet är artificiellt.
FUT skrev:Hela den nya tunnelbanan kommer att gå under jord. På flera nya stationer kommer det bara att finnas snabbhissar för att nå plattformen.
Snabbhissar tycks vara framtiden för Stockholms tunnelbana. Hissarna sägs vara cirka 20 gånger snabbare än vanliga rulltrappor. Sex stationer kommer att ha snabbhissar som enda alternativ (Sofia, Liljeholmen, Årstaberg, Årstafältet, Östberga och Älvsjö) medan två stationer kommer att ha snabbhissar vid ena uppgången (Gullmarsplan och Nacka).
Flera skribenter har kritiserat Stockholms tunnelbana för att vara omodern. Den nya tunnelbanan verkar däremot bli toppmodern.
Vilka skribenter? Det är väl bara du som tjatar om detta?
Det kanske är någon som har sagt något helt annat som du tolkar genom att påstå att andra har sagt något?
Odd skrev: ↑fredag 27 maj 2022 21:39
Generellt så är det ju ett problem att man måste bygga allt djupare. Tunnelbanan gör sig ju bäst när den ligger precis under gatan, antingen man höjt gatunivån eller man har kört lite "cut´n cover". Tunnelbanan förlorar ju tillgänglighet och attraktivitet för varje meter den går djupare. Snabbhissarna är ju ett behov som egentligen inte skulle behöva finnas, det behovet är artificiellt.
Nu är jag ingen tunnelexpert, men det finns väl många nackdelar med att bygga relativt ytliga tunnelbanestationer. Ska man använda cut & cover behöver ju närområdet stängas av en tid.
tunnel.png (1015.71 KiB) Visad 578 gånger
Och även om man inte skulle behöva gräva upp gator skulle man ändå behöva stötta och besiktiga närliggande byggnader långt mycket mer än om man hade sprängt tunnel långt ner i berget. Det blir även brantare lutningar om man behöver ta sig under ett vattendrag. Ökad restid (och kanske kostnad) är väl det största problemet. Det tar ju en del tid att gå ner till Stockholm Odenplan (Sod) jämfört med tunnelbanans plattform (Odp), men citybanans station är ju som en påbyggnad till tunnelbanans biljetthall, så man kan förstå att det hade varit svårt med en direkt rulltrappa. Jag tror att djupare stationer är enklare att bygga, och den tesen stöds av att majoriteten av nya tunnelbanestationer byggs djupt.
Odd skrev: ↑fredag 27 maj 2022 21:39
Generellt så är det ju ett problem att man måste bygga allt djupare. Tunnelbanan gör sig ju bäst när den ligger precis under gatan, antingen man höjt gatunivån eller man har kört lite "cut´n cover". Tunnelbanan förlorar ju tillgänglighet och attraktivitet för varje meter den går djupare. Snabbhissarna är ju ett behov som egentligen inte skulle behöva finnas, det behovet är artificiellt.
Nu är jag ingen tunnelexpert, men det finns väl många nackdelar med att bygga relativt ytliga tunnelbanestationer. Ska man använda cut & cover behöver ju närområdet stängas av en tid.
tunnel.png
Och även om man inte skulle behöva gräva upp gator skulle man ändå behöva stötta och besiktiga närliggande byggnader långt mycket mer än om man hade sprängt tunnel långt ner i berget. Det blir även brantare lutningar om man behöver ta sig under ett vattendrag. Ökad restid (och kanske kostnad) är väl det största problemet. Det tar ju en del tid att gå ner till Stockholm Odenplan (Sod) jämfört med tunnelbanans plattform (Odp), men citybanans station är ju som en påbyggnad till tunnelbanans biljetthall, så man kan förstå att det hade varit svårt med en direkt rulltrappa. Jag tror att djupare stationer är enklare att bygga, och den tesen stöds av att majoriteten av nya tunnelbanestationer byggs djupt.
Dom som vill prova hur det är att åka i hissar på djupa stationer kan åka till London och dess tunnelbana, har i åkt i dom på 70-talet. Det är väl bara att söka på Google för namnen. Hade en gubbe i hissen som skötte den, hmm låter det inte som hissbanan vid Liljeholmen.
/jes skrev: ↑lördag 28 maj 2022 14:43
Djupare=svårare att utrymma…
Jo, lite längre tid tar det ju, men de är snabbare än rulltrappor och är gjorda för utrymning:
Nya tunnelbanan skrev:Hissarna är utrymningshissar. De är byggda för att klara av en utrymning, även vid brand. Hissarna är utrustade med larmknapp och nödtelefon och har reservkraftaggregat. Det kommer även att finnas vanliga trappor för utrymning. Det är mycket ovanligt att stationer behöver utrymmas, det händer 3–4 gånger om året i Stockholm, oftast av ordningsskäl.
