Varför har tunnelbanan en egen definition av mellantrafik?

[kildor]

Ser du något mönster? Tunnelbanan har längre trafik ut från stan. Pendeltågen har längre trafik in till stan.

Vilken är den främsta gruppen som åker ut från stan respektive in till stan strax före klockan 1, innerstadsbor eller förortsbor?

Samma mönster ser du även för t.ex. Roslagsbanan. Tror du på allvar att detta beror på att politiker/tjänstemän vill gynna innerstadsbor framför förortsbor?

[Enceladus]

Ser du något mönster? Tunnelbanan har längre trafik ut från stan. Pendeltågen har längre trafik in till stan.

Vilken är den främsta gruppen som åker ut från stan respektive in till stan strax före klockan 1, innerstadsbor eller förortsbor?

Samma mönster ser du även för t.ex. Roslagsbanan. Tror du på allvar att detta beror på att politiker/tjänstemän vill gynna innerstadsbor framför förortsbor?

Jo, jag tror på allvar att de tidiga tågen till Arlanda och de sena tågen från Arlanda har införts av relevanta beslutsfattare för att gynna innerstadsbor. Jag har inget emot att förbättra kollektivtrafiken för innerstadsbor, men inte på bekostnad av förortsbor. Det är fler som åker in till stan på morgonen och ut från stan på natten. Pendeltågstrafiken börjar för sent in till stan och slutar för tidigt ut från stan. Tunnelbanetrafiken är bättre anpassad till efterfrågan.

Ingen har väl påstått att Roslagsbanan har en unik status i Stockholm? I en annan tråd konstaterade jag precis att Roslagsbanan står inför exakt samma utmaningar som pendeltågen: "Varenda trafikförbättring kommer att vara en kamp mot trafikförändringsprocessen." Tunnelbanan har redan ett bra utbud och drabbas därför inte av de senaste årens standardsänkning.

I "den stora pendeltågsutredningen" från 2015 redovisas den genomsnittliga belastningen för några avgångar på sidan 330. Det första tåget från Södertälje har 424 personer. Det första tåget från City har 27 personer. Det andra tåget från City har 34 personer. Ett tidigt tåg från Södertälje runt klockan 4 skulle ha betydligt högre belastning än dessa tidiga tåg från City. Håller du inte med om att det är märkligt att prioritera tidiga tåg i motriktningen? Ostkustbanan behöver snarare ett tidigare tåg från Märsta. Det skulle ankomma 5:07 till City, vilket fortfarande är senare än många tunnelbanelinjer.

Det ska medges att det görs några uppskattade förbättringar i pendeltågstrafiken inför T20, bland annat ett tidigare tåg från Södertälje. Men pendeltågstrafiken är fortfarande sämre än tunnelbanetrafiken. Dessutom är både behovet och nyttan större. För det första finns det nog ingen tunnelbanelinje som har lika hög belastning på sin första avgång på morgonen. För det andra är tunnelbanelinjerna enklare att ersätta med nattbussar.

[kildor]

Jo, jag tror på allvar att de tidiga tågen till Arlanda och de sena tågen från Arlanda har införts av relevanta beslutsfattare för att gynna innerstadsbor.

Visst, man kan tänka sig det, om man bortser från faktumet att bara 2 av de 10 stationerna före Arlanda ligger i innerstan. Men tror du politikerna resonerat på samma sätt även för innerstadsbornas behov av tidiga resor till Nynäshamn, Södertälje, Kårsta och Österskär?

[twr]

Jo, jag tror på allvar att de tidiga tågen till Arlanda och de sena tågen från Arlanda har införts av relevanta beslutsfattare för att gynna innerstadsbor.

Visst, man kan tänka sig det, om man bortser från faktumet att bara 2 av de 10 stationerna före Arlanda ligger i innerstan. Men tror du politikerna resonerat på samma sätt även för innerstadsbornas behov av tidiga resor till Nynäshamn, Södertälje, Kårsta och Österskär?

Det är en tolkning som skulle kunna stämma. Eller åtminstone kan vara värd att diskutera.

Problemet med Enceladus är att han brukar lägga fram EN tolkning (ofta ganska långsökt), presentera den som sann, inte argumentera för den, och sedan i flera fall citera sig själv som någon slags auktoritet. Det är oseriöst.

Den debattekniken gör att de gånger som Enceladus faktiskt tar upp något mer intressant, som cyklar på Roslagsbanan, tenderar det att avfärdas för att Enceladus är så förknippad med oseriösa inlägg.

[Lars_L]

Jo, jag tror på allvar att de tidiga tågen till Arlanda och de sena tågen från Arlanda har införts av relevanta beslutsfattare för att gynna innerstadsbor.

Visst, man kan tänka sig det, om man bortser från faktumet att bara 2 av de 10 stationerna före Arlanda ligger i innerstan. Men tror du politikerna resonerat på samma sätt även för innerstadsbornas behov av tidiga resor till Nynäshamn, Södertälje, Kårsta och Österskär?

Alla som minns när de infördes vet ju att det var efter önskemål från de som jobbar på Arlanda. Kundönskemål alltså. Tror få av dem bor i innerstaden. Många bor nog snarare längs pendeltågslinjen. Och det är klart ska det vara någon nytta med en sådan här linje, så ska den ju anpassas till arbetstiderna.

Så jag tror nog man kan utesluta innerstadsbor som beslutsgrund här också.

[Enceladus]

Jo, jag tror på allvar att de tidiga tågen till Arlanda och de sena tågen från Arlanda har införts av relevanta beslutsfattare för att gynna innerstadsbor.

Visst, man kan tänka sig det, om man bortser från faktumet att bara 2 av de 10 stationerna före Arlanda ligger i innerstan. Men tror du politikerna resonerat på samma sätt även för innerstadsbornas behov av tidiga resor till Nynäshamn, Södertälje, Kårsta och Österskär?

Det finns väl även ett värde i att ha tidiga tåg till Nynäshamn och Södertälje? Nynäshamn har ju färjor till Gotland, Polen och Baltikum medan Södertälje har många arbetsplatser. De tidiga tågen till Arlanda går dock mycket tidigare.

Första tåget till Arlanda: 4:08
Andra tåget till Arlanda: 4:38
(Första tåget till Märsta: 4:53)

Första tåget till Södertälje: 4:54
Andra tåget till Södertälje: 5:24

Första tåget till Nynäshamn: 4:36
(Andra tåget till Västerhaninge: 4:51)
Andra tåget till Nynäshamn: 5:06

Här ser vi också att 15-minuterstrafiken börjar senare på Södertäljelinjen, vilket inte riktigt stämmer överens med efterfrågan. Förmodligen är förklaringen att många tåg startar från Södertäljedepån på morgonen, men varför börjar inte trafiken tidigare från Södertälje i så fall? Samma sak kan egentligen sägas om Mälarbanan och Brodepån.

[Enceladus]

Alla som minns när de infördes vet ju att det var efter önskemål från de som jobbar på Arlanda. Kundönskemål alltså. Tror få av dem bor i innerstaden. Många bor nog snarare längs pendeltågslinjen. Och det är klart ska det vara någon nytta med en sådan här linje, så ska den ju anpassas till arbetstiderna.

Så jag tror nog man kan utesluta innerstadsbor som beslutsgrund här också.

Det finns många önskemål om utökad pendeltågstrafik. Varför just denna avgång prioriterades framför avgångar som skulle ha många gånger fler resenärer beror ju på relevanta beslutsfattares prioriteringar. Ska det vara någon nytta med en sådan här linje borde den väl utgå från Södertälje? Annars blir det ju inte fler resenärer än vad som får plats på en buss (se ovanstående statistik).

Det stämmer dock att tåg har en inneboende fördel gentemot buss, men det argumentet brukar du annars aldrig använda. Det stora problemet med busstrafik är som bekant att den är väldigt dålig på att kombinera snabbhet med tillgänglighet. Utan särskild infrastruktur kan bussar inte gå snabbt och på samma gång stanna ofta. Det är därför det finns både en snabb och en långsam nattbuss till Arlanda, nämligen 592 och 593. Tåget är emellertid både snabbare och tillgängligare trots att det finns två olika nattbussar till Arlanda - Ostkustbanan låter sig inte ersättas av nattbussar!

Nattbussar är ju sällan en bra idé eftersom det aldrig kommer att byggas särskild infrastruktur enbart för nattbussar. Stockholm är väl i princip ensamt i Sverige om att envisas med nattbussar? Göteborg och Skåne har inte lika omfattande nattrafik, men den som finns går med ordinarie trafikslag. Här är det viktigt att hålla isär nattbussar och bussar som går på natten - de senare kan vara populära. Tågets fördel är gissningsvis ännu större på Södertäljelinjen, men fördelen på Ostkustbanan är utan tvekan tillräckligt stor för att köra tåg inte bara av kapacitetsskäl.

Således är det inte konstigt att försvara de tidiga tågen från City till Arlanda. Däremot är det intressant att vissa debattörer samtidigt skriver att nattbussar duger gott söder om stan! Regionen håller på att slitas isär. Jag är rädd för att den här politiken förr eller senare kommer att slå bakut. Utan sammanhållning faller ett samhälle ihop. Men det tycks vara omöjligt att vända utvecklingen...

Likväl borde de flesta vara överens om att det är orimligt att prioritera både tågtrafik och busstrafik i samma stråk. Om nu Ostkustbanan ska ha den bästa tågtrafiken så måste busstrafiken anpassas. Samtidigt som andra stråk har stora luckor i trafiken avgår linjerna 592 och 697 från Cityterminalen bara några minuter efter det första tåget till Arlanda!

Det är möjigt att dessa märkligheter beror på SL:s oförmåga att se trafiken som en helhet. Exempelvis har linje 795 förlorat sin pendeltågsförbindelse i Tumba, trots att det fortfarande står så i den nya tidtabellen. SL tänker ju inte på att busstrafiken måste anpassas när pendeltågstrafiken får justerade tider. De inkonsekventa definitionerna av mellantrafik, vilka tråden ursprungligen handlar om, kommer väl aldrig att ses över eftersom SL inte gör trafkförändringar i ett större perspektiv.

[Lars_L]

Jag förklarade här bara orsaken till trafikförändringen.

I det här fallet kan man ju också se det som att tågen annars skulle få gå tomma till Uppsala, vilket säkerligen också spelat in. Det är förvisso en merkostnad på kort sikt, men ganska liten på längre sikt, då många tomkörningar ändå kostar i både vagnkilometer och att det läggs in som kostnad för entreprenörerna när verksamheten handlas upp.

I övrigt har vi väl diskuterat nattrafiken tillräckligt på det här forumet för ett tag. Jag har väl länge hävdat att man bör driva kollektivtrafik utifrån principer och strategier. Sedan är inte en förklaring detsamma som att man tycker nuvarande lösningar är bra. Jag brukar nog alltid hävda att det bör vara tiominutestrafik som grund både på pendeln och tunnelbanan och att båda trafikslagen bör ha lika långt trafikdygn. Men jag tycker därför inte heller att Södertäljegrenen ska ha längre trafikdygn än någon annan gren.

Trafikförvaltningen har ju däremot väldigt lite principer och strategier. Och om de har en, så är den fullständigt obegriplig.

Sedan finns det ju just nu inte så där väldigt mycket resurser i Region Stockholm, nu när man har ett skatteutjämningssystem som ökar med ca 1 miljard per år. Pengar som kunde ha räckt till ganska mycket kollektivtrafik...

[Enceladus]

Trafikförvaltningen har ju däremot väldigt lite principer och strategier. Och om de har en, så är den fullständigt obegriplig.

Det här påståendet stämmer inte alls. Tunnelbanan har ett väldefinierat minimiutbud. Oavsett resandeunderlag ska alla tunnelbanestationer erbjudas detta utbud. Det är ju detta tråden handlar om.

Sedan finns det ju just nu inte så där väldigt mycket resurser i Region Stockholm, nu när man har ett skatteutjämningssystem som ökar med ca 1 miljard per år. Pengar som kunde ha räckt till ganska mycket kollektivtrafik...

Det är väl främst sjukvården som drabbas av detta? Bara en liten bråkdel av regionens budget går till kollektivtrafiken.

[Lennart Petersen]

[

Det är väl främst sjukvården som drabbas av detta? Bara en liten bråkdel av regionens budget går till kollektivtrafiken.

I budgeten finns ca 63,6 miljarder för hälso och sjukvårdsnämnden och 9,8 miljarder till ”bråkdelen” trafiknämnden. Det finns ingen automatik så att neddragningar drabbar verksamheter linjärt utan regionen avgör vad som ska sparas på. Om man ens ska spara eftersom även alternativet att öka intäkterna (höja skatten) finns.

[kildor]

Jo, jag tror på allvar att de tidiga tågen till Arlanda och de sena tågen från Arlanda har införts av relevanta beslutsfattare för att gynna innerstadsbor.

Visst, man kan tänka sig det, om man bortser från faktumet att bara 2 av de 10 stationerna före Arlanda ligger i innerstan. Men tror du politikerna resonerat på samma sätt även för innerstadsbornas behov av tidiga resor till Nynäshamn, Södertälje, Kårsta och Österskär?

Det finns väl även ett värde i att ha tidiga tåg till Nynäshamn och Södertälje?

Absolut. Kanske 20-30 personer har glädje av dessa avgångar. Men jag tror jag behöver förtydliga min fråga: Tror du att politiker och tjänstemän har infört tidiga avgångar till t.ex. Södertälje, Nynäshamn, Kårsta och Österskär (och motsvarande sena avgångar in mot stan på kvällen) för att särskilt gynna innerstadsborna?

[Enceladus]

Det är väl främst sjukvården som drabbas av detta? Bara en liten bråkdel av regionens budget går till kollektivtrafiken.

I budgeten finns ca 63,6 miljarder för hälso och sjukvårdsnämnden och 9,8 miljarder till ”bråkdelen” trafiknämnden. Det finns ingen automatik så att neddragningar drabbar verksamheter linjärt utan regionen avgör vad som ska sparas på. Om man ens ska spara eftersom även alternativet att öka intäkterna (höja skatten) finns.

Regionpolitikerna har sagt att kollektivtrafikens subventionsgrad ska vara 50 procent. Tack vare denna princip är kollektivtrafiken immun mot besparingar. Prishöjningarna innebär faktiskt att en större del av regionens budget måste gå till kollektivtrafiken - och det gör den! Däremot kan det bli allt mer attraktivt att skaffa en privat sjukvårdsförsäkring i Stockholm om regionens intäkter inte ökar...

Absolut. Kanske 20-30 personer har glädje av dessa avgångar. Men jag tror jag behöver förtydliga min fråga: Tror du att politiker och tjänstemän har infört tidiga avgångar till t.ex. Södertälje, Nynäshamn, Kårsta och Österskär (och motsvarande sena avgångar in mot stan på kvällen) för att särskilt gynna innerstadsborna?

Inte direkt, men indirekt. Utan de tidiga avgångarna till Arlanda hade hela trafikupplägget sett annorlunda ut. Nu anpassas det till innerstadsbornas behov av billiga charterresor.

[Lennart Petersen]

Regionpolitikerna har sagt att kollektivtrafikens subventionsgrad ska vara 50 procent. Tack vare denna princip är kollektivtrafiken immun mot besparingar. Prishöjningarna innebär faktiskt att en större del av regionens budget måste gå till kollektivtrafiken - och det gör den! Däremot kan det bli allt mer attraktivt att skaffa en privat sjukvårdsförsäkring i Stockholm om regionens intäkter inte ökar...
.

Att regionpolitiker säger så kan ses som en målsättning i politiken men det finns ingen bindande immunitet.
Budgeten fastställs av regionfullmäktige och den är helt fri att sätta den budget man vill och är absolut inte bundet av vad som uttalats som målsättning.

[Enceladus]

Under gårdagen (en lördag) hade jag tillfälle att jämföra beläggningen i tunnelbanan och på pendeltågen mellan strax före klockan 19 vid Slussen och Södra station. Alla tunnelbaneavgångar hade gott om sittplatser och det fanns inte särskilt många stående resenärer.

Pendeltågen mot Södertälje hade också gott om sittplatser, men där finns det ju nästan dubbelt så många sittplatser per avgång. Med korta tåg hade det nog varit tämligen trångt även efter klockan 18. Det korta pendeltåg mot Västerhaninge som jag observerade hade däremot ganska många stående resenärer. I och för sig var detta ett tåg efter en 12-minuterslucka, vilket innebär att en stor del av resenärererna stiger av i Årstaberg eller Älvsjö.

Jag tycker ändå att den här observationen visar att det saknas grund för att tunnelbanan ska ha en annan definition av mellantrafik än pendeltågen. Om alla tåg ska vara korta på helger så kommer det att behövas mer än 15-minuterstrafik till Södertälje åtminstone till klockan 20. I så fall behöver pendeltågens definition av mellantrafik uppdateras.

I tråden om järnvägens kapacitetsbrister kring storstäderna finns följande kommentar:

Eftersom personalkostnaden är en sådan liten del av kostnaderna för järnvägsföretagen, är det ju av alla skäl mycket bättre för dem att ha fler avgångar än att köra med långa tåg. När man inte gör det, kan man ju inte säga att det råder kapacitetsbrist. Snarare har vi ju ett system för tilldelning av tåglägen som inte riktigt styrs över de begränsningar som finns i infrastrukturen.

Hur kommer det sig att SL inte gör samma bedömning som de kommersiella järnvägsföretagen och i princip alla andra trafikhuvudmän i Sverige? Vad är det som är så unikt med Stockholms pendeltåg att SL väljer att köra långa tåg när det går att ha fler avgångar med korta tåg?

[Lars_L]

Under gårdagen (en lördag) hade jag tillfälle att jämföra beläggningen i tunnelbanan och på pendeltågen mellan strax före klockan 19 vid Slussen och Södra station. Alla tunnelbaneavgångar hade gott om sittplatser och det fanns inte särskilt många stående resenärer.

Pendeltågen mot Södertälje hade också gott om sittplatser, men där finns det ju nästan dubbelt så många sittplatser per avgång. Med korta tåg hade det nog varit tämligen trångt även efter klockan 18. Det korta pendeltåg mot Västerhaninge som jag observerade hade däremot ganska många stående resenärer. I och för sig var detta ett tåg efter en 12-minuterslucka, vilket innebär att en stor del av resenärererna stiger av i Årstaberg eller Älvsjö.

Jag tycker ändå att den här observationen visar att det saknas grund för att tunnelbanan ska ha en annan definition av mellantrafik än pendeltågen. Om alla tåg ska vara korta på helger så kommer det att behövas mer än 15-minuterstrafik till Södertälje åtminstone till klockan 20. I så fall behöver pendeltågens definition av mellantrafik uppdateras.

Det kanske är vanskligt att dra slutsatser utifrån en observation och jag ser inte riktigt hur du lyckas vara på två ställen samtidigt

Har nog aldrig sett stående till Västerhaninge på en lördagseftermiddag, om än jag inte tittat så pass sent på kvällen. Resandet minskar väl normalt kring 19-tiden på lördagar. Så jag ser nog inte att det skulle vara så mycket mindre då än kring 17-tiden. Men visst bör det vara tiominuterstrafik på pendeln. sedan kan ju förstås variationer förekomma av olika skäl. Sedan, som vi diskuterat tidigare, minskar ju trafiken kring 18-tiden även på tunnelbanan. Då bör ju extratågen till Mörby och 17 till Åkeshov fortsätta gå till klockan 21.30, om det är så du menar.

Hur kommer det sig att SL inte gör samma bedömning som de kommersiella järnvägsföretagen och i princip alla andra trafikhuvudmän i Sverige? Vad är det som är så unikt med Stockholms pendeltåg att SL väljer att köra långa tåg när det går att ha fler avgångar med korta tåg?

För kommersiell trafik är det ju en vinst om fler reser, för SL är det snarast en förlust. I alla fall om det är på grund av att man kör mer trafik. Om kostnaden för att köra ytterligare en avgång, än en multipelkopplat snabbtåg är 10 procent mer, så kanske man lyckas få 40 procent fler resenärer. Vinsten har du väl hämtat hem om du lyckas få 15 fler resenärer att åka än om du haft multipelkopplat ungefär....

För SL är det ju egentligen bra ju färre som reser, däremot bra om fler reser på färre avgångar. En resenär blir ju hos SL bara en vinst om inte antalet avgångar ökar, eftersom kostnaden ändå blir högre för mer trafik, än vad man får in i ökade intäkter. Varje resenär är ju i subventionerad trafik i princip en förlust. I alla fall om de har periodkort.

Men sedan vet du ju mycket väl problemen på vardagar med att ha till- och frånkoppling under mellantrafiken. Förutom störningskänsligheten så fungerar det ju inte med ett så komplext trafikupplägg som SL har, eftersom X60A och X60B inte är samkörbara. Hade man haft ett enklare trafikupplägg hade det förstås varit enklare att ha mer till- och frånkoppling. Det är ju också så att det kostar med personal att hantera till- och frånkoppling. Särskilt illa är det ju att det finns så dåliga förutsättningar för att sköta detta effektivt eftersom det är så dåligt med uppställningsplatser vid tågens ändstationer.

Sedan kan man väl då fråga sig varför man inte väljer en annan lösning på helger. Och det vore ju rimligt egentligen, både på tunnelbanan och pendeln. I det senare fallet är det väl delvis att man vill ha en konsekvent tidtabell, delvis att det krävs mer personal. Avtalen kring förare är ju sådana att de bara behöver jobba varannan helg. Nu tror jag i och för sig att det ganska lätt går att komma överens med facket om speciella helggrupper för pendeln som arbetar flera helger mot någon form av kompensation, men det är väl ändå en bidragande orsak till att det ser ut som det gör.

[Enceladus]

Har nog aldrig sett stående till Västerhaninge på en lördagseftermiddag, om än jag inte tittat så pass sent på kvällen.

Tja, det är väl första gången på flera år som det finns 12-minutersluckor på den gemensamma sträckan så här tidigt på lördagar, och då borde ju dessa tåg mot Västerhaninge ha fler resenärer än tidigare. Jag gjorde som sagt observationer från stationerna och inte på tågen, så jag vet inte hur långt resenärerna åkte.

Det här nya trafikupplägget borde ge en bättre fördelning mellan grenarna, men det fungerar inte riktigt om mellantrafiken slutar så tidigt på helger. Nu tomkörs ju vissa Märstatåg från City till Älvsjödepån. På sommaren går alla tågen till Tumba, och då blir det inga 12-minutersluckor på den gemensamma sträckan. Det är ytterligare ett argument för att inte ha linjebrytare...

Resandet minskar väl normalt kring 19-tiden på lördagar. Så jag ser nog inte att det skulle vara så mycket mindre då än kring 17-tiden. Men visst bör det vara tiominuterstrafik på pendeln. sedan kan ju förstås variationer förekomma av olika skäl. Sedan, som vi diskuterat tidigare, minskar ju trafiken kring 18-tiden även på tunnelbanan. Då bör ju extratågen till Mörby och 17 till Åkeshov fortsätta gå till klockan 21.30, om det är så du menar.

För min del får tunnelbanans mellantrafik gärna förlängas till klockan 22. Men jag skulle hellre införa 7,5-minuterstrafik på röda linjen än förlänga extratågen på en av fyra grenar.

[Enceladus]

För kommersiell trafik är det ju en vinst om fler reser, för SL är det snarast en förlust. I alla fall om det är på grund av att man kör mer trafik. Om kostnaden för att köra ytterligare en avgång, än en multipelkopplat snabbtåg är 10 procent mer, så kanske man lyckas få 40 procent fler resenärer. Vinsten har du väl hämtat hem om du lyckas få 15 fler resenärer att åka än om du haft multipelkopplat ungefär....

För SL är det ju egentligen bra ju färre som reser, däremot bra om fler reser på färre avgångar. En resenär blir ju hos SL bara en vinst om inte antalet avgångar ökar, eftersom kostnaden ändå blir högre för mer trafik, än vad man får in i ökade intäkter. Varje resenär är ju i subventionerad trafik i princip en förlust. I alla fall om de har periodkort.

Men sedan vet du ju mycket väl problemen på vardagar med att ha till- och frånkoppling under mellantrafiken. Förutom störningskänsligheten så fungerar det ju inte med ett så komplext trafikupplägg som SL har, eftersom X60A och X60B inte är samkörbara. Hade man haft ett enklare trafikupplägg hade det förstås varit enklare att ha mer till- och frånkoppling. Det är ju också så att det kostar med personal att hantera till- och frånkoppling. Särskilt illa är det ju att det finns så dåliga förutsättningar för att sköta detta effektivt eftersom det är så dåligt med uppställningsplatser vid tågens ändstationer.

Sedan kan man väl då fråga sig varför man inte väljer en annan lösning på helger. Och det vore ju rimligt egentligen, både på tunnelbanan och pendeln. I det senare fallet är det väl delvis att man vill ha en konsekvent tidtabell, delvis att det krävs mer personal. Avtalen kring förare är ju sådana att de bara behöver jobba varannan helg. Nu tror jag i och för sig att det ganska lätt går att komma överens med facket om speciella helggrupper för pendeln som arbetar flera helger mot någon form av kompensation, men det är väl ändå en bidragande orsak till att det ser ut som det gör.

Den här sommaren kommer det för första tågen att vara 7,5-minuterstrafik mellan Tumba och Upplands Väsby under större delen av dagen på vardagar. Resandet är inte mindre på vintern (Getingmidjans avstängning till trots).

[Lars_L]

Den här sommaren kommer det för första tågen att vara 7,5-minuterstrafik mellan Tumba och Upplands Väsby under större delen av dagen på vardagar. Resandet är inte mindre på vintern (Getingmidjans avstängning till trots).

Säkerligen inte. Men frågan var ju varför man inte kör med korta tåg. Möjligen klarar man att köra med korta tåg även under högtrafik under högsommaren, annars så kommer man ju troligen köra med långa tåg mellan Märsta och Tumba under mellantrafiken. Nu blir ju ändå vagnstillgången relativt god under sommaren i och med att det även i år blir arbeten på Mälarbanan och att 42X inte går.

Egentligen skulle man ju ha ett annat trafikupplägg för att få till det bra, även om man kör med kvartstrafik som grund. Men det fungerar ju som sagt väldigt dåligt med linjebytare att klara av till- och frånkoppling när inte tågen är kompatibla med varandra. Egentligen är det ju bara om man har två linjer med tiominutersupplägg som grund som man skulle kunna klara att separera vagnstillgången på ett bra sätt för att säkra att det fungerar (en av linjerna köra bara med X60B, den andra enbart med X60 och insatstågen och Uppsalatågen blandat efter tillgång.)

Sedan kan man ju fråga sig varför inte Trafikförvaltningen bygger ut depåkapacitet i förväg (ett problem var väl att man inte ägde Älvsjödepån då och alltså inte hade fulla ansvaret för utbyggnad). Gäller ju också de andra infrastrukturinvesteringar som egentligen har behövts för att klara pendeltågens framtid. Det saknas en hel del när det gäller Trafikförvaltningens långsiktiga strategiska planering kring pendeltågstrafiken. Det är ju svårt att förneka.

[kildor]

Vad är det som är så unikt med Stockholms pendeltåg att SL väljer att köra långa tåg när det går att ha fler avgångar med korta tåg?

Se där, nu verkar det som att även pendeltågen har fått en unik status
Men det är varken unikt eller konstigt att köra med långa tåg under vissa tider istället för fler avgångar. Tillgången på lokförare och kostnader (som inte är obetydliga) är två rimliga förklaringar...

Annars tycker jag väl att det finns större brister i SL-trafiken på helgkvällar än just pendeltågen: Roslagsbanan kör med 30-minuterstrafik (samt hela dagen på söndagarna), Lidingöbanan och Saltsjöbanan har 20-minuterstrafik, och flera stombussar har 30-minuterstrafik.

[Enceladus]

Se där, nu verkar det som att även pendeltågen har fått en unik status
Men det är varken unikt eller konstigt att köra med långa tåg under vissa tider istället för fler avgångar. Tillgången på lokförare och kostnader (som inte är obetydliga) är två rimliga förklaringar...

Vilka andra länstrafikbolag i Sverige kör långa tåg på helger? Om det inte är unikt så måste det finnas ett annat exempel! När gröna och röda linjerna inte hade underlag för 10-minuterstrafik med långa tåg så valde SL att köra korta tåg istället för färre avgångar, och blå linjen har fortfarande bara korta tåg på helger.

Annars tycker jag väl att det finns större brister i SL-trafiken på helgkvällar än just pendeltågen: Roslagsbanan kör med 30-minuterstrafik (samt hela dagen på söndagarna), Lidingöbanan och Saltsjöbanan har 20-minuterstrafik, och flera stombussar har 30-minuterstrafik.

Det stämmer väl att spårtrafiken i allmänhet har för låg turtäthet i Stockholm. Roslagsbanan, Lidingöbanan och Saltsjöbanan har dock cirka 20 000 resenärer per linje, vilket är fem gånger mindre än de fyra pendeltågsgrenarna. På juldagen hade exempelvis Saltsjöbanan högre turtäthet än pendeltågsgrenarna (förutom Ostkustbanan). Jag kan ändå hålla med om att bristerna i trafikutbudet är större på Lidingöbanan, men inte på Saltsjöbanan och på Roslagsbanan tycker jag att bristerna är likvärdiga.

Lidingöbanan har inte fler resenärer än de andra banorna, men den trafkeras ju av mindre vagnar. Därför har Lidingöbanan orimligt hög beläggning med nuvarande trafikutbud.

Saltsjöbanan kan emellertid bara ha 20-minuterstrafik med dagens infrastruktur, och det har den också nästan hela dagarna - även på juldagen! Givet infrastrukturen är trafikutbudet ganska bra. Det är väl bara nattrafik som saknas, men nu när Saltsjöbanan inte går till Slussen så hade det nog varit meningslöst. Det är alltså själva infrastrukturen som begränsar utbudet på Saltsjöbanan. Bättre trafikplanering kan inte eliminera dessa begränsningar. Nya mötesstationer ska möjliggöra tätare trafik i framtiden. Inte förrän dessa tas i bruk kan vi eventuellt klaga på trafikplaneringen!

Roslagsbanan har helt klart större brister på söndagar, men på lördagar skulle jag säga att pendeltågen har större brister. Det är ju en annan sak att ha 15-minuterstrafik på en linje med 20 000 resenärer än på en linje med 100 000 resenärer. Helhetsomdömet blir då att bristerna är likvärdiga.