Nya tåg till Roslagsbanan

[Odd]

Kul att SL/SLL/RS/TF (eller vad dom nu heter denna vecka) är med på att nyttja potentialen som nya vagnar ger.

Skulle det möjligen finnas möjlighet att behålla dubbelspår och en perrong till Östra Station så tror jag nog man kan finna användning för det. Alla skall ju inte till Centralen...

[TKO]

Nu ingår det i avtalet att marken skall användas till annat. Så tyvärr...

/TKO

[twr]

Kul att SL/SLL/RS/TF (eller vad dom nu heter denna vecka) är med på att nyttja potentialen som nya vagnar ger.

Skulle det möjligen finnas möjlighet att behålla dubbelspår och en perrong till Östra Station så tror jag nog man kan finna användning för det. Alla skall ju inte till Centralen...

Vad har östra station med nya tåg att göra?

Det är förstås inte aktuellt att behålla spåren, det finns mängder av skäl till det. Det är ju få som har just Tekniska högskolan som målpunkt, trots allt. Och den nya banan ska gå till T-Centralen, inte Centralen.

[Enceladus]

Vad betyder den högre hastigheten på sträckan mellan Lindholmen och Kårsta för Rimbo?

[Odd]

Vad betyder den högre hastigheten på sträckan mellan Lindholmen och Kårsta för Rimbo?

Ingenting

[Lars_L]

Vad betyder den högre hastigheten på sträckan mellan Lindholmen och Kårsta för Rimbo?

Inte mer än att det förstås krävs 120 km/h om det ska gå att konkurrera med busstrafik ifall man nu skulle vilja förlänga trafiken till Rimbo.

Ska man det då? Vi kan ju lätt konstatera att det inte finns kapacitetsmässigt behov av spårtrafik till Rimbo. En förlängd bana till T-centralen ger väl dock vissa restidsvinster - om än inte så att de kan motivera investeringen.

Sedan kan man naturligtvis säga att man ska satsa på att bebygga Rimbo så att det behövs spårtrafik, eller kanske rättare då att lova bostäder för att få spårtrafik.

Men då måste väl fortfarande frågan ställas om det inte under överskådlig tid finns andra orter i Stockholmsregionen som är mer lämpade att bebygga i sådana fall. Åtminstone om man blickar fram de närmaste 50 åren.

[Diripsi]

Inte mer än att det förstås krävs 120 km/h om det ska gå att konkurrera med busstrafik ifall man nu skulle vilja förlänga trafiken till Rimbo.

Det där synsättet att kollektivtrafik ska konkurrera med annan kollektivtrafik är destruktivt. En bra kollektivtrafiksystem förutsätter att bussar och tåg kompletterar varandra, inte konkurrerar med varandra.

[twr]

Inte mer än att det förstås krävs 120 km/h om det ska gå att konkurrera med busstrafik ifall man nu skulle vilja förlänga trafiken till Rimbo.

Det där synsättet att kollektivtrafik ska konkurrera med annan kollektivtrafik är destruktivt. En bra kollektivtrafiksystem förutsätter att bussar och tåg kompletterar varandra, inte konkurrerar med varandra.

Du missförstår formuleringen. Vad det handlar om är att en om en förlängning ska vara aktuell ska Rimboborna tjäna något på den. Om tåget inte blir bättre än bussen (restid, turtäthet, andra relevanta aspekter) finns det ingen poäng med förlängningen.

[twr]

Vad betyder den högre hastigheten på sträckan mellan Lindholmen och Kårsta för Rimbo?

Inte mer än att det förstås krävs 120 km/h om det ska gå att konkurrera med busstrafik ifall man nu skulle vilja förlänga trafiken till Rimbo.

Ska man det då? Vi kan ju lätt konstatera att det inte finns kapacitetsmässigt behov av spårtrafik till Rimbo. En förlängd bana till T-centralen ger väl dock vissa restidsvinster - om än inte så att de kan motivera investeringen.

Sedan kan man naturligtvis säga att man ska satsa på att bebygga Rimbo så att det behövs spårtrafik, eller kanske rättare då att lova bostäder för att få spårtrafik.

Men då måste väl fortfarande frågan ställas om det inte under överskådlig tid finns andra orter i Stockholmsregionen som är mer lämpade att bebygga i sådana fall. Åtminstone om man blickar fram de närmaste 50 åren.

Vi har ju en tråd för att diskutera detta, så vi ska väl inte låta den här tråden tas över av Rimbodiskussioner. Med det sagt, så sammanfattar du situationen väldigt bra!

[TKO]

Efter att vi har avfärdat "rimbodiskussionen" tycker jag dock att en fråga återstår:

- Finns det inte andra sträckor på Roslagsbanan där den högre hastigheten skulle kunna komma till större nytta?

Hur är det med Österskärsgrenen, den är ju till stora delar upprustad/nybyggd - har man inte där anpassat spårgeometrin till sth 120 km/h?

undrar
Thomas K Ohlsson

[Uffe Ö]

Efter att vi har avfärdat "rimbodiskussionen" tycker jag dock att en fråga återstår:

- Finns det inte andra sträckor på Roslagsbanan där den högre hastigheten skulle kunna komma till större nytta?

Hur är det med Österskärsgrenen, den är ju till stora delar upprustad/nybyggd - har man inte där anpassat spårgeometrin till sth 120 km/h?

undrar
Thomas K Ohlsson

Jo det finns fler sträckor som är byggda för 120 Km/h. Bland annat Rydbo-Täljö.
Men nu gällde det vilken banlel som provkörningar kan utföras.
Rydbo-Täljö kanske av olika anledningar inte är optimalt. Möjligen på grund av annan trafik eller pågående ombyggnad.
Frösunda-Ekskogen användes ju för tester då X10p var ny. Då var sträckan nyligen renoverad. Det är den även denna gång. Bortsett från kontaktledningen.
För övrigt så tror jag det föreligger ett missförstånd. Man kommer förmodligen att testa de nya tågen i STH120 då det är tågets maxfart.
Det innebär dock inte att SL nu plötsligt kommer att ändra sig från den STH100 som man tydligen tycker duger.
När den första X10p motorvagnen testkördes (Lindholmen-Ormsta) så gjordes detta med STH80 trots att tågets (och banans) maxfart då var satt till 75 km/h.

/Uffe

[dr Cassandra Nojdh]

Bra påpekande av Uffe.

Att en vagntyps största tekniska hastighet är satt till ett visst tal innebär inte automatiskt att man kan eller ska köra i den hastigheten i ordinarie trafik. Vagntyp A35 testades t.ex. i 100 km/tim och såvitt jag förstår kräver det tyska regelverket att en duospårvagn (som ska framföras i max 100 km/tim på järnväg) testas i 110 - 115 km/tim.

[Verspieder]

Du missförstår formuleringen. Vad det handlar om är att en om en förlängning ska vara aktuell ska Rimboborna tjäna något på den. Om tåget inte blir bättre än bussen (restid, turtäthet, andra relevanta aspekter) finns det ingen poäng med förlängningen.

Rimbo är fortfarande en knutpunkt mellan Arlanda, Knivsta, Uppsala, Hallstavik, Norrtälje, Vallentuna, Täby och Stockholm. Det enda ortsnamnet som syns i debatten är dock det sistnämnda. Det verkar finnas någon slags tro hos många att Stockholms innerstad är det enda resmålet/arbetsplatsen för boende i Rimbo, och det enda man talar om är restiden Rimbo - Stockholm. Att Roslagsbanan och 639 inte alls konkurrerar om lokalt resande längsmed linjen, det vill ingen prata om.
Det som behövs allra först är dock en busslinje som knyter samman 60-minuterstrafiken i Kårsta med Rimbo, så man åter skapar förutsättningar för arbetspendling och skolresor mellan Sjuhundrabygden och Vallentuna/Täby. För även när Arninge Resecentrum öppnas lär Österskärstågen och 639 inte vara speciellt bra synkade, för att skapa en effektiv populär resväg till/från Täby C och alla skolorna omkring Åva, där många elever från Norrtälje kommun går.

(Även om debatten påstås vara avfärdad, verkar ovanstående tillägg behövas - ännu en gång)

[Lars_L]

Rimbo är fortfarande en knutpunkt mellan Arlanda, Knivsta, Uppsala, Hallstavik, Norrtälje, Vallentuna, Täby och Stockholm. Det enda ortsnamnet som syns i debatten är dock det sistnämnda. Det verkar finnas någon slags tro hos många att Stockholms innerstad är det enda resmålet/arbetsplatsen för boende i Rimbo, och det enda man talar om är restiden Rimbo - Stockholm. Att Roslagsbanan och 639 inte alls konkurrerar om lokalt resande längsmed linjen, det vill ingen prata om.
Det som behövs allra först är dock en busslinje som knyter samman 60-minuterstrafiken i Kårsta med Rimbo, så man åter skapar förutsättningar för arbetspendling och skolresor mellan Sjuhundrabygden och Vallentuna/Täby. För även när Arninge Resecentrum öppnas lär Österskärstågen och 639 inte vara speciellt bra synkade, för att skapa en effektiv populär resväg till/från Täby C och alla skolorna omkring Åva, där många elever från Norrtälje kommun går.

(Även om debatten påstås vara avfärdad, verkar ovanstående tillägg behövas - ännu en gång)

Jovisst - det är vi nog medvetna om. Men oavsett var någonstans vi tittar i Stockholm (och då på områden med betydligt fler invånare än hela Norrtälje kommun, så går det inte ekonomiskt att motivera en förbindelse om den inte också har en radiell funktion.

Jag tror ingen är emot Roslagsbanan till Rimbo, men den måste som alla förbindelser byggas för de ”nyttigheter” den genererar i restidsvinster etc. En utbyggnad till Rimbo lär väl gå på ca 5 miljarder - det kräver rätt mycket resenärer för att kunna motiveras. Ska man kunna locka fler att bo i Rimbo och företag ska vara intresserade av att investera så är det ändå hur lång tid det tar att resa in till stan som kommer vara avgörande. Pengar växer ju tyvärr inte på träd och det kommer noga svida rätt mycket bara för fylla de hål som fördyringar i nuvarande projekt har orsakat.

Med Stadlers tåg finns möjlighet (för att återknyta till tråden) att skapa sådan attraktiv trafik.

[Odd]

5 miljarder låter ju lite mycket för att bygga lättjärnväg i landsbygdsmiljö. Jag tror inte att det alls är så stor kostnad.

Men vilken väg bör man ta? Samma väg som tidigare järnväg eller skall man ta en genare och rakare väg, inkl en bro på drygt 100 meter, för att kunna få upp hastigheten på banan?

Motorväg i Skåne kostar ungefär 50 miljoner per kilometer. Jag kan inte ens i min vildaste fantasi föreställa mig att en dubbelspårig smalspårsjärnväg skulle kosta lika mycket. Jag skulle tro att kostnaden för RB till Rimbo snarare ligger runt 500 miljoner eller så, beroende på om det är enkel- eller dubbelspår.

https://trafikverket.ineko.se/Files/sv- ... d_oss2.pdf

[Sio]

Jag skulle tro att kostnaden för RB till Rimbo snarare ligger runt 500 miljoner eller så, beroende på om det är enkel- eller dubbelspår.

Jag landar på ca 550 miljoner för ett enkelspår Kårsta - Rimbo.

[Verspieder]

Jag skulle tro att kostnaden för RB till Rimbo snarare ligger runt 500 miljoner eller så, beroende på om det är enkel- eller dubbelspår.

Jag landar på ca 550 miljoner för ett enkelspår Kårsta - Rimbo.

Siffrorna är verkligen olika beroende på vem/vilka som räknar. 500 miljoner är nog den lägsta siffran jag hört, och fem miljarder en av de högsta.
De siffror som brukar förekomma i debatten lokalt hittills brukar hålla sig mellan en och två miljarder. Då uträknade av olika företag som jobbar generellt inom branschen, samt vissa med Roslagsbanan sedan många år.
Personligen har jag ingen egen aning, men det är onekligen intressant att siffran varierar såpass rejält.

[Verspieder]

Men vilken väg bör man ta? Samma väg som tidigare järnväg eller skall man ta en genare och rakare väg, inkl en bro på drygt 100 meter, för att kunna få upp hastigheten på banan?

Alla jag hört talas om har räknat på en spikrak sträcka genom skogen mellan Kårsta och viadukten i Rö, och där gärna med en STH på 120 km/t. Däremot känner jag inte till att någon bro ska behövas på sträckan. Ingen part, varken Landstinget eller de bägge inblandade kommunerna, vill ha järnvägen på den krokiga sträckan längs Sparrens strand. Där vill man istället ha en CG-väg genom ett rekreationsområde på dagens gamla banvall, för att knyta ihop Sjuhundrabygden och Kårstabygden även för cyklister och gående.

[Sio]

Alla jag hört talas om har räknat på en spikrak sträcka genom skogen mellan Kårsta och viadukten i Rö, .

Då bli det dyrare förstås. 550 miljoner utgår i från 13 km enkelspår på befintlig banvall redan i järnvägens ägo, som i och för sig måste breddas och förstärkas, och två stationer.

[twr]

Alla jag hört talas om har räknat på en spikrak sträcka genom skogen mellan Kårsta och viadukten i Rö, .

Då bli det dyrare förstås. 550 miljoner utgår i från 13 km enkelspår på befintlig banvall redan i järnvägens ägo, som i och för sig måste breddas och förstärkas, och två stationer.

Huvudalternativet är att bygga längs den gamla banvallen.