TKO skrev:Om inte alla resenärer kommer med bussen är väl trängseln så stor den rimligen kan bli... jo, ALLA sittplatser var upptagna.
Och JAG för min del tycker vi skall prioritera de resenärer som är på väg hem från arbete och skola framför dom som släntrar hem på småtimmarna efter en krogrunda! Men jag inser att det finns dom som tycker vi skall göra precis tvärt om.
Inte nödvändigtvis. Alla resenärer kanske inte vill komma med. När turtätheten är tillräckligt hög är det inte ovanligt att vissa resenärer väljer att vänta på nästa avgång för att slippa trängas. Detta fenomen kan skådas på gröna linjen. På bilden finns det ju flera lediga ståplatser vid dörren. Det finns faktiskt bussar och tåg som blir fullsatta på riktigt!
Jag håller med om att det är ganska trångt, men är det inte rimligt att ha högst beläggning på linjer med såväl hög turtäthet som kort restid? Det är inte bara andelen utnyttjade ståplatser som räknas, utan också restiden som ståplatsresenär samt acceptansen för trängsel. Den senare beror bland annat på turtäthet, fordonstyp och hastighet.
Det finns flera linjer som har helt fullsatta fordon, långa restider som ståplatsresenär, stående resenärer på motorväg eller stående resenärer när det är 30-minuterstrafik. Jag menar att dessa linjer borde prioriteras. Vidare kompenseras resenärerna på linje 160 med ett överutbud på helger.
Nu var denna buss fullsatt, men jag antar att det är "fullbelagd" som avses.
Åsikten "vidare kompenseras resenärerna på linje 160 med ett överutbud på helger" är så dum att jag egentligen inte borde kommentera den. Men jag är så dum att jag gör det ändå! För den som är på väg hem - eller till barnhämtning på dagis eller fritids - från jobb eller skola är det en ringa tröst att det går fler bussar än vad signaturen "Enceladus" anser behövs på söndagseftermiddagar... men just denna trafikantgrupp, de som bygger landet, är sällan i fokus för skribenten. Hen verkar ha liten förståelse för vilka det är som skapar de resurser som möjliggör den livsstil där det verkar vara en självklarhet att det ska gå ett pendeltåg när krogen stänger framåt morgonkröken! "Så är det ju i Köpenhamn..."
Även jag inser att det finns fler linjer där beläggningen ibland är så stor att inte alla resenärer kommer med första buss/tåg - naturligtvis skall även detta åtgärdas där så är möjligt. Detta medför att vi knappast skall prioritera ökade kostnader för den så kallade natttrafiken, vi bör snarare fundera på att minska dessa.
anser
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:Nu var denna buss fullsatt, men jag antar att det är "fullbelagd" som avses.
Åsikten "vidare kompenseras resenärerna på linje 160 med ett överutbud på helger" är så dum att jag egentligen inte borde kommentera den. Men jag är så dum att jag gör det ändå! För den som är på väg hem - eller till barnhämtning på dagis eller fritids - från jobb eller skola är det en ringa tröst att det går fler bussar än vad signaturen "Enceladus" anser behövs på söndagseftermiddagar... men just denna trafikantgrupp, de som bygger landet, är sällan i fokus för skribenten. Hen verkar ha liten förståelse för vilka det är som skapar de resurser som möjliggör den livsstil där det verkar vara en självklarhet att det ska gå ett pendeltåg när krogen stänger framåt morgonkröken! "Så är det ju i Köpenhamn..."
Även jag inser att det finns fler linjer där beläggningen ibland är så stor att inte alla resenärer kommer med första buss/tåg - naturligtvis skall även detta åtgärdas där så är möjligt. Detta medför att vi knappast skall prioritera ökade kostnader för den så kallade natttrafiken, vi bör snarare fundera på att minska dessa.
Som bekant har SL:s trängselutredning konstaterat att "resenärers acceptans för trängsel är högre vid arbetsresor". Det omvända gäller vid "privata resor" bland annat nattetid. Dessutom är rusningstrafiken den mest kostnadsdrivande. Tänk om och tänk rätt!
TKO skrev:Nu var denna buss fullsatt, men jag antar att det är "fullbelagd" som avses.
Åsikten "vidare kompenseras resenärerna på linje 160 med ett överutbud på helger" är så dum att jag egentligen inte borde kommentera den. Men jag är så dum att jag gör det ändå! För den som är på väg hem - eller till barnhämtning på dagis eller fritids - från jobb eller skola är det en ringa tröst att det går fler bussar än vad signaturen "Enceladus" anser behövs på söndagseftermiddagar... men just denna trafikantgrupp, de som bygger landet, är sällan i fokus för skribenten. Hen verkar ha liten förståelse för vilka det är som skapar de resurser som möjliggör den livsstil där det verkar vara en självklarhet att det ska gå ett pendeltåg när krogen stänger framåt morgonkröken! "Så är det ju i Köpenhamn..."
Även jag inser att det finns fler linjer där beläggningen ibland är så stor att inte alla resenärer kommer med första buss/tåg - naturligtvis skall även detta åtgärdas där så är möjligt. Detta medför att vi knappast skall prioritera ökade kostnader för den så kallade natttrafiken, vi bör snarare fundera på att minska dessa.
Som bekant har SL:s trängselutredning konstaterat att "resenärers acceptans för trängsel är högre vid arbetsresor". Det omvända gäller "privata resor" bland annat nattetid. Dessutom är rusningstrafiken den mest kostnadsdrivande. Tänk om och tänk rätt!
Som vanligt vill skribenten priritera nöjesresor - gärna om natten - framför resor till arbete och skola. Jag undrar varför, ren och skär egoism?
Om man tänker både efter och rätt så inser man varför "acceptansen för trängsel" (är det det nya svarta, efter "tunnelbanans unika status"?) är större vid arbetsresor. Jo, där har dom flesta inget val! "Jag kom inte till jobbet idag för jag hade ingen acceptans för trängseln på bussen" är i de flesta fall ingen godtagbar förklaring. Men "ja kom aldri till Bleckan för de va ba så mycke folk på tuben" håller i många fall...
För övrigt anser jag att "acceptans" bör bytas ut mot "tolerans" - det är nästan men inte riktigt samma sak!
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:Som vanligt vill skribenten priritera nöjesresor - gärna om natten - framför resor till arbete och skola. Jag undrar varför, ren och skär egoism?
Om man tänker både efter och rätt så inser man varför "acceptansen för trängsel" (är det det nya svarta, efter "tunnelbanans unika status"?) är större vid arbetsresor. Jo, där har dom flesta inget val! "Jag kom inte till jobbet idag för jag hade ingen acceptans för trängseln på bussen" är i de flesta fall ingen godtagbar förklaring. Men "ja kom aldri till Bleckan för de va ba så mycke folk på tuben" håller i många fall...
För övrigt anser jag att "acceptans" bör bytas ut mot "tolerans" - det är nästan men inte riktigt samma sak!
Skjut inte budbäraren! Det är SL - inte jag - som har valt begreppet "acceptansen för trängsel". Det är SL - inte jag - som har konstaterat att acceptansen för trängsel är mindre vid privata resor.
Det är väl så att när man reser till jobbet så går man till bussen eller tåget i lämplig tid. Ska man göra en privat resa så kanske man väljer en tid då man tror att det är mindre trångt på bussen eller tåget. Har man flexmöjlighet på jobbet så kan man kanske försöka anpassa även jobbresorna, men det är kanske fler parametrar att beakta då.
En annan aspekt kan vara att trängseln upplevs mer störande på kvälls/nattetid på grund av det finns resenärer som uppför sej lite annorlunda än vad de som är på väg till/från arbete gör... jag tror ni fattar vad jag menar!
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:En annan aspekt kan vara att trängseln upplevs mer störande på kvälls/nattetid på grund av det finns resenärer som uppför sej lite annorlunda än vad de som är på väg till/från arbete gör... jag tror ni fattar vad jag menar!
DN skrev:– Exakt vilka tider som ska gälla måste utredas. Men 9– 15, efter 18–19 på kvällen och på helgerna har vi överkapacitet i kollektivtrafiken, inte bara i tunnelbanan och på pendeltågen utan också i bussarna. Det är vettigt att få ett jämnare flöde och minska trängseln genom att styra över resenärer till lågtrafik, säger Jens Sjöström.
Den som kan välja att resa utanför rusningstid har ju redan i dag ett incitament att göra det (slippa trängsel). Jag tycker inte att ett ekonomiskt incitament behövs eller gör någon skillnad.
Håller med, om man har möjlighet att välja undviker nog flertalet att åka i rusningstrafik.
Vad är en "arbetsresa" och vad är en "nöjesresa" och vad är det, som enligt visa, gör det senare så förskräckligt? Om jag på väg hem från jobbet gör ett stopp vid gymmet/fotbollsplanen/löpspåret? Vilket "konto" ska den resan räknas till? "Onödig" "nöjesresa" eller "livsviktig" "arbetsresa"?
Arbetsresa får i detta fall vara en resa till/från arbete och nöjesresa övriga resor. För enligt visa ska kollektivtrafiken bara användas för resor till/från arbetet och i övrigt får man gå, cykla eller använda bil.
Hans Wibacke skrev:
Den som kan välja att resa utanför rusningstid har ju redan i dag ett incitament att göra det (slippa trängsel). Jag tycker inte att ett ekonomiskt incitament behövs eller gör någon skillnad.
Håller med, om man har möjlighet att välja undviker nog flertalet att åka i rusningstrafik.
Har inte Mälarbanan högre beläggning på lördagar än i rusningstid? På lördagar är det 15-minuterstrafik med korta tåg, d.v.s. 1 496 sittplatser/h. I rusningstid är det 7,5-minuterstrafik med långa tåg, d.v.s. 5 984 sittplatser/h. Förhållandet är alltså ett till fyra, men lördagstoppen brukar väl ligga på en tredjedel av rusningstoppen?
Lars_L skrev:För det är ju ganska uppenbart om man ser på hur många vagnar per timme man har på Mälarbanan, att en skillnad på 16 mot 4 på lördagar förstås är för stor, när skillnaden i resande brukar ligga på ungefär en tredjedel på lördagar, jämfört med resandet under morgonens maxtimme. Alltså blir trängseln större då än under maxtimmen, vilket förstås är orimligt.
DN skrev:– Exakt vilka tider som ska gälla måste utredas. Men 9– 15, efter 18–19 på kvällen och på helgerna har vi överkapacitet i kollektivtrafiken, inte bara i tunnelbanan och på pendeltågen utan också i bussarna. Det är vettigt att få ett jämnare flöde och minska trängseln genom att styra över resenärer till lågtrafik, säger Jens Sjöström.
Har SL verkligen överkapacitet på kvällen och på helgerna?
Eftersom det körs långa tåg i onödan på Ostkustbanan (på grund av Södertäljelinjens usla turtäthet) är situationen den omvända där. Erfarenheter från Sollentuna är således inte representativa för hela regionen.
