Spårväg City

[Karsten]

Härligt med trådar som spretar ut.... och där ämnen återkommer igen i samma tråd.

Alltså när det gäller vändmöjligheter vid Tce så, för de som hängt med, står det klart att skall man över Klarabergsviadukten måste man bygga nya broar. Detta var uppgifter som kom fram när man tittade på "Kungsholmslinjen".

Självklart kan man bygga nya broar men det är inte det enklaste stället att göra det på. MAO lagt spår ligger!

Enda vägen vidare är att gå ner Klara N och Mäster S gatan ner till Vasagatan. Sen därifrån kan man med kreativa lösningar finna slutmål. Min personliga favorit är Solna Centrum och koppling till L22. Det är förmodligen det billigaste sättet att knyta ihop systemen.

Stefan

Jag skulle nog rösta på linje 6 om man vill knyta ihop systemen och samtidigt få en rejäl trafikuppgift. Centralen - Solna har ju redan både pendeltåg och tunnelbana, tänker jag.

[Stefan Widén]

Härligt med trådar som spretar ut.... och där ämnen återkommer igen i samma tråd.

Alltså när det gäller vändmöjligheter vid Tce så, för de som hängt med, står det klart att skall man över Klarabergsviadukten måste man bygga nya broar. Detta var uppgifter som kom fram när man tittade på "Kungsholmslinjen".

Självklart kan man bygga nya broar men det är inte det enklaste stället att göra det på. MAO lagt spår ligger!

Enda vägen vidare är att gå ner Klara N och Mäster S gatan ner till Vasagatan. Sen därifrån kan man med kreativa lösningar finna slutmål. Min personliga favorit är Solna Centrum och koppling till L22. Det är förmodligen det billigaste sättet att knyta ihop systemen.

Stefan

Är det någon som har studerat spårgeometrin för sträckan du beskriver? Tre 90-graderssvängar i tät följd, på gator som inte är alltför breda. Det går kanske med tillräckligt snäva radier, men frågan är då om det ställer specifika krav på fordonsflottan för hela systemet (inklusive Lidingöbanan)?

AB SS har ju med emfas föreslagit denna linjeförlängning - jag har svårt att tro att man inte har koll på de tekniska begränsningara. Och skulle det vara svårt att få in dubbelspår i kringelikrokarna - vilket jag tror - finns andra lösningar. Minns hur 47an körde - 'tänk buss, kör spårvagn' är en slogan som jag osökt kommer att tänka på...

/TKO

A35 klarar 17 m....Mycket kruvsmörjning blir det.....

Nej det har inte räknats på det och visst är det utmaningar. Kanske kan man ta ena spåret via Klara Västra..... som 47 gick.

Poängen är att få bort en linje från vändspåren.

Stefan

[Per Lind]

Härligt med trådar som spretar ut.... och där ämnen återkommer igen i samma tråd.

Alltså när det gäller vändmöjligheter vid Tce så, för de som hängt med, står det klart att skall man över Klarabergsviadukten måste man bygga nya broar. Detta var uppgifter som kom fram när man tittade på "Kungsholmslinjen".

Självklart kan man bygga nya broar men det är inte det enklaste stället att göra det på. MAO lagt spår ligger!

Enda vägen vidare är att gå ner Klara N och Mäster S gatan ner till Vasagatan. Sen därifrån kan man med kreativa lösningar finna slutmål. Min personliga favorit är Solna Centrum och koppling till L22. Det är förmodligen det billigaste sättet att knyta ihop systemen.

Stefan

Bra med lite realism i spekulationerna! Och innan cityspårvägen förlängs i väster är det kanske bättre att fokusera på den redan planerade linjen mot Ropsten?

(Jag är dock inte säker på att det måste till en ny Klarabergsviadukt för att klara av spårvagnstrafik. Visst det har gjorts en 'utredning' men den var i mitt tycke väl summarisk och innehöll rena faktafel. Det har diskuterats tidigare här... hinner inte leta just nu!)

med realistiska (och reformistiska) hälsningar
Thomas K Ohlsson

Håller med. Vi kan ju ta Lidingöbron som exempel. Först helt utdömd, sedan visade det sig att bron inte alls var så dålig att man måste stänga omedelbart.
Det är väl som vanligt - utredningens beställares åsikt blir väl det resultat som man kommer fram till.
-Per

[Per Lind]

Härligt med trådar som spretar ut.... och där ämnen återkommer igen i samma tråd.

Alltså när det gäller vändmöjligheter vid Tce så, för de som hängt med, står det klart att skall man över Klarabergsviadukten måste man bygga nya broar. Detta var uppgifter som kom fram när man tittade på "Kungsholmslinjen".

Självklart kan man bygga nya broar men det är inte det enklaste stället att göra det på. MAO lagt spår ligger!

Enda vägen vidare är att gå ner Klara N och Mäster S gatan ner till Vasagatan. Sen därifrån kan man med kreativa lösningar finna slutmål. Min personliga favorit är Solna Centrum och koppling till L22. Det är förmodligen det billigaste sättet att knyta ihop systemen.

Stefan

Är det någon som har studerat spårgeometrin för sträckan du beskriver? Tre 90-graderssvängar i tät följd, på gator som inte är alltför breda. Det går kanske med tillräckligt snäva radier, men frågan är då om det ställer specifika krav på fordonsflottan för hela systemet (inklusive Lidingöbanan)?

Går det att köra buss så går det jättebra att köra spårvagn!
Bussen behöver stora svepytor som inte spårvagnen behöver. Det är spårvägens styrka, att man vet exakt hur alla vagnar kommer att gå.
-Per

[twr]

Härligt med trådar som spretar ut.... och där ämnen återkommer igen i samma tråd.

Alltså när det gäller vändmöjligheter vid Tce så, för de som hängt med, står det klart att skall man över Klarabergsviadukten måste man bygga nya broar. Detta var uppgifter som kom fram när man tittade på "Kungsholmslinjen".

Självklart kan man bygga nya broar men det är inte det enklaste stället att göra det på. MAO lagt spår ligger!

Enda vägen vidare är att gå ner Klara N och Mäster S gatan ner till Vasagatan. Sen därifrån kan man med kreativa lösningar finna slutmål. Min personliga favorit är Solna Centrum och koppling till L22. Det är förmodligen det billigaste sättet att knyta ihop systemen.

Stefan

Är det någon som har studerat spårgeometrin för sträckan du beskriver? Tre 90-graderssvängar i tät följd, på gator som inte är alltför breda. Det går kanske med tillräckligt snäva radier, men frågan är då om det ställer specifika krav på fordonsflottan för hela systemet (inklusive Lidingöbanan)?

Går det att köra buss så går det jättebra att köra spårvagn!
Bussen behöver stora svepytor som inte spårvagnen behöver. Det är spårvägens styrka, att man vet exakt hur alla vagnar kommer att gå.
-Per

Nu förenklar du väldigt mycket. Detta med svepet är ju välkänt, och det har du helt rätt i. Men skillnaden i möjliga radier kan du inte förneka. Vissa spårvagnar klarar snäva radier, alla gör det inte. SL:s riktlinjer anger (lite förenklat) 15 meter ytterradie för bussar (dvs mindre radie om man mäter i mitten av köfältet), medan riktlinjer för spårväg har 25 meter som minsta radie.

[twr]

A35 klarar 17 m....Mycket kruvsmörjning blir det.....

Nej det har inte räknats på det och visst är det utmaningar. Kanske kan man ta ena spåret via Klara Västra..... som 47 gick.

Poängen är att få bort en linje från vändspåren.

Stefan

Tack för svar!

[Stefan Widén]

A35 klarar 17 m....Mycket kruvsmörjning blir det.....

Nej det har inte räknats på det och visst är det utmaningar. Kanske kan man ta ena spåret via Klara Västra..... som 47 gick.

Poängen är att få bort en linje från vändspåren.

Stefan

Tack för svar!

25 m är ju riktlinjen mycket riktigt, men ibland kan man tvingas ta till snävare radier om det inte finns en annan lösning.

/Stefan

[TKO]

Härligt med trådar som spretar ut.... och där ämnen återkommer igen i samma tråd.

Alltså när det gäller vändmöjligheter vid Tce så, för de som hängt med, står det klart att skall man över Klarabergsviadukten måste man bygga nya broar. Detta var uppgifter som kom fram när man tittade på "Kungsholmslinjen".

Självklart kan man bygga nya broar men det är inte det enklaste stället att göra det på. MAO lagt spår ligger!

Enda vägen vidare är att gå ner Klara N och Mäster S gatan ner till Vasagatan. Sen därifrån kan man med kreativa lösningar finna slutmål. Min personliga favorit är Solna Centrum och koppling till L22. Det är förmodligen det billigaste sättet att knyta ihop systemen.

Stefan

Bra med lite realism i spekulationerna! Och innan cityspårvägen förlängs i väster är det kanske bättre att fokusera på den redan planerade linjen mot Ropsten?

(Jag är dock inte säker på att det måste till en ny Klarabergsviadukt för att klara av spårvagnstrafik. Visst det har gjorts en 'utredning' men den var i mitt tycke väl summarisk och innehöll rena faktafel. Det har diskuterats tidigare här... hinner inte leta just nu!)

med realistiska (och reformistiska) hälsningar
Thomas K Ohlsson

Håller med. Vi kan ju ta Lidingöbron som exempel. Först helt utdömd, sedan visade det sig att bron inte alls var så dålig att man måste stänga omedelbart.
Det är väl som vanligt - utredningens beställares åsikt blir väl det resultat som man kommer fram till.
-Per

Nu är kanske inte Lidingöbron ett så bra exempel att dra fram - den finten går nog ingen på igen... Men det drabbade ju ingen fattig så jag är inte SÅ upprörd!

/TKO

[LÅ1]

Nu är kanske inte Lidingöbron ett så bra exempel att dra fram - den finten går nog ingen på igen... Men det drabbade ju ingen fattig så jag är inte SÅ upprörd!

Vilka drabbas då?

[twr]

A35 klarar 17 m....Mycket kruvsmörjning blir det.....

Nej det har inte räknats på det och visst är det utmaningar. Kanske kan man ta ena spåret via Klara Västra..... som 47 gick.

Poängen är att få bort en linje från vändspåren.

Stefan

Tack för svar!

25 m är ju riktlinjen mycket riktigt, men ibland kan man tvingas ta till snävare radier om det inte finns en annan lösning.

/Stefan

Absolut, visst kan det vara motiverat ibland.

[TKO]

Nu är kanske inte Lidingöbron ett så bra exempel att dra fram - den finten går nog ingen på igen... Men det drabbade ju ingen fattig så jag är inte SÅ upprörd!

Vilka drabbas då?

Det är väl främst Lidingöborna som får betala för den nya bron?
(Jag vet egentligen inte men nåt annat vore ju orimligt...)

/TKO

[roggek]

Härligt med trådar som spretar ut.... och där ämnen återkommer igen i samma tråd.

Alltså när det gäller vändmöjligheter vid Tce så, för de som hängt med, står det klart att skall man över Klarabergsviadukten måste man bygga nya broar. Detta var uppgifter som kom fram när man tittade på "Kungsholmslinjen".

Självklart kan man bygga nya broar men det är inte det enklaste stället att göra det på. MAO lagt spår ligger!

Enda vägen vidare är att gå ner Klara N och Mäster S gatan ner till Vasagatan. Sen därifrån kan man med kreativa lösningar finna slutmål. Min personliga favorit är Solna Centrum och koppling till L22. Det är förmodligen det billigaste sättet att knyta ihop systemen.

Stefan

Ja, eller så bygger man spårväg Från Nybroplan i Birger Jarlsgatan-Odengatan till Odenplan och vidare mot Solna.
På köpet får vi kanske en ny linje 15 via Haga Norra?

Alla spårvägar bär inte till "T-silen"! (Öknamn för TCe)

[LÅ1]

Nu är kanske inte Lidingöbron ett så bra exempel att dra fram - den finten går nog ingen på igen... Men det drabbade ju ingen fattig så jag är inte SÅ upprörd!

Vilka drabbas då?

Det är väl främst Lidingöborna som får betala för den nya bron?
(Jag vet egentligen inte men nåt annat vore ju orimligt...)

/TKO

Och på Lidingö är ingen fattiga menar du? Så alla som jobbar i låglöneyrken på ön, och som samtidigt saknar förmögenhet, pendlar in från annat håll?

[TKO]

Det vet väl alla att det bara bor rika människor på ön?
(Jag skojade - lovar att försöka sluta med sånt trams!)

/TKO

[Kantorn]

Om vi ska vara realistiska så kan vändtiden med slinga jämfört med bef säckspår ätas upp av att man måste köra minst till planen framför WTC /CST. Måste man köra längre tar det förmodligen längre tid.

Enda vinsten då blir att föraren slipper byta körände. Får vi 2X30 m tåg tar vändningen lite längre tid och då kanske en längre bort belägen slinga ändå kan vara lönsamt. F måste byta vagn i det läget vilket även ut arbetsmiljösynpunkt är sämre.

Stefan

Då flyttas väl ändhållplatsen till WTC/Centralen?
-Per

Nja man ska vara glad om man får plats med slinga.. Ska man ha dubbla hållplatslägen på 60 m, vilket är ett måste måste, får det inte plats. OBS inga hållplatser i kurva tillåts.
Och ja man måste ha två lägen eftersom det är minst två linjer, annars blir det otroligt störningskänsligt.

Det är med denna vetskap som man planerade för Hornsbergssträckningen, sen att man givetvis borde haft en vändmöjlighet där i alla fall är en sak.

Stefan

CST.jpg (536.34 KiB) Visad 4299 gånger

Här skulle en vändslinga kunna ligga - om kartan på Eniro är tillräckligt färsk. Här är en parkering som överdäckar spårområdet. Behövs den parkeringen så kan man väl överdäcka lite till och placera den därstädes.

[twr]

CST.jpg

Här skulle en vändslinga kunna ligga - om kartan på Eniro är tillräckligt färsk. Här är en parkering som överdäckar spårområdet. Behövs den parkeringen så kan man väl överdäcka lite till och placera den därstädes.

Tanken har tänkts förut, och den är inte alls dum!

Några kommentarer:

* Det ska överdäckas mer, men det ska också byggas nya hus. Marken är eftertraktad och utanför detta forum finns många som inte alltid prioriterar spårväg. Exploateringsintäkter är också viktiga. Trafikverket, Jernhusen, Stockholms stad och Region Stockholm behöver komma överens. Risken är stor att inte ens regionen driver kollektivtrafikens intressen.
* Hur mycket plats en vändslinga tar beror bland annat på vilka krav som ställs på geometrin. Minimiradie enligt SL:s riktlinjer är 25 meter. Snävare radier kan göra det enklare att lösa denna plats, men kan också begränsa vilka fordon som kan trafikera Spårväg City/Lidingöbanan, vilket kan ha olika nackdelar.
* Hur mycket plats en vändslinga tar beror också på hur många plattformar som behövs. En platrtform för avstigning och en för påstigning kommer nog inte räcka om uppemot 30 avgångar per timme ska kunna hanteras. Frågan har diskuterats tidigare i tråden.
* Det är inte självklart att befintliga konstruktioner tål vikten av spårvagnar, särskilt spårvagnar som rör sig och svänger.
* Även om hela ytan inte bebyggs finns det andra trafikfunktioner som behöver rymmas. Gång, cykel och taxi behöver rymmas även om privatbilismen skulle begränsas.

[TKO]

Det var ungefär så de ursprungliga planerna för "Djurgårdslinjen" (förlängning till Centralstationen) såg ut - som också trumfades igenom på ett antal styrelsemöten 2007 av högermajoriteten. Det tog lång tid innan spåren lades ut väster om Sergels Torg, fram till Cityterminalen har man ännu inte kommit. Spårvägsfantasten Wennerholm hade visst dels glömt att kolla hur Stockholms stad ställde sej till planerna, dels om det ens var tekniskt möjligt att bygga spårväg över Sergels Torg och Klarabergsviadukten. (Detta påpekades av socialdemokraterna i sin reservation till beslutet 2007 §222 /bilaga 10 för den som är intresserad. Naturligtvis hånades detta av de flesta skribenter på detta Forum).

När sedan även landstingsmajoriteten insett hur de faktiska förhållandena såg ut fick vi den lösning som är idag - den skulle fungera "jättebra" som ändstation för både för den nu till "Spårväg City" omdöpta Djurgårdslinjen (ja den hette även "Tvärbana City" ett tag) som för den vid denna tidpunkt bergsäkra grenen till Ropsten. Nu verkar det vara problematiskt att få det att fungera ens för linjen till Djurgården...

Mycket talar för att cirkusen kring Djurgårdslinjen/Spårväg City för lång tid kommer att försvåra alla planer på en rationell utbyggnad av innerstadspårvägen. Tyvärr lyssnade inte vare sej den politiska majoriteten eller de så kallade "spårvägsvännerna" när detta förutsågs för mer än 10 år sedan. VAD VAR DET JAG SA är lätt att utbrista - mend et gör ju inte situationen bättre!

vänligen
Thomas K Ohlsson

[Kantorn]

VAD VAR DET JAG SA är lätt att utbrista - men det gör ju inte situationen bättre!

Fast ibland är det på ett sätt både rätt skönt och lite hopplöst att åtminstone tänka det.

[twr]

Det var ungefär så de ursprungliga planerna för "Djurgårdslinjen" (förlängning till Centralstationen) såg ut - som också trumfades igenom på ett antal styrelsemöten 2007 av högermajoriteten. Det tog lång tid innan spåren lades ut väster om Sergels Torg, fram till Cityterminalen har man ännu inte kommit. Spårvägsfantasten Wennerholm hade visst dels glömt att kolla hur Stockholms stad ställde sej till planerna, dels om det ens var tekniskt möjligt att bygga spårväg över Sergels Torg och Klarabergsviadukten. (Detta påpekades av socialdemokraterna i sin reservation till beslutet 2007 §222 /bilaga 10 för den som är intresserad. Naturligtvis hånades detta av de flesta skribenter på detta Forum).

När sedan även landstingsmajoriteten insett hur de faktiska förhållandena såg ut fick vi den lösning som är idag - den skulle fungera "jättebra" som ändstation för både för den nu till "Spårväg City" omdöpta Djurgårdslinjen (ja den hette även "Tvärbana City" ett tag) som för den vid denna tidpunkt bergsäkra grenen till Ropsten. Nu verkar det vara problematiskt att få det att fungera ens för linjen till Djurgården...

Mycket talar för att cirkusen kring Djurgårdslinjen/Spårväg City för lång tid kommer att försvåra alla planer på en rationell utbyggnad av innerstadspårvägen. Tyvärr lyssnade inte vare sej den politiska majoriteten eller de så kallade "spårvägsvännerna" när detta förutsågs för mer än 10 år sedan. VAD VAR DET JAG SA är lätt att utbrista - mend et gör ju inte situationen bättre!

vänligen
Thomas K Ohlsson

Din beskrivning är säkert i stora drag korrekt. Men jag vill påpeka att Stockholms stad faktiskt var med på det, åtminstone i princip. I avtalet från 2007 (med det märkliga begreppet Tvärbana city) kom landstinget och Stockholms stad överens om att bygga spårväg ändå till Hornsberg.

[TKO]

Det var ungefär så de ursprungliga planerna för "Djurgårdslinjen" (förlängning till Centralstationen) såg ut - som också trumfades igenom på ett antal styrelsemöten 2007 av högermajoriteten. Det tog lång tid innan spåren lades ut väster om Sergels Torg, fram till Cityterminalen har man ännu inte kommit. Spårvägsfantasten Wennerholm hade visst dels glömt att kolla hur Stockholms stad ställde sej till planerna, dels om det ens var tekniskt möjligt att bygga spårväg över Sergels Torg och Klarabergsviadukten. (Detta påpekades av socialdemokraterna i sin reservation till beslutet 2007 §222 /bilaga 10 för den som är intresserad. Naturligtvis hånades detta av de flesta skribenter på detta Forum).

När sedan även landstingsmajoriteten insett hur de faktiska förhållandena såg ut fick vi den lösning som är idag - den skulle fungera "jättebra" som ändstation för både för den nu till "Spårväg City" omdöpta Djurgårdslinjen (ja den hette även "Tvärbana City" ett tag) som för den vid denna tidpunkt bergsäkra grenen till Ropsten. Nu verkar det vara problematiskt att få det att fungera ens för linjen till Djurgården...

Mycket talar för att cirkusen kring Djurgårdslinjen/Spårväg City för lång tid kommer att försvåra alla planer på en rationell utbyggnad av innerstadspårvägen. Tyvärr lyssnade inte vare sej den politiska majoriteten eller de så kallade "spårvägsvännerna" när detta förutsågs för mer än 10 år sedan. VAD VAR DET JAG SA är lätt att utbrista - mend et gör ju inte situationen bättre!

vänligen
Thomas K Ohlsson

Din beskrivning är säkert i stora drag korrekt. Men jag vill påpeka att Stockholms stad faktiskt var med på det, åtminstone i princip. I avtalet från 2007 (med det märkliga begreppet Tvärbana city) kom landstinget och Stockholms stad överens om att bygga spårväg ändå till Hornsberg.

"I princip" är en bra beskrivning av relationerna mellan dåvarande landstinget och stadshuset. Sen är det så länge sedan att jag inte riktigt minns, var det ett "avtal" eller en "avsiktsförklaring"?

Om det var ett avtal kom dock andra tankar redan 2008, se t ex detta intressanta dokument. (Där talas det om en "avsiktsförklaring")

/TKO