TKO skrev:
På natten tar man naturligtvis buss 160 till Årstaberg - vad man nu ska där att göra... den går dygnet runt året om.
Dessutom ingår det redan i SLL/TF:s planer att bygga om "Bytespunkt Årstaberg" - det finns en pågående utredning angående detta. Och nu ska det visst dras tunnelbanan dit också - som dock skall "anslutas till den befintliga biljetthallen" eller hur det nu var man skrev.
Ett antal privata fastighetsägare nordost om järnvägen vid Årstaberg planerar bostadsbebyggelse - alla som varit på platsen inser direkt att det är ett sådant område där vi vill att våra barn skall växa upp!
Nej... jag måste tyvärr dissa Talla Alkurdis utspel - det är innehållslöst och stinker av valfläsk. Vi behöver en bättre oppositionsledare i trafiknämnden! Ja förhoppningsvis är det en ny ordförande vi talar om... ,men jag är inte så säker.
Thomas K Ohlsson
partikamrat
När jag läste den länkade artikeln och såg följande uttalande av Talla Alkurdi så lät det historielöst, med tanke på att stationen bara funnits i drygt 12 år: "Det här är en växande station som inte rustats på länge..." Och avseende den nämnda planeringen av "Bytespunkt Årstaberg" lät inte fortsättningen så vederhäftig heller, med tanke på att de inte är ensamma om politiken med upprustning: "Det är vår politik som vi vill genomföra, helt enkelt." Och så den tröttsamma upprepande obligatoriska råsopen mot motståndarna: "Där har alliansen inte tagit sitt ansvar". Sammantaget låter det ungefär som de där telefonförsäljarna som ringer ibland och utlovar fantastiska erbjudanden, som inte håller då man synar detaljerna. Det är inte direkt så man ser fram emot den fortsatta retoriken under valrörelsen precis, och vad det kan komma för retorik och politik därefter.
kildor skrev:Sio skrev:Signalsystemet på citybanna behöver uppenbarligen trimmas, men ur mycket man än trimmar det kommer man inte att kunna påverka uppehållstiderna, men om man inte vill bygga om tågen med mindre förlåtande dörrar (mm kommer ni i håg Bn vagnarna? piiiip - *smäll*?) så får man bygga fler plattformsspår.
Jag menade *nytt* signalsystem - inte trimmat. Dvs ett signalsystem som tillåter automatisk körning och som inte är punkt/block-baserat. Och naturligtvis kombinerat med en avgångsrutin som inte kräver utvändig kontroll av dörrarna av tågpersonalen.
Nu vet jag inte vilken av åtgärderna nytt signalsystem eller dubbla plattformar som är mest kostnadseffektivt - men det är i alla fall ingen självklarhet att dubbla plattformar vid Årstaberg skulle vara nödvändigt för att få en fungerande pendeltågstrafik.
Med tanke på att de teoretiska beräkningarna av kapaciteten genom Citybanan inte riktigt höll för verklighetens påfrestningar, så är jag skeptisk till den mycket dyra lösningen att dubblera plattformar på de stationer som ännu inte har det. Bättre då att trimma så mycket går på befintliga spår. Som exempel har jag sett att nu har det kommit upp monitorer i Citybanan för att underlätta vid dörrstängningen (de kanske fanns där tidigare, men jag har inte tänkt på dem i så fall).
Om man jämför tiden från dörrstängning till igångsättning av ett pendeltåg, så är det ju milsvid skillnad jämfört med tunnelbanan. Det gäller även stationer där det inte är plattformsdörrar. Här måste man sätta sig och analysera varje liten detalj för att få det att gå smidigare.
Sedan när det gäller det där med "trimning av signalsystemet" så behöver man nog tänka igenom vad man helst vill åstadkomma. Är det så hög genomsnittshastighet genom Citybanan som möjligt, eller är det så hög kapacitet som möjligt? Jag utgår ifrån att det är ett välkänt faktum att med lägre hastigheter så blir bromssträckorna mycket kortare och man kan då köra mycket tätare. Teoretiskt så minskas bromssträckan till hälften vid en hastighetsreducering med 30 %- Bromssträckan reduceras till en fjärdedel om man man minskar hastigheten till hälften. Detta gäller även vid punkt/block-baserade system. Men man måste då ha betydligt flera block förstås. Det här är en gammal sanning, som med stor framgång tillämpades på den tidigare "geting-midjan" (var geting-midjan sitter nu, vet jag inte, i Citybanan kanske?). Jag tycker då att det är bättre att planera för en något sänkt hastighet genom Citybanan, för att därigenom kunna få kortare block än annars, och kunna öka kapaciteten. Även där går mycket att göra med trimning av befintliga system.
)
