Enceladus skrev:twr skrev:Jag förstår inte riktigt hur du menar. De som stiger på tunnelbanan kommer alltså från pendeltåget? Då måste du ju räkna dem som påstigande på pendeln också, om vi räknar över hela dygnet. Jag ser fortfarande ingen anledning till att tunnelbanan skulle ha fler påstigande totalt?
Det som är relevant vid dimensionering är resandet i maxtimmen, d.v.s. i morgonrusningen. Generellt ligger bostäderna i söder och arbetsplatserna i norr. Därför är det tunnelbanestationen som får det största flödet av påstigande. Det är ett stort samhällsproblem att resandet är koncentrerat till några få timmar på dagen och att resandet dessutom är väldigt enkelriktat. Det är dock inte så lätt att lösa. Hittills har vi ju inte lyckats. Vi har bara kastat pengar på problemet (högre kapacitet istället för bättre spridning).
Aha, jag förstår att vi talar om delvis olika saker. Jag menar det totala resandet över dygnet, och då kommer pendeltågsstationen förstås ha betydligt fler resenärer än tunnelbanestationen.
Du talar om dimensionering för trängsel under morgonens maxtimme. Och då menar du att på pendeltåget är det avstigande som är det stora problemet medan tunnelbanan har fler påstigande. Är det så du menar?
Är inte avstigande då ett större problem, eftersom resenärerna kommer mer punktvis?
Det är möjligt att du har rätt att tunnelbanan får fler påstigande under morgonens maxtimme (om än inte fler resenärer totalt över dygnet). Fakta om SL och länet 2015 säger att Årstaberg har 800 påstigande och 700 avstigande mellan 7.30 och 8.30. Det blir förstås fler i framtiden.
Sidan 30 i denna rapport
http://www.sll.se/Global/Verksamhet/Kol ... -03-23.pdf säger
"Prognosticerat resande på det mest belastade snitt ligger i underkant (ca 3 000 resande/h) för den kapacitet som tunnelbanan erbjuder (ca 20 000 resande/h). Det hanteras genom att trafiken planeras för korta tåg i 5-minuterstrafik." Detta syftar då enbart på Älvsjölinjen. Det ger en uppfattning om storleksordningarna. Det är - totalt sett - inte så många resenärer på den nya tunnelbanan, korta tåg räcker.
De största grupperna av påstigande i Årstaberg torde vara: * Från södra delen av pendeltågsnätet till området kring Fridhemsplan. Kanske 5 procent av de som kommer med pendeltågen har Fridhemsplan som målpunkt? * Från norra delen av pendeltågsnätet till området kring Årstafältet. Hur många det blir beror på hur många arbetsplatser som finns på Årstafältet. Sannolikt inte så många, med tanke på att kollektivtrafiken inte blir så god, och att det generellt inte etableras så många arbetsplatser söder om stan.
Oavsett hur stort resandet kan tänkas vara blir det en ganska ordinär tunnelbanestation. Risken för trängsel torde vara större på pendeltåget, åtminstone med dagens utformning.
Enceladus skrev:twr skrev:Spårväg på linje 4 kan avlasta de radiella systemen generellt, jag vet inte om jag har nämnt pendeltåget specifikt som du antyder? Är resandet störst mellan Älvsjö och Årstaberg så skulle det ju ändå kunna avlasta där (hypotetiskt) om folk väljer andra vägar. Var det det du menade med din "kontrollfråga"? Det är kanske mer konstruktivt att dela med sig av sin kunskap än att ställa kryptiska frågor.
Det är sant, men det är också vilseledande. Fyran avlastar enbart tunnelbanan, vilket i och för sig behövs, men antydningen är mer storslagen.
Du kanske har rätt. Bra att du framför argumentet för det, då ändrar jag naturligtvis uppfattning. Jag ser det här hellre som ett samarbete än en tävling (vilket ord som "kontrollfråga", "oärlig" och "vilseledande" antyder tycker jag).
Enceladus skrev:
Vi har landat i en kompromiss som jag inte heller är helt nöjd med. Projektet är ju sprunget ur Kungsholmenbanan, vars primära syfte var att avlasta pendeln genom en förbindelse som efterfrågas, men nu har det kommit långt från ursprungsidén. Avlastningen räcker bara i några år och sedermera behövs det mer parallell tunnelbana, vilket Handelskammaren redan har föreslagit. I och med sammankopplingen med röda linjen är det möjligt att detta likväl blir bättre (tillsammans med de lokala nyttorna i Östberga och på Årstafältet), men det är inte självklart. Däremot är det bättre än inget, vilket var det verkliga alternativet.
Jag tycker nog att detta projekt är för dyrt för att kallas "bättre än inget". Men linjen Fridhemsplan - Skärholmen ökar nyttan betydligt, så att det finns större potential att göra något bra av det på sikt.
Det finns riktlinjer för tillgänglighet. Det behöver inte vara omöjligt att bygga "en extra smal trappa", men visst finns det regler.
