Enceladus skrev:Lars_L skrev:Enceladus skrev:Varför ligger tidtabellen kvar på hemsidan? Det är bara vilseledande när det inte finns någon avsikt att trafikera linjen inom en snar framtid.
Fast å andra sidan finns ju inget beslut om att linjen inte ska börja trafikeras. Däremot borde väl Trafikförvaltningen sätta lite press nu på MTR, eftersom 1 april ändå var ett löfte och som deras tidigare repressalier mot MTR ändå byggt på. Men att hålla inne betalning är ju inte heller någon speciellt kännbar åtgärd, särskilt med nuvarande ränteläge. Utdömer man inte höga viten, så får man sällan några större resultat. MTR:s ambitioner för att få ordning på trafiken har ju varit ganska lama om man säger så.
Sedan har ju även tidtabellen för 41X nu blivit fel efter uppdateringen i samband med förändringarna av uppehållsmönstret. Information och kommunikation kanske inte direkt är MTR:s starka sida.
Jag har ju påpekat flera gånger att avtalet inte är seriöst menat. Det är som om pendeltågstrafiken saboterades avsiktligt (för att spara pengar?).
Nja, det skulle jag inte säga. Men tyvärr har man i avtalet inget vite för om åtgärdsplanen inte följs. Det kan jag hålla med om är ett misstag - man måste ha viten också, eftersom MTR ändå sammanlagt gör bedömningen att man ändå tjänar pengar på att inte köra linje 44. Det enda man kan göra är att hålla inne ersättningen. Även här är man alldeles för snälla. Med den här uppenbara nonchalansen från MTR:s sida att följa avtalet, så får man helt enkelt hålla inne ersättningen helt till att börja med för att sedan diskutera att bryta avtalet - även om det förstås också innebär stor oreda innan det blir bättre.
Överlag och generellt är ju problemet med Trafikförvaltningen att man allt för länge vill hålla sig på god fot med entreprenören när de inte sköter sig. En bra relation är förvisso alltid rätt att ha som grund i alla affärsrelationer. Konflikter leder ofta till sämre resultat för alla parter. Men man är ändå i grunden alltför konflikträdd och lyssnar och köper entreprenörernas ganska lättgenomskådade bortförklaringar till att saker inte fungerar och deras ihålliga löften om förbättringar. Att under fyra månader inte köra en hel linje i pendeltågssystemet är ju utan tvivel ett så pass allvarligt avtalsbrott att man kan motivera uppsägning av avtalet.
Enligt avtalet kan man säga upp avtalet om "Den andra Parten i väsentlig mån bryter mot sina åtaganden enligt Uppdragsavtalet och inte har vidtagit rättelse inom sextio (60) dagar efter skriftlig anmodan med angivelse av att Uppdragsavtalet annars kan sägas upp i förtid", det står här särskilt om att "Beställarens rätt att säga upp Uppdragsavtalet enligt punkt (a) ovan gäller även om Parterna, efter att väsentlig brist från Trafikutövarens sida uppkommit, enats om en Åtgärdsplan, enligt process angiven i avsnitt 9.3, för att avhjälpa sådan väsentlig brist, förutsatt att Trafikutövaren inte fullgör de åtgärder och åtaganden som anges i sådan Åtgärdsplan."
Nu har man alltså haft en åtgärdsplan, där MTR struntat i att följa den. Man har förvisso gjort vissa förbättringar, men kör inte enligt uppdraget. Det får alltså anses som att en väsentlig brist kvarstår. Mot företag som i slutändan styrs av en kommunistisk diktator, kan man inte ha silkeshandskarna på hur länge som helst.
Grundproblemet är ju att de på Trafikförvaltningen som sitter på praktiskt kunskap, sällan är en del i dessa processer. Har man inte kunskap, är det ju lätt att bli bortdribblad. Det är ju snarare det här som är problemet än avtalet som sådant. Vill man kan man göra rätt mycket inom ramen för avtalet. Det är väl först här med signalsystemet på röda linjen som Trafikförvaltningen börjat visa att man inte accepterar vad som helst från entreprenörernas sida.
Sedan ska vi komma ihåg att MTR misskötte tunnelbanan också under ganska många år. Det var väl i princip i lagom tid till att första förlängningsperioden efter fem år inträffade, som man fick ordning där. Det visar sig ju därför att det mycket väl går att få ordning på saker, bara man har en hårdare granskning och utnyttjar de möjligheter som finns i avtalen fullt ut.
