Lidingöbanan nått maxkapacitet

[TKO]

Jodå, det är visst vid Hakberget som resandet ökar. Titta igen!

Nja...

Delkarta.png (552.83 KiB) Visad 1111 gånger

Om det är ett modellerings- eller visualiseringsfel är svårt att veta.
Och eftersom studien ändå görs om spelar det kanske mindre roll!

(Notera även att det i det studerade trafiknätet inte verkar gå någon buss i Valhallavägen fram till hpl Hakberget.)

Thomas K Ohlsson
(som följt uppmaningen och tittat en gång till!)

[TKO]

Nu är det ju alltid så att första hållplatserna på en sträckning sällan kan ha full beläggning - om det inte finns ett stort centrum i båda ändarna. Men man kan ju inte ha det riktigt som ett mått för var linjen ska ha sin ändhållplats. Tvärbanan vid station Sickla lär ju inte ha större resande exempelvis. Liksom med Sickla station får man ju fördelen att man också får ett dubbelriktat resande. Det är ju annars som att föreslå att en konvertering till spårväg av linje 160 skulle vända vid Årstaskolan, bara för att det är först där den totala resandesiffran blir tillräckligt hög.

Genom att man får ett dubbelriktat resande (många byter till t-banan i Ropsten), blir ju inte talen lika höga. Men det värde som blir här är ju att man får en relativt god beläggning på hela sträckningen. Men däremot skulle man kanske ha funderat mer på att bygga en gren av spårvägen till Loudden? Nu får man förmoda att flertalet av 4:ans resenärer ändå kommer att byta till t-bana vid Karlaplan istället.

Fast ovanstående resonemang stämmer ju inte med de resandesiffror som jag hänvisade till. Enligt studien är resandet inte på någon del av grenen Lindarängsvägen-Ropsten större än 400 personer under maxtimmen. Och detta kan knappast i sej motivera spårvägstrafik. Linjegrenen mot Loudden får troligen bättre beläggning, även om den studie jag refererar till visar ett rätt litet resande (500) även där.

Nu tror jag inte vi ska dra för stora slutsatser av dessa trafikprognoser, de några år på nacken och förutsättningarna kan ha förändrats. Dessutom innehåller de som jag ser det uppenbara felaktigheter. Men det jag vill visa är att med det beslutsunderlag som fanns 2016 var det helt rimligt att pausa spårvägsutbyggnaden till Norra Djurgårdsstaden - de siffror som då fanns motiverade ej denna stora investering.

(PS: Eftersom linje 160 också har ett dubbelriktat resande stämmer inte riktigt antagandet att delen väster om Årstaskolan /eller snarare Årstaplan/ har lågt resande. Men visst skulle man kunna ha ett trafikupplägg där vissa turer vänder i närheten av Årstaplan. Så såg det ju ut på "trådbusstiden".)

/TKO

[twr]

Jodå, det är visst vid Hakberget som resandet ökar. Titta igen!

Nja...

Delkarta.png

Om det är ett modellerings- eller visualiseringsfel är svårt att veta.
Och eftersom studien ändå görs om spelar det kanske mindre roll!

(Notera även att det i det studerade trafiknätet inte verkar gå någon buss i Valhallavägen fram till hpl Hakberget.)

Thomas K Ohlsson
(som följt uppmaningen och tittat en gång till!)

Visst, kartan är inte supertydlig. Det finns dock ingen "hållplats Filmhuset" på den planerade spårvägen. (I förstudien benämndes den så, men sedan gick man över till det mer historiskt förankrade namnet Hakberget). Hållplatsen Hakberget planeras nedanför berget med samma namn, mellan Valhallavägen och böjen på Lindarängsvägen. I kartan har de lagt brytpunkten mellan länkarna i böjen på vägen, strax norr om hållplatsens föreslagna läge. Dvs där du har lagt pilen med texten "hpl Filmhuset".

Du har rätt i att kartan inte redovisar någon busslinje dit. Då är det väl antagligen folk som går längs Valhallavägen, lite oklart.

Var kommer denna karta ifrån?

[TKO]

Kartan finns med i ett tjut daterat 17-08-16 (Trafiknämnden 17-08-29, punkt 10. Ärende TN 2016-1560).
Prognosen verkar vara gjord under 2016.

(Ärligt talat - ju mer jag tittar på flödena desto mer förvirrad blir jag. Så vi kanske gör bäst i att avvakta den nya utredning som är på gång!)

hälsar
Thomas K Ohlsson

[CS]

Kartan finns med i ett tjut daterat 17-08-16 (Trafiknämnden 17-08-29, punkt 10. Ärende TN 2016-1560).
Prognosen verkar vara gjord under 2016.

(Ärligt talat - ju mer jag tittar på flödena desto mer förvirrad blir jag. Så vi kanske gör bäst i att avvakta den nya utredning som är på gång!)

hälsar
Thomas K Ohlsson

Om du läser den löpande texten omedelbart ovanför bilden står följande

Trafikförvaltningen skrev:
Nedan illustreras resandeströmmarna i ett kombinationsalternativ med spårväg/buss, där Spårväg City byggts ut på sträckan Djurgårdsbron-Frihamnen.

Alltså visas en prognoskörning med spårväg utbyggd Djurgårdsbron - Frihamnen men i övrigt busstrafiksförsörjning av Norra Djurgårdsstaden.

Ett sådant alternativ gör spårvägen mindre attraktiv dvs får färre resenärer än om den går hela vägen till Ropsten och knyts ihop med Lidingöbanan eftersom
-Direktresor från bostäder på södra Lidingöbanan till arbetsplatser i Norra Djurgårdsstaden blir bytesresor. Resenärerna kommer då att välja tunnelbanan, jobba någon annan stans, åka bil eller en kombination av ovanstående.
- Spårvägen går bara till Frihamnen och därmed lite grand missar arbetsplatser och bostäder i södra Värtahamnen och Valparaisokvarteret.

[TKO]

Kartan finns med i ett tjut daterat 17-08-16 (Trafiknämnden 17-08-29, punkt 10. Ärende TN 2016-1560).
Prognosen verkar vara gjord under 2016.

(Ärligt talat - ju mer jag tittar på flödena desto mer förvirrad blir jag. Så vi kanske gör bäst i att avvakta den nya utredning som är på gång!)

hälsar
Thomas K Ohlsson

Om du läser den löpande texten omedelbart ovanför bilden står följande

Trafikförvaltningen skrev:
Nedan illustreras resandeströmmarna i ett kombinationsalternativ med spårväg/buss, där Spårväg City byggts ut på sträckan Djurgårdsbron-Frihamnen.

Alltså visas en prognoskörning med spårväg utbyggd Djurgårdsbron - Frihamnen men i övrigt busstrafiksförsörjning av Norra Djurgårdsstaden.

Ett sådant alternativ gör spårvägen mindre attraktiv dvs får färre resenärer än om den går hela vägen till Ropsten och knyts ihop med Lidingöbanan eftersom
-Direktresor från bostäder på södra Lidingöbanan till arbetsplatser i Norra Djurgårdsstaden blir bytesresor. Resenärerna kommer då att välja tunnelbanan, jobba någon annan stans, åka bil eller en kombination av ovanstående.
- Spårvägen går bara till Frihamnen och därmed lite grand missar arbetsplatser och bostäder i södra Värtahamnen och Valparaisokvarteret.

Oj då...

I mina soligare stunder brukar jag förmana andra skribenter att "läsa innantill" - det verkar som om jag borde rikta denna uppmaning även till mej själv!

Innan jag tar på dumstruten och ställer mej i skamvrån har jag följande frågor och funderingar:

- Är detta ett alternativ som man seriöst överväger inom Trafikförvaltningen? För mej verkar det kombinera det sämsta hos ett rent bussalternativ och en fullt utbyggd spårväg. (Men jag kanske missar något väsentligt?)

- Varför valde man att presentera detta alternativ i delredovisningen till Trafiknämnden?


Tack Carl för klargörandet!

vänligen
Thomas K Ohlsson