Margretebergshallen

[Vardon]

Vagnar lägger tågvägar av misstag och sen köar det upp och så misslyckas det med att ta tillbaka dem och sen går det utför från det

[Harald]

Ojdå, då är det snart bara vagnparken man ska ha ordning på då.

[daniel_s]

Den där vagnen är det ju ordning på. Tänk om det hade varit en M32, då hade det säkert kommit en ensam M29 i stället

[Harald]

Den där vagnen är det ju ordning på.

Den ja, men den andra då. Den syns ju inte ens.

[Kloker]

Göteborg är Sveriges humorhuvudstad och då är det väl inte mer än rätt att spårvägstrafiken är ett skämt?

Om resenärerna som väntar på hållplatsen när en skraltig enkelvagn rullar in inte får plats på densamma är det bara att sjunga: "Knô daj in..."

[gek]

Så här såg det ut häromdagen med de vackert lysande huvudsignalerna:


Signalerna som reglerar infarten till hallen i riktning från hållplatsen Botaniska trädgården. Den egendomliga svarta saken i förgrunden är det numera bortvända och inplastade vägmärke som varnade för backande vagnar; gammal bild:

Att man inte tagit ner trafikmärket beror kanske på att det kan behöva tas i bruk igen om signalsäkerhetsanläggningen skulle fallera.



Bakom staketet finns utfartsänden av vagnhallsbangården:

Till vänster om den grönlysande signalen för huvudspåret finns en huvudsignal som visar både rött och gult sken. Detta är en specialitet för Slottsskogsdepån och betyder "stanna, därefter rörelse på sikt tillåten med sth 15 km/h", detta enligt Trafiksäkerhetsinstruktion sid 38

Även om signalerna både vid in- och utfarterna från hallen nu dessbättre tagits i bruk finns det lite längre norrut en signalstolpe som förlorat sin aldrig driftsatta signal:


Så här såg det ut 2013:

Den signalen var tänkt att knyta ihop de signalsäkrade områdena vid anslutningen från Sahlgrenska och vid hallen. Men nu är det istället en sträcka på några hundra meter där man kör på sikt, vilket framgår av sluttavlan för signalsäkrad sträcka som syns ungefär i mitten av bilden med den signallösa stolpen. Kanske ansågs det bli onödigt komplicerat att binda ihop de två anläggningarna? Nu har man istället fått en situation med tre separata signalreglerade sträckor på en ganska kort bit spårväg; vid Marklandsgatan, strax söder om hallen, finns en anläggning med punktsignaler

[Vardon]

Säckarna sitter uppe för att det snabbt skulle återgå att ta tillbaka det gamla, dock efter ca 3 veckors drift har det fungerat bra så de skyltarna borde väl plockas ner.

Signal 11 som blev borttagen var väl lite felplacerad då det tar lite tid för en vagn att åka mellan 11 och 13 och dessutom göra hållplats uppehåll på Botaniska. Det var risk att nästa vagn låste korset för mötande trafik. Dock kan jag ogilla att köra signalbild - sikt - signalbild - sikt - signalbild - sikt men det ska nog tas i ett helhetsgrepp

[Harald]

Säckarna sitter uppe för att det snabbt skulle återgå att ta tillbaka det gamla, dock efter ca 3 veckors drift har det fungerat bra så de skyltarna borde väl plockas ner.

Signal 11 som blev borttagen var väl lite felplacerad då det tar lite tid för en vagn att åka mellan 11 och 13 och dessutom göra hållplats uppehåll på Botaniska. Det var risk att nästa vagn låste korset för mötande trafik. Dock kan jag ogilla att köra signalbild - sikt - signalbild - sikt - signalbild - sikt men det ska nog tas i ett helhetsgrepp

Det borde vara lätt löst. Till att börja med så är det bara två sträckor man inte kör på sikt. Vid punktsignaler kör man ju på sikt. De reglerar konflikter men garanterar inte hinderfrihet. Visserligen kan anläggningen tekniskt vara gjord så att det krävs hinderfrihet för att signalen ska visa "Rörelse tillåten", men det har ingen betydelse för föraren. Föraren ska köra på sikt.

Om man då byter huvudsignalerna vid Slottsskogshallen mot punktsignaler, så har man bara en sträcka där det inte är körning på sikt. Det borde gå lika bra med punktsignaler där. Det är ju konflikterna som behöver regleras, inte tågföljden. Då skulle man också slippa konstiga signalbilder som tända röda sken som man får passera. Ändringarna som skulle behövas är bara att byta signalhuvuden plus några få omkopplingar i ställverket.

[2763]

Det borde vara lätt löst. Till att börja med så är det bara två sträckor man inte kör på sikt. Vid punktsignaler kör man ju på sikt. De reglerar konflikter men garanterar inte hinderfrihet. Visserligen kan anläggningen tekniskt vara gjord så att det krävs hinderfrihet för att signalen ska visa "Rörelse tillåten", men det har ingen betydelse för föraren. Föraren ska köra på sikt.

Det beror på vems definition av "köra på sikt" man använder. All körning sker, enligt tillståndet, på sikt.

Om man då byter huvudsignalerna vid Slottsskogshallen mot punktsignaler, så har man bara en sträcka där det inte är körning på sikt. Det borde gå lika bra med punktsignaler där. Det är ju konflikterna som behöver regleras, inte tågföljden. Då skulle man också slippa konstiga signalbilder som tända röda sken som man får passera. Ändringarna som skulle behövas är bara att byta signalhuvuden plus några få omkopplingar i ställverket.

Du missar vardons poäng tycker jag (vardon behöver inte hålla med om detta). Det är tre sträckor med två mellanliggande sträckor som har någon form av signalreglering. Det betyder att körreglerna förändras flera gånger. Jag tycker inte att detta behöver vara ett problem, det beror på hur platsen ser ut.

Du missar också den springande punkten när det gäller utfarten från hallen. Att inte ha hinderfrihetskontroll här vore direkt obra. Med det sammelsurium som är med olika anläggningstyper som är nu så är det ett av få ställen där det är klockrent att det bör vara Signalsäkerhet och inget annat. Man hade kunnat ha en annan spårlayout som hade medgett annat, men av olika skäl är det tyvärr inte helt möjligt heller.

Jag är mer och mer inne på att punktsignalerna är ett ganska märkligt fenomen som kanske inte bör nybyggas på särskild banvall.

//T

[Harald]

Det borde vara lätt löst. Till att börja med så är det bara två sträckor man inte kör på sikt. Vid punktsignaler kör man ju på sikt. De reglerar konflikter men garanterar inte hinderfrihet. Visserligen kan anläggningen tekniskt vara gjord så att det krävs hinderfrihet för att signalen ska visa "Rörelse tillåten", men det har ingen betydelse för föraren. Föraren ska köra på sikt.

Det beror på vems definition av "köra på sikt" man använder. All körning sker, enligt tillståndet, på sikt.

Jamen dåså. Då kör man alltså på sikt hela vägen. Vad är då problemet?

Om man då byter huvudsignalerna vid Slottsskogshallen mot punktsignaler, så har man bara en sträcka där det inte är körning på sikt. Det borde gå lika bra med punktsignaler där. Det är ju konflikterna som behöver regleras, inte tågföljden. Då skulle man också slippa konstiga signalbilder som tända röda sken som man får passera. Ändringarna som skulle behövas är bara att byta signalhuvuden plus några få omkopplingar i ställverket.

Du missar vardons poäng tycker jag (vardon behöver inte hålla med om detta). Det är tre sträckor med två mellanliggande sträckor som har någon form av signalreglering. Det betyder att körreglerna förändras flera gånger. Jag tycker inte att detta behöver vara ett problem, det beror på hur platsen ser ut.

Nej, körreglerna förändras inte av punktsignaler.

Du missar också den springande punkten när det gäller utfarten från hallen. Att inte ha hinderfrihetskontroll här vore direkt obra. Med det sammelsurium som är med olika anläggningstyper som är nu så är det ett av få ställen där det är klockrent att det bör vara Signalsäkerhet och inget annat. Man hade kunnat ha en annan spårlayout som hade medgett annat, men av olika skäl är det tyvärr inte helt möjligt heller.

Jag är mer och mer inne på att punktsignalerna är ett ganska märkligt fenomen som kanske inte bör nybyggas på särskild banvall.

//T

Nej, jag missar inte den springande punkten. Det gick bra utan hinderfrihetskontroll tidigare. Den risk som har tillkommit är konflikt med utkörande vagnar och den kan hanteras med punktsignaler. Om man anser att det behövs hinderfrihetskontroll dessutom (vilket det kan finnas ett visst fog för) så är det inget som hindrar att man låter signalbeskedet vara beroende av en sådan. Vad gäller signalsäkerhet så blir en anläggning inte mindre säker för att signalerna är punktsignaler i stället för huvudsignaler. Stopp i en punktsignal är lika mycket stopp som stopp i en huvudsignal.

Från principiell synpunkt är det betydligt mera tveksamt att ha huvudsignaler som reglerar spår som ligger i asfalterade ytor utan att asfalttrafiken är reglerad. Men jag kan i viss mån hålla med om att det har blivit ett sammelsurium. Orsaken är väl att man har haft otur när man har tänkt om detta och blandat ihop teknik med signalernas betydelse. Avsikten med punktsignalerna när de infördes i TRI var att de skulle användas där man ville reglera konflikter mellan spårvagnar, men där det kunde finnas konflikter med annan trafik som inte var reglerade. Alltså borde man inte behöva punktsignaler på särskild banvall för där ska det inte vara annan trafik annat än möjligen i plankorsningar som kan signaleras.

I det aktuella fallet har man en anläggning som omfattar både särskild banvall och depåområde med asfalterade spår. Alltså borde man helst ha huvudsignaler för sträckan på särskild banvall och punktsignaler för depåområdet. Det borde inte vara något problem att ha det i samma anläggning, lika väl som huvudsignaler och växlingsdvärgar kan styras av samma ställverk på järnvägen.

[2763]

Om du nu läser TRI så ser du att när du kör på sträckor utan signal, med punktsignal och med huvudsignal så finns det specifika regler för körning på respektive typ av sträcka. Nu är det inte så stor skillnad, men skillnsd är det.

Att kombinera punktsignal och huvudsignal i samma anläggning kan tekniskt sett vara en god idé, men med nuvarande regelverk var det inte en framkomlig väg här.

[darthjpp]

Jag tar upp en gammal tråd....

Det verkar som om det nu i helgen inte längre är någon uppställning av vagnar. Är det bara tillfälligt eller är det tänkt att flytta dit någon annan verksamhet?

[hej]

Som jag har förstått så kommer det bli uppställning av icke trafikdugliga vagnar där. Hallen kommer inte längre användas för den dagliga trafiken.

[darthjpp]

Som jag har förstått så kommer det bli uppställning av icke trafikdugliga vagnar där. Hallen kommer inte längre användas för den dagliga trafiken.

OK, ja det kan ju vara en variant.

[gek]

Som jag har förstått så kommer det bli uppställning av icke trafikdugliga vagnar där. Hallen kommer inte längre användas för den dagliga trafiken.

oj, finns det så många ej trafikdugliga vagnar att de fyller en hel vagnhall + tillhörande utomhusspår?

[Harald]

Det har väl inte hänt så mycket med M32 ännu, så det finns nog runt 20 avställda M32. Det räcker ju för att fylla upp Slottsskogsdepån.

[Johan]

Idag börjar de nya tidtabellerna att gälla, med utökad eftermiddagstrafik på några linjer. Är det avslutad ombyggnad av M31 som gör att man kan sätta ut fler vagnar?

[daniel_s]

Tack för att ni bumpade den här tråden! Jag höll på att glömma att göteborgarna är precis lika förvirrade som Stockholm när det gäller signalsystem, det tar sig bara något annorlunda uttryck...

[alex87]

Det är inte fullt så många M32 avställda nu, för nån vecka sen hade man totalt 50 trafikdugliga M32 ute i trafik. Det står endast 2st i depån vid Botaniska.

[darthjpp]

När jag passerade tidigare i(går)kväll stod två M32:or där en på spår 1 och en på spår 3 (inne i hallen) inne i hallen stod det dessutom två-tre pedalvagnar. Inga pedalvagnar stod ute.