Fotoförbud i Stockhoms T-bana?

[LÅ1]

För en butiksgalleria går det inte att ha fotoförbud, det finns ett prejudicerande rättsutslag att en galleria kan betraktas som offentlig plats och där plåtar man som man vill.

Hur definierar man en galleria? Är NK en galleria? Det är ju flera butiker under samma tak. Där finns i alla fall ett piktogram vid entrédörrarna som säger att det är fotoförbud.
(Och vid rulltrapporna ett piktogram som säger att det är barnvagnsförbud i dessa. Detta förbud bryts det emot tämligen frekvent, utan att någon bryr sig.)

Kanske bäst att tillägga att jag inte direkt kollat upp skyltningen det senaste halvåret, eller så. La märke till det någon gång i somras, tror jag att det var.

[Lennart Petersen]

För en butiksgalleria går det inte att ha fotoförbud, det finns ett prejudicerande rättsutslag att en galleria kan betraktas som offentlig plats och där plåtar man som man vill.

Hur definierar man en galleria? Är NK en galleria? Det är ju flera butiker under samma tak. Där finns i alla fall ett piktogram vid entrédörrarna som säger att det är fotoförbud.
(Och vid rulltrapporna ett piktogram som säger att det är barnvagnsförbud i dessa. Detta förbud bryts det emot tämligen frekvent, utan att någon bryr sig.)

Kanske bäst att tillägga att jag inte direkt kollat upp skyltningen det senaste halvåret, eller så. La märke till det någon gång i somras, tror jag att det var.

Det är nog inte så glasklart vad som är en galleria, får väl definieras från fall till fall. Och det är ju inte olagligt att sätta upp en skylt med fotoförbud men man kan förmodligen ignorera den. Åhlens varuhus har fotoförbud och jag har sett några som blev utmotade av väktare efter att ha plåtat ostdisken (som förr var mycket omfattande och väl arrangerad) , väktarna sa att "ni har varit här förut och fotograferat" .
Att en köpgalleria är jämnställt med offentlig plats slogs annars fast när en man blev utslängd från en galleria när han sålde en tidning.
Saken fördes till domstol som fastslog att det var offentlig plats och yttrandefriheten gällde.
Antagligen gäller detta dock bara i de gemensamma utrymmena och inte i de enskilda butikerna.

[Odd]

Problemet med denna regel är att det bortanför dessa två meter inte finns några regler.

Jag skulle tro att oavsett om TRI kan tillämpas så är t-banans område ändå ett område som kan likställas med vilken privat arbetsplats som helst i detta hänseende och jag skulle tro att få arbetsplatser skulle tillåta att vem som helst etablerar en arbetsplats i tex foajén, matsalen eller i konferensrummet utan att faktiskt ha ett uppdrag eller fått lov i förväg av företaget som disponerar lokalerna.

[M_M]

"Arbete"-tänket blir lite märkligt här - är det verkligen en arbetsplats där man utövar sin hobby?

[daniel_s]

"Arbete"-tänket blir lite märkligt här - är det verkligen en arbetsplats där man utövar sin hobby?

Från äganderättslig synpunkt: ja.

Rätten att bevilja arbeten i en anläggning utgår i princip från äganderätten. Om du har som hobby att gräva upp trädgårdar så är det fortfarande inte tillrådligt att gräva upp andras trädgårdar. Då gör du ingrepp i annans rätt, och det är i princip det du gör om du etablerar en fotograferingsstation i tunnelbanan. Dess ägare har också rättigheter, även om denne är en förvaltning.

Sen kan jag ju tycka att en ensam nörd med ett kamerastativ längst bort på plattformen i Bagarmossen som inte är i vägen för någon är ett för litet ingrepp för att det ska vara något att bråka om, och det tycker nog andra också...

[daniel_s]

Men du får fortfarande inte gräva upp plattformen för att du tycker att det är skoj. Det är bara plattformens ägare som har den rättigheten, vilket sammanhänger med just äganderätten. Och därav följer att plattformens ägare har rätt att sätta upp regler för hur arbeten får bedrivas på plattformen. Någonstans upphör räckvidden för den rättigheten; man kan definitivt inte använda den för att förbjuda ofarlig privat fotografering, som jag redan har skrivit. Men när du börjar dra kablar, ordna ljussättning och ställa upp scenrekvisita för en reklamfotografering så kan det bli problem.

[M_M]

Detta "arbete" - det finns väl ingen juridisk möjlighet att betrakta en privatpersons hobbyverksamhet som arbete om den utförs på en offentlig/allmän plats i största allmänhet, så varför skulle speciella regler gå att lägga till just i tunnelbanan?

(Jag inser att säkerhetsargument går att dra till med i nästan vilket fall som helst, men det verkar inte vara säkerhetsargument man är sugna på att hävda nu, väl?)

[218]

Det handlar om vilka rättigheter som olika grupper har på allmänn plats. Rättigheter som riskerar att inskränka på varandra. Att platsen är allmänn har fastslagits i flera domslut. Därmed är detallmänna lagar som gäller. Inte någons arbetsledares godtycke eller som antyds ovan någon någon fackfjants överkänslighet.

Jag trodde att det var precis tvärtom att man vid prövningar fastslagit att tunnelbanans stationer inte är att betrakta som allmän plats. Så måste det ju också rimligen vara annars så skulle ju vem som helst oberoende om man har färdbevis eller inte kunna kräva tillträde till stationerna. Hur skulle SL annars kunna utkräva kontrollavgift överhuvudtaget för att man vistas på allmän plats? Då måste man ju också verkligen bevisa att man olovandes färdats med något tåg inte att man bara beträtt en station.

I och för sig så hade det ju varit enkelt om det hade varit allmän plats, om SL eller dess politruker försöker avvisa någon så är det bara att be denna studsa och anmäla för olaga myndighetsutövande. Nu är det lite marigare just för att det inte är allmän plats. Men det är ju viktigt att bekämpa sådana här påhittade inskränkningar i de fria rättigheterna i ett tidigt stadium, märkligt att denna uppfattning är så spridd helt plötsligt nu bara.

Sedan vad det gäller integritet på vilket sätt skulle det skilja sig om man verkligen stod på allmän plats på en ytsträcka och fotade ett tunneltåg och dess förare, det skulle väl vara lika kränkande för förarens integritet som om bilden togs på en tunnelstation? Nej det här påhittade fotoförbudet är bara nonsens!

Men det här är en del i vårt öppna samhälle och det finns ju verkligen alla skäl att beivra sådant som riskerar att inskränka det. Däremot så är det ju fullt förståeligt att man inte får störa personalen i sin yrkesutövning med fotoblixtar ex.vis men det är en helt annan fråga. Frågan är bara hos vilken ansvarig man landar en sådan här fråga? Demokratiministern? Vilken är hennes uttalade roll?

218

[2763]

Detta "arbete" - det finns väl ingen juridisk möjlighet att betrakta en privatpersons hobbyverksamhet som arbete om den utförs på en offentlig/allmän plats i största allmänhet, så varför skulle speciella regler gå att lägga till just i tunnelbanan?

Jodå, den möjligheten finns på många sätt. Att man i spårtrafikhänseende väljer att använda begreppet "arbete" för att hantera det är bara ett sätt att få allt att se lika ut och bli hanterbart. Det är alltså TRI TUB:s definition av "arbete" som gäller, inte SAOL och att det är så handlar mer om att de som ansvarar för tunnelbanan ska ha ett enkelt sätt att hantera liknande situationer än att vi som trafikintresserade ska ha ett bra begrepp eller att det ska vara begripligt för gemene man.

Och som sagt, Tunnelbanan är inte allmän platsmark, även om Inge med en dåres envishet kommer att anse detta ända tills någon plockar fram en dom som uttrycker att det är så.

Och, ja - det finns alltid inskränkningar i hur man får utöva sina hobbies. Swingers får väl inte heller lov att utöva sin hobby var som helst heller och inte heller sällskapet för njutbart inmundigande av ädlare drycker.

//Tony

[Christer J]

nej,. men det kanske är på gång...Tycker någon insatt i MTR eller SL borde kunna kommentera det här...
Det är inte omöjligt med ett fotoförbud då man fr o m 1/1 2014 kanske "definierar om tunnelbanans område till privat", precis som på en teater, arena eller butiksgalleria...Man har bara glömt att informera allmänheten...Jag kan ge mig 17 på att det snart dyker upp ett litet meddelande på SLs hemsida...Och en hel hord med fina små skyltar om fotoförbud i tunnelbanan...
Nytt år, nya regler...
Sverige börjar mer och mer likna det DDR som försvann för 25 år sedan...

Alltså när man för in helt nya referenser i en debatt så kan det vara bra att man talar om vartifrån man hämtat citerade texter. Det ovan nämnda citat: "definierar om tunnelbanans område till privat" ser ut som en lag- eller förordningstext. Men det framgår inte varifrån texten kommer. Så var vänlig att ange vilken lag eller förordning den är hämtad ur så kan det vara lättare att se ur vilket sammanhang den är hämtad ur. Därefter kan man på ett mer seriöst sätt resonera kring detta.

[M_M]

Jodå, den möjligheten finns på många sätt. Att man i spårtrafikhänseende väljer att använda begreppet "arbete" för att hantera det är bara ett sätt att få allt att se lika ut och bli hanterbart. Det är alltså TRI TUB:s definition av "arbete" som gäller, inte SAOL och att det är så handlar mer om att de som ansvarar för tunnelbanan ska ha ett enkelt sätt att hantera liknande situationer än att vi som trafikintresserade ska ha ett bra begrepp eller att det ska vara begripligt för gemene man.

Aha. Nästa fråga blir då huruvida lagen säger något om hur långt från spåret en TRI kan tillåtas gälla? På annat ställe i tråden verkar det som om TRI TUB har någon gräns på två meter från plattformskant, men det är givetvis SL själva som skrivit detta i TRI TUB.

Det är väl att ställa saker på sin spets, men kan SL skriva om TRI TUB så att en 100 meter bred korridor räknas som spårområde? Kan TRI TUB definera att spårområde finns på en fastighet som SL inte disponerar?

Långsökt, men intressant

[LÅ1]

Det är inte bara kameror som får vakter och andra att reagera med att köra iväg folk. Antenner på "fel" plats är också bra om man vill bli bortkörd av vakter!

[roggek]

nej,. men det kanske är på gång...Tycker någon insatt i MTR eller SL borde kunna kommentera det här...
Det är inte omöjligt med ett fotoförbud då man fr o m 1/1 2014 kanske "definierar om tunnelbanans område till privat", precis som på en teater, arena eller butiksgalleria...Man har bara glömt att informera allmänheten...Jag kan ge mig 17 på att det snart dyker upp ett litet meddelande på SLs hemsida...Och en hel hord med fina små skyltar om fotoförbud i tunnelbanan...
Nytt år, nya regler...
Sverige börjar mer och mer likna det DDR som försvann för 25 år sedan...

...Men det framgår inte varifrån texten kommer. Så var vänlig att ange vilken lag eller förordning den är hämtad ur så kan det vara lättare att se ur vilket sammanhang den är hämtad ur. Därefter kan man på ett mer seriöst sätt resonera kring detta.

Vassego:
http://www.sfoto.se/tio-fragor-om-lag-och-ratt

5. När får man inte lov att fotografera enligt svensk lagstiftning?

Svar: En tumregel för fotografering i Sverige är att det alltid är tillåtet. Sedan finns det tre specifika områden som berör fotograferingsförbud eller när hinder för fotografering föreligger;

a) Det första området gäller ett fotograferingsförbud som generellt råder för fotografering av skyddsobjekt. Detta regleras genom skyddslag (2010: 305) om skydd mot samhällsviktiga anläggningar m m. Fotoförbudet framkommer i § 7 i denna lag.
b) Det andra området gäller fotograferingsförbud i domstol. Det förbudet framkommer i rättegångsbalkens 5 kapitel § 9. Observera att fotograferingsförbudet bara gäller i själva domsalen.
c) Den sista restriktionen gäller fotografering på privat mark eller mark där någon innehar bestämmande- eller beslutanderätt.
Denna möjlighet att utfärda fotograferingsförbud finns inte specifikt inskriven i lagtexten utan följer av den rätt en markägare har till sin mark. Detsamma gäller platser som inte är att anse som offentliga eller allmänna platser, exempelvis skolor, gallerior, passagerarfartyg m m. I kraft av dessa rättigheter som markägare eller beslutsför för viss plats avgör personen själv vilken verksamhet som får bedrivas på marken. Att ufärda fotograferingsförbud kan vara en sådan viljeyttring från markägaren eller den beslutsföre.

Det finns ett par juridiska skrivelser om fotografering till i lagboken, men dessa är de viktigaste. Slutligen bör försvarsmaktens granskningsrätt vid flygfotograferade bilder nämnas också, men observera att det inte rör sig om ett förbud mot flygfotografering. Det handlar istället om en inskränkning i spridningen av dessa bilder genom den granskning som Försvarsmakten har rätt att göra.

Nu har ju antagligen SLs jurister något att bita i...

[Lennart Petersen]

c) Den sista restriktionen gäller fotografering på privat mark eller mark där någon innehar bestämmande- eller beslutanderätt.
Denna möjlighet att utfärda fotograferingsförbud finns inte specifikt inskriven i lagtexten utan följer av den rätt en markägare har till sin mark. Detsamma gäller platser som inte är att anse som offentliga eller allmänna platser, exempelvis skolor, gallerior, passagerarfartyg m m. I kraft av dessa rättigheter som markägare eller beslutsför för viss plats avgör personen själv vilken verksamhet som får bedrivas på marken. Att ufärda fotograferingsförbud kan vara en sådan viljeyttring från markägaren eller den beslutsföre.
Det finns ett par juridiska skrivelser om fotografering till i lagboken, men dessa är de viktigaste. Slutligen bör försvarsmaktens granskningsrätt vid flygfotograferade bilder nämnas också, men observera att det inte rör sig om ett förbud mot flygfotografering. Det handlar istället om en inskränkning i spridningen av dessa bilder genom den granskning som Försvarsmakten har rätt att göra.

Och jag gissar starkt på att SL kan utfärda fotograferingsförbud för privatpersoner utan tillstånd, då man har "bestämmande och beslutanderätt inom tunnelbanans område"...
Nu har ju antagligen SLs jurister något att bita i..

Märk då att det finns inga som helst möjligheter till sanktioner mot den som överträder ett fotoförbud enlig c
Mer än att eventuellt be syndaren att lämna platsen.
Den som fotograferar skyddsobjekt med fotoförbud kan få kamera,film,minneskort beslagtagna och riskerar åtal. Något liknande finns inte för den som t.ex fotograferar i ett varuhus med fotoförbud.

[Christer J]

Jodå, den möjligheten finns på många sätt. Att man i spårtrafikhänseende väljer att använda begreppet "arbete" för att hantera det är bara ett sätt att få allt att se lika ut och bli hanterbart. Det är alltså TRI TUB:s definition av "arbete" som gäller, inte SAOL och att det är så handlar mer om att de som ansvarar för tunnelbanan ska ha ett enkelt sätt att hantera liknande situationer än att vi som trafikintresserade ska ha ett bra begrepp eller att det ska vara begripligt för gemene man.

Aha. Nästa fråga blir då huruvida lagen säger något om hur långt från spåret en TRI kan tillåtas gälla? På annat ställe i tråden verkar det som om TRI TUB har någon gräns på två meter från plattformskant, men det är givetvis SL själva som skrivit detta i TRI TUB.

Det är väl att ställa saker på sin spets, men kan SL skriva om TRI TUB så att en 100 meter bred korridor räknas som spårområde? Kan TRI TUB definera att spårområde finns på en fastighet som SL inte disponerar?
Långsökt, men intressant

Det jag refererade till tidigare om arbete som utförs på annan plats än spårområde och intill vita linjen, kommer ifrån samtal jag haft med ansvariga på dåvarande Järnvägsstyrelsen (numera Transportstyrelsens enhet för säkerhetstillsyn på järnväg mm). Där sade man att myndighetens tillsynsansvar i princip slutade vid gränsen mellan spårfordon och plattformskanten. Vita linjen ligger eventuellt i en gråzon, men det var inte aktuellt att klarlägga detta vid det tillfället. Efter litet resonemang hänvisade han till Boverket. På Boverket fick jag tala med en jurist som efter en längre utläggning kom fram till att Boverket ansvarade för att föreskrifter fanns men att det var respektive brandförsvar som hade tillsynsansvar. I Stockholm innebär det till stor del Storstockholms brandförsvar och till viss del Södertörns brandförsvarsförbund (Botkyrkabanan). För några år sedan höll man på att samordna tillsynen för tunnelbanan (efter sammanslagningen av de olika kommunernas brandförsvar), vad detta har gett för resultat har jag ej kollat än.

Angående fastighet som inte ingår i område som SL antingen äger eller har reglerat förvaltaransvar för (tex alla stadsägor i Stockholm stad). Dessa kan knappast finnas då de i så fall hade blivit tvångsinlösta i samband med att banan byggs, just för att undvika sådana företeelser som i framtiden kan skapa problem. För övriga delar av en station (trapphus, biljetthallar och sidoutrymmen) kan det räcka med servitut. Sådana finns det många av idag.

[roggek]

Märk då att det finns inga som helst möjligheter till sanktioner mot den som överträder ett fotoförbud enlig c
Mer än att eventuellt be syndaren att lämna platsen.
Den som fotograferar skyddsobjekt med fotoförbud kan få kamera,film,minneskort beslagtagna och riskerar åtal. Något liknande finns inte för den som t.ex fotograferar i ett varuhus med fotoförbud.

Var någonstans i tråden har det beslagtagits kameror, film elelr minneskort? Ingenstans så vitt jag kan se, förutom en numera jäkligt fet höna av en fjäder...

[1]

Jösses pojkar - att Ni bara orkar, har Ni inget liv...?

Undrar / Richard

[Odd]

Detta "arbete" - det finns väl ingen juridisk möjlighet att betrakta en privatpersons hobbyverksamhet som arbete om den utförs på en offentlig/allmän plats i största allmänhet, så varför skulle speciella regler gå att lägga till just i tunnelbanan?

(Jag inser att säkerhetsargument går att dra till med i nästan vilket fall som helst, men det verkar inte vara säkerhetsargument man är sugna på att hävda nu, väl?)

Ett arbete är ett arbete oavsett om det är av hobbyursprung eller ej!

Jag tror att skillnaderna i de olika "lägrens" åsikter egentligen baseras på att en del anser att en hobby per definition inte kan vara ett arbete och att arbeten som då etableras som en hobby därför inte anses vara ett arbete, till skillnad från de som gör precis samma sak sin yrkesutövning och dessutom har betalt för det.

Om "hobbyprincipen" skulle tillämpas i t-banan så skulle man ju med samma argument kunna hävda att ett eventuellt museitåg kan framföras utan de krav på personalens fortbildning och kunskaper som ställs på de som är anställda av trafikbolaget. Men så är det ju inte.

Därför är det rimligt att likställa en hobby med ett arbete om samma arbetsuppgifter utförs. Och skall man fotografera i t-banan med annat än handkameror så behövs tillstånd för arbetet i sig och inte nödvändigtvis själva fotograferandet.

Det är väl att ställa saker på sin spets, men kan SL skriva om TRI TUB så att en 100 meter bred korridor räknas som spårområde? Kan TRI TUB definera att spårområde finns på en fastighet som SL inte disponerar?

TRIn är SLs eget påhitt men fastställs av transportstyrelsen som är en myndighet som fastställer just sådana regelverk. Notera att även tex Teknisk Handbok (TH) i Stockholms Stad, en lunta med föreskrifter som reglerar bland annat hur arbeten skall gå till inom stadens domäner, hänvisar till tex TRI.

[Lennart Petersen]

Märk då att det finns inga som helst möjligheter till sanktioner mot den som överträder ett fotoförbud enlig c
Mer än att eventuellt be syndaren att lämna platsen.
Den som fotograferar skyddsobjekt med fotoförbud kan få kamera,film,minneskort beslagtagna och riskerar åtal. Något liknande finns inte för den som t.ex fotograferar i ett varuhus med fotoförbud.

Var någonstans i tråden har det beslagtagits kameror, film elelr minneskort? Ingenstans så vitt jag kan se, förutom en numera jäkligt fet höna av en fjäder...

Ingenstans.
Jag nämner ju det för att förklara skillanden mellan att fotografera där det är i lag förbjudet att fotografera, som exempelvis skyddsobjekt med fotoförbud (det finns skyddsobjekt utan förbud också) och att fotografera där det är förbjudet enligt en ordningsregel. Det du räknar upp i en kategori c
Skulle det bli en ordningsregel som förbjuder fotografering i tuben så kan man alltså i praktiken inte göra något för att hindra fotografen.

[C20_rules]

Detta "arbete" - det finns väl ingen juridisk möjlighet att betrakta en privatpersons hobbyverksamhet som arbete om den utförs på en offentlig/allmän plats i största allmänhet, så varför skulle speciella regler gå att lägga till just i tunnelbanan?

Jodå, den möjligheten finns på många sätt. Att man i spårtrafikhänseende väljer att använda begreppet "arbete" för att hantera det är bara ett sätt att få allt att se lika ut och bli hanterbart. Det är alltså TRI TUB:s definition av "arbete" som gäller, inte SAOL och att det är så handlar mer om att de som ansvarar för tunnelbanan ska ha ett enkelt sätt att hantera liknande situationer än att vi som trafikintresserade ska ha ett bra begrepp eller att det ska vara begripligt för gemene man.

Och som sagt, Tunnelbanan är inte allmän platsmark, även om Inge med en dåres envishet kommer att anse detta ända tills någon plockar fram en dom som uttrycker att det är så.

Och, ja - det finns alltid inskränkningar i hur man får utöva sina hobbies. Swingers får väl inte heller lov att utöva sin hobby var som helst heller och inte heller sällskapet för njutbart inmundigande av ädlare drycker.

//Tony

Otroligt hur nån kan försvara den jävla skiten som MTR håller på med.
Skulle jag se Swingers i tuben skulle jag ioförsig bara tycka det var komiskt och jag stör mig inte på berusade heller, men jag kan acceptera att det finns andra som tycker det är lite otäckt med sånt och att man inte tillåter vilken hobby som helst. Jag stör mig däremot själv på rökare (eftersom jag inte vill andas in skiten själv) och det är väl kanske ganska jämförbart då (förutom då att passiv rökning är mer fysiskt skadligt).

Såna grejer som drabbar ett stort antal andra med obehag och även förstör material (t ex fordon och vänthallar som fort skulle bli "inpyrda" om man tillät rökning) är ju fullt förståeligt att man förbjuder. Men foto och film?!
- det måste ju vara baserat på vad några knäppskallar i ledningen och ett fåtal anställda tycker bara
Om man nu ska hård-dra det så går det ju såklart att störa med en kamera genom att t ex ställa sig mitt i vägen där folk går med stort stativ eller fota och filma folk på nära håll - men det kan väl ses som vilken ordningsstörning som helst då och inte specifikt för man fotar och filmar. Om nån som tycker det är skitkul att rulla ihop en metro-tidning och sen gå runt och "daska" folk på arslet - ska man förbjuda Metro också då?
Det där med att hålla på juridiskt och försöka diskutera leder ju bara till en "evighetsdiskussion" - MTR-puckona kommer ju knappast ändra sig för vi här kommer fram till att dom egentligen inte har laglig rätt att hålla på som dom gör. Man kommer ju längre med att bara tänka på vilka förbud som är motiverade eller inte.

Annars är det ju tyvärr bara anpassa sig - alltid kolla att det är fritt från grisar (ordningsvakter) eller "plattformsvärdar" på plattformen innan man ens tänker på att börja filma. En bra metod för tunnelbanefilmande är att t ex ta med sig kameran några dagar i sträck när man åker och gör andra saker (t ex jobbar) - sen om man ska på vid t ex Slussen och ska mot Mörby kan man ju filma Ropsten-tåget när det passerar. Med lite tur kommer det nåt på grön linje också som man kan ta. Sen är det bara gå på som tänkt.
Om man åker längs en linje kan man gå av vid nån station sen filma när tåget man kom med drar iväg och när nästa och ev. mötande tåg gör uppehåll och sen går man på 2:a tåget efter (fördel på en station som har många grenar också - t ex om man åker med Hagsätra-tåget och går av vid Gullmarsplan så kan man ju ofta filma både Skarpnäck och Farsta-tågen innan man hoppar på nästa Hagsätra.

På så sätt blir man ju aldrig intressant för (o)trygghetscentralen att hålla på spana på eftersom man inte står kvar längre än en vanlig väntande resenär skulle gjort ändå. Åka ut på en långtur och sen stå feppla med grejerna flera min för att stå vänta 5 min innan första tåget kommer, filma 3 tåg till på en station med 10-min trafik och sen åka vidare några stationer och göra samma sak igen - det kommer garanterat leda till tjafs. Dom sitter och kollar i kamerorna men det tar ju oftast lite tid att "checka av" alla stationer så står man inte där så länge hittar dom en oftast inte - men ser dom att nån stått och hängt 30+ min vid en öde station och låtit flera tåg passera även fast man inte ens filmar skickar dom ofta ut grisar (man kan ju va självmordskandidat eller nåt).
Det är bra att anpassa sin utrustning så det går fort att rigga och ta ner när man ska filma - sen kan man börja rigga kameran redan inne i tåget innan man är framme vid den station man ska filma på och när man är klar tar man bara med sig allt in i tåget och packar ner medan man åker iväg. Om man vill ha stativ kan man ju ha ett sånt där enbent också - inte lika bra som ett fullstort men ändå mycket bättre än "frihand" och det går fort att fälla upp och ner.