996 skrev:Bortsett fra det psykopolitiske; hvor stort problem ville det vært å ha latt de to banene gå over til høyrekjøring i 1967 og fortsette å kjøre til Hummelgården?
Oj vad detta har diskuterats till leda - men det finns säkert nån som är sugen på att munhuggas en gång till
Jag hävdar med bestämdhet att spårrivningen på bilderna från 1967 gjordes för att vara helt säker på att det inte av någon anledning skulle "bevisas" för allmänheten & co att det tekniskt fungerat att köra i högertrafik. Även om andan på den tiden var att ingen någonsin gjorde något tokeri på eget initiativ så kan man väl leka med tanken att tunnelbanan till Ropsten drabbats av nåt större haveri strax efter dagen H och trafikering till Humlegården setts som ett alternativ...
Det finns i min mening ingen annan riktigt giltlig anledning till att man la ned Lidingöbanornas trafik till Humlegården just dagen H. Jag förstår däremot varför man "tog" resten av återstoden just det datumet eftersom det var vänstertrafik-enriktningsvagnar...
218 skrev:Var Hallstahammar en lika stor anka som Cuba?
218
Nej, det blev troligen en lika stor överraskning för alla, när man såg de första bilderna på skrotade Lidingövagnar i Veddesta.
Uppgiften om Hallstahammar kom från en troligen inte så initierad källa
Det var väl för att avleda "nyfikna spekulanter" som man valde att hemlighålla skrotningsplatsen...
"...men det är ju mörkt ute?..."
"- aah, tänkte inte på de..."
996 skrev:Bortsett fra det psykopolitiske; hvor stort problem ville det vært å ha latt de to banene gå over til høyrekjøring i 1967 og fortsette å kjøre til Hummelgården?
Oj vad detta har diskuterats till leda - men det finns säkert nån som är sugen på att munhuggas en gång till
Jag hävdar med bestämdhet att spårrivningen på bilderna från 1967 gjordes för att vara helt säker på att det inte av någon anledning skulle "bevisas" för allmänheten & co att det tekniskt fungerat att köra i högertrafik. Även om andan på den tiden var att ingen någonsin gjorde något tokeri på eget initiativ så kan man väl leka med tanken att tunnelbanan till Ropsten drabbats av nåt större haveri strax efter dagen H och trafikering till Humlegården setts som ett alternativ...
Det finns i min mening ingen annan riktigt giltlig anledning till att man la ned Lidingöbanornas trafik till Humlegården just dagen H. Jag förstår däremot varför man "tog" resten av återstoden just det datumet eftersom det var vänstertrafik-enriktningsvagnar...
Sakta i backarna!
Nu råkar det ju vara så att man just i samband med högertrafikomläggningen förlängde tunnelbanan till Ropsten. Anledningen till att just Lidingöbanorna kortades den dagen är alltså inte primärt högertrafikomläggningen utan att sträckan överfördes till tunnelbana. På den tiden fanns inget behov (kapacitetsmässigt) att parallellköra spårvagnar och tunnelbana.
Alltså är det fel att skylla Lidingöbanornas förvisning från Humlegården på vare sig högertrafikomläggningen eller på psykopolitik. Hade tunnelbaneinvigningen varit vid nyåret 67/68 istället hade man säkert valt att köra Lidingöbanorna i högertrafik in till Humlegården.
Och nej; Tunnelbanan drabbades aldrig av några större haverier på den tiden.
Ventilera gärna era konspirationsteorier, men just i detta fall tror jag att ni har lite tunt på fötterna. På den tiden var det självklart att man skulle städa upp efter sig. Var trafiken nedlagd skulle spåren bort.
Om man inte vet vart man ska, är det ingen idé att skynda sig. Man vet ju ändå inte när man är framme. (Nalle Puh)
T-banen er pyskopolitisk nok, men jeg var i grunne ikke interessert i det, jeg var mest opptatt av om det faktisk var noen omfattende ombygginger eller lignende som ville vært nødvendig om banene skulle ha fortsatt å kjøre inn til sentrum og om det krevde større ombygginger av vognene.
996 skrev:T-banen er pyskopolitisk nok, men jeg var i grunne ikke interessert i det, jeg var mest opptatt av om det faktisk var noen omfattende ombygginger eller lignende som ville vært nødvendig om banene skulle ha fortsatt å kjøre inn til sentrum og om det krevde større ombygginger av vognene.
Mvh Bjørn
Och då är svaret nej. Åtminstone så länge som Norra Lidingöbanan trafikerades, alltså tills man byggde nya Lidingöbron. Då hade det antagligen behövts omfattande ombyggnationer i Ropsten. Vagnarna kunde gå lika bra i högertrafik.
Om man inte vet vart man ska, är det ingen idé att skynda sig. Man vet ju ändå inte när man är framme. (Nalle Puh)
M_M skrev:Oj vad detta har diskuterats till leda - men det finns säkert nån som är sugen på att munhuggas en gång till
Jag hävdar med bestämdhet att spårrivningen på bilderna från 1967 gjordes för att vara helt säker på att det inte av någon anledning skulle "bevisas" för allmänheten & co att det tekniskt fungerat att köra i högertrafik. Även om andan på den tiden var att ingen någonsin gjorde något tokeri på eget initiativ så kan man väl leka med tanken att tunnelbanan till Ropsten drabbats av nåt större haveri strax efter dagen H och trafikering till Humlegården setts som ett alternativ...
Det finns i min mening ingen annan riktigt giltlig anledning till att man la ned Lidingöbanornas trafik till Humlegården just dagen H. Jag förstår däremot varför man "tog" resten av återstoden just det datumet eftersom det var vänstertrafik-enriktningsvagnar...
Sakta i backarna!
Nu råkar det ju vara så att man just i samband med högertrafikomläggningen förlängde tunnelbanan till Ropsten. Anledningen till att just Lidingöbanorna kortades den dagen är alltså inte primärt högertrafikomläggningen utan att sträckan överfördes till tunnelbana. På den tiden fanns inget behov (kapacitetsmässigt) att parallellköra spårvagnar och tunnelbana.
Alltså är det fel att skylla Lidingöbanornas förvisning från Humlegården på vare sig högertrafikomläggningen eller på psykopolitik. Hade tunnelbaneinvigningen varit vid nyåret 67/68 istället hade man säkert valt att köra Lidingöbanorna i högertrafik in till Humlegården.
Och nej; Tunnelbanan drabbades aldrig av några större haverier på den tiden.
Ventilera gärna era konspirationsteorier, men just i detta fall tror jag att ni har lite tunt på fötterna. På den tiden var det självklart att man skulle städa upp efter sig. Var trafiken nedlagd skulle spåren bort.
Här tar vi det hur lugnt som helst.
Filosofera gärna lite varför tunnelbanan till Ropsten drog igång just samtidigt som dagen H...
996 skrev:T-banen er pyskopolitisk nok, men jeg var i grunne ikke interessert i det, jeg var mest opptatt av om det faktisk var noen omfattende ombygginger eller lignende som ville vært nødvendig om banene skulle ha fortsatt å kjøre inn til sentrum og om det krevde større ombygginger av vognene.
Mvh Bjørn
Och då är svaret nej. Åtminstone så länge som Norra Lidingöbanan trafikerades, alltså tills man byggde nya Lidingöbron. Då hade det antagligen behövts omfattande ombyggnationer i Ropsten. Vagnarna kunde gå lika bra i högertrafik.
Var medväxlar och motväxlar av samma typ i innerstsadsnätet, eller hade man eventuellt fått flytta runt på växelmackapärerier vid Humlegården?
Eftersom spårvägen i övrigt lades ned i innerstaden behövde väl i så fall
växlarna vid Humlegårdsgatan aldrig mera läggas om, vid Brogrenen måste
ju detta ha fixats ändå...
643 skrev:Eftersom spårvägen i övrigt lades ned i innerstaden behövde väl i så fall
växlarna vid Humlegårdsgatan aldrig mera läggas om, vid Brogrenen måste
ju detta ha fixats ändå...
Nog vände man väl med ett säckspår, och därmed torde åtminstone en växel behövt läggas om?
Aldrig någon vändslinga där - omläggning skedde nog med spett.
Fjäderväxel vore en klar möjlighet....
- men nu börjar vi diskutera "Om inte OM hade varit"
Säger inte att det skulle vara fel - men....
Det blir lite självplågeri det här i alla fall tills den hett önskade tidsmaskinen står klar och vi kan lägga historien tillrätta!
Om inte en massa OM och Men och Kanske men framförallt NEJ + en massa olika dumma spårvidder tänk vad lätt det hade varit en gång i tiden att bygga ihop Lidingöbanorna och Roslagsbanan! Bara att bygga en kurva i korsningen Engelbrektsgatan/Humlegårdsgatan. Regionplaneförslagen 1921 och 1936 andas sådana ansatser, 1936 för att man insåg att något måste göras och 1921 för att inte bilen slagit igenom fullt ännu!
Om de regionplaneförslagen fått slå igenom vilket jobb de hade haft att lägga ner allting på 60-talet! Regionplaneförslaget 1921 hade enorma banutbyggnader i Stockholms ytterområden såväl som omläggningar i Stockholms innerstad. Bl.a skulle sydvästlinjerna läggas om att gå Söder Mälarstrand istället för Hornsgatan av framkomlighetsskäl! I 1936 års förslag så sammanlänkas ALL spårtrafik i ett gigantiskt "T-Centralen" under jord med bl.a treskensspår för Roslagsbanan (yes Lidingöbanan går givetvis där också!).
Vi MÅSTE få till den där tidsmaskinen NU så att vi kan lägga historien rätt! Tillbaka till framtiden!
Har inköpt reläer och koltrådslampor för bygge av tidsmaskin - innehar en Casio Tidmaskin
från 1977 men har aldrig hittat den önskade funktionen...
Men PONERA att det vore möjligt - skulle de styrande lyssna på oss?
Nu hade ju djursholmsbanan och lidingöbanorna olika spårvidd men det kanske inte gjorde något? De var ju dessutom förbundna fysiskt via spåret i valhallavägen men det saknades endel strategiska växlar...
Ja, och tänk om man hade byggt den där "underjordiska stationen" i Humlegården och iståndsatte "tunnelbanan" för Lidingöbanorna 1908 (ni som inte vet vad jag pratar om, titta i C H Ankarbergs bok "Södra Lidingöbanan" sidan 17.) Då hade nog tågen än idag rullat till stan...
"...men det är ju mörkt ute?..."
"- aah, tänkte inte på de..."
Hechtwagen skrev:Nu hade ju djursholmsbanan och lidingöbanorna olika spårvidd men det kanske inte gjorde något? De var ju dessutom förbundna fysiskt via spåret i valhallavägen men det saknades endel strategiska växlar...
Herr Gäddvagn!
Kanske just precis därför jag skrev det!
218
...framförallt NEJ + en massa olika dumma spårvidder] tänk vad lätt det hade varit en gång i tiden att bygga ihop Lidingöbanorna och Roslagsbanan!...
roggek skrev:Ja, och tänk om man hade byggt den där "underjordiska stationen" i Humlegården och iståndsatte "tunnelbanan" för Lidingöbanorna 1908 (ni som inte vet vad jag pratar om, titta i C H Ankarbergs bok "Södra Lidingöbanan" sidan 17.) Då hade nog tågen än idag rullat till stan...
Om inte... banor på Söder Mälarstrand, Skeppsbron, västlig citybana via Långholmen - Smedsudden... godsspår på Nybrokajen och
till Galärvarvet osv i det oändliga - jättelik rangerbangård på Årstafältet 1917 - nämn det område där det ALDRIG ens föreslagits
någon form av spårläggning! Idag tänker politiker från ett visst parti, likgiltigt vilket - så här: Finns det någon möjlig bansträckning som ingen av våra "motståndare" har föreslagit? BRA, hädanefter ingår denna i vårt högst framsynta partiprogram!
Bevekelsegrunden är förstås inte alls att verkligen förbättra för de väljare de påstår sig representera och värna om....
Tänk om man redan i början av 30-talet gjort slag i saken och byggt en tunnel för spårvagnarna ifrån skanstull till slussen! Vilka läckra underjordiska hållplatser hade då inte funnits vid ringvägen och södra bantorget?
218 skrev:Regionplaneförslagen 1921 och 1936 andas sådana ansatser, 1936 för att man insåg att något måste göras och 1921 för att inte bilen slagit igenom fullt ännu!
Var kan man finna dessa delikata publikationer måntro?
218 skrev:Regionplaneförslagen 1921 och 1936 andas sådana ansatser, 1936 för att man insåg att något måste göras och 1921 för att inte bilen slagit igenom fullt ännu!
Var kan man finna dessa delikata publikationer måntro?
För 1921 har jag själv en karta storlek ungefär som en gammal SS-karta. Den har jag fått vid utstädning av dupletter på Stockholms universitets Kulturgeografiska institution. För 1936 har jag ett utdrag av det som rör kollektivtrafiken och den samordnande lösningen. Den kommer också från Stockholms universitet.
Jag fick de redan på 80-talet men visst så kan man väl försöka med Stockholms universitets bibliotek alternativt kan jag tänka mig Landstingets trafikkontor (eller vad det kan heta numera) som ju borde ha koll. De är väl värda att försöka att få tag på!
