Fast det kanske bör påpekas att UL fortfarande har ett periodkort för stadstrafiken (525 kronor). Något sådant finns ju inte i Stockholm. Må vara att det är ett rätt begränsat geografiskt område. Samtidigt är det ju få av uppsalaborna som någonsin nyttjar regionaltrafiken.Verspieder skrev:Uppsala län delas in i två zoner. Zon 1 är Uppsala och Knivsta kommuner, medan Zon 2 är övriga kommuner. Ett månadskort för endast en av dessa zoner kostar 790 kr. Dvs som SL:s länskort för alla tre SL-zoner.
Således är det rätt svårt för Stockholmare att få sympati från kollektivtrafikanter i övriga Sveriges län.
I övrigt tror jag att du har fel om vilka som vill ha enhetstaxa, då jag tror att det är de mer lantliga pendlarna från Roslagen och Södertörn som vill ha enhetstaxa. Innerstadsbor struntar nog mer eller mindre i zongränsena ut mot skogarna utanför stan. Bara de får behålla sitt nuvarande låga biljettpris.
Men det är lätt att man hamnar i tyckande här. Man kan tycka att det är bra/dåligt med enhetstaxa. Men tar vi upp frågan en nivå för vad som är bäst och för vad, så blir det ju intressantare.
Om man hela tiden ser i jämförelse med kostnaden för att ta bilen, vore det ju inte rimligt att ha ett periodkort för hela länet, vill man å andra sidan gynna de som bor långt bort (där miljöeffekten blir störst), ska man naturligtvis ha kvar enhetskortet. Särskilt om man också vill "straffa" kortare resor med kollektivtrafik, där cyckling och gång är ett mer attraktivt alternativ.
Skulle man bara se det ur miljöhänsyn, så är det kanske gruppen som bor i ett halvcentralt band kring Stockholm (1,5-2 mil från centrum) som ger störst effekt att gynna taxemässigt. Men en sådan lösning skulle antagligen vara svår att förena med någon form av "rättvisteprincip". Det är ju alltså så att vi inte heller alltid kan införa det system som skulle vara mest effektivt, eftersom det kanske inte skulle accepteras av andra länsinvånare.
