Spårvagnskramare gillar enhetstaxa

[Erik Sandblom]

Hur Stockholm blev Europas bilmetropol
Men kanske viktigast av allt är att införa enhetstaxa i Stockholm, menar Sylvén.
– Ingen tvingar på bilister några ökade marginalkostnader vid långa sträckor eller vid passager över zongränser. Hela samhället tjänar på att långväga resenärer väljer kollektiva färdmedel, avslutar han.

Min kommentar: Åh vad glad jag blir! Enhetstaxa gör det inte bara enklare att resa, det är bra ur trafiksynpunkt också. Det är som en trängselskatt på korta resor så att man går och cyklar istället, och som nolltaxa på längre resor så att man åker kollektivt istället för bil. Det bästa av båda världar! Det blir också enklare att hålla reda på taxan när det bara finns en zon.

Av någon anledning vill många dra likhetstecken mellan enhetstaxa och låg taxa. Men så behöver det inte vara, till exempel har SL enhetstaxa för månadskort, 790 kr/månad. Det tycker jag inte är lågt, även om det förstås finns dyrare månadskort på annan trafik.

[spårlasse]

Med all respekt för Björn Sylvén, så tycker jag det ovan citerade uttalandet verkar mycket märkligt. Att enhetstaxa ens skulle vara betydelsefullt för att locka över bilister är nog minst sagt felaktigt. Det är inte där kampen mellan bilister och kollektivtrafik finns. Det är inte bilisterna på "marginalen" - alltså familjen som ska åka in till stan och shoppa någongång vart femte år och kanske kan tänka sig åka kollektivt istället för ta bilen och då tycker att det är för dyrt som är intressant.

Det är vanebilisterna som åker varje dag till jobbet vi måste få att åka kollektivt. Men de skulle inte gå över till att åka kollektivtrafik även om det vore gratis. Det enda som i princip kan få över den gruppen, är att göra det exepelvis så pass dyrt och krångligt att ta bilen att det inte är något alternativ, att göra det dyrt att parkera eller helt enkelt ha en kösituation så att det inte är någon idé.

Ofta gör man felet att man tittar på resorna på marginalen som inte betyder något, istället för den stora massbilismen som sker till och från jobbet. Där lär knappast ändrade zontaxor ge någon effekt.

[Erik Sandblom]

"Fantastiskt" citat du citerat.
Jag har tre frågor till dig.
1. Kan du uttrycka det i andra ord?
2. Hur tror du författaten vill att frasens budskap skall uppfattas?
3. Upplever du författarens tillvägagångssätt som ärligt?

Jag tror han menar att det är bra om bilresor ersätts med kollektivtrafikresor, och det håller jag med om. Det krävs såklart driftsubventioner, men dessa går att minska på sikt om man slutar med parkeringsnormer och utbyggnader av biltrafiken.

[Erik Sandblom]

Det är inte bilisterna på "marginalen" - alltså familjen som ska åka in till stan och shoppa någongång vart femte år och kanske kan tänka sig åka kollektivt istället för ta bilen och då tycker att det är för dyrt som är intressant.

Oj men nu läste du nog inte mitt inlägg och dessutom gjorde du ett grundlöst antagande. Enhetstaxa är inte samma sak som lägre pris. Det kan lika gärna innebära högre pris.

[spårlasse]

Det är inte bilisterna på "marginalen" - alltså familjen som ska åka in till stan och shoppa någongång vart femte år och kanske kan tänka sig åka kollektivt istället för ta bilen och då tycker att det är för dyrt som är intressant.

Oj men nu läste du nog inte mitt inlägg och dessutom gjorde du ett grundlöst antagande. Enhetstaxa är inte samma sak som lägre pris. Det kan lika gärna innebära högre pris.

Okej, lite slarvigt - men mitt angrepp var nog snarast mot uttalandet från Björn, än dina kommentarer.

Men jag motsätter mig nog tanken ändå. Få saker pekar på att valet mellan bil och kollektivtrafik är en prisfråga (alltså i bemärkelsen att man väljer bilen får att kollektivtrafiken är för dyr), annat än på marginalen. Däremot inte sagt att man kan välja att ha en högre taxa och samma pris av andra skäl. Men någon större effekt får det inte på den målgruppen. Givetvis dock att fler cyklar och går för kortare sträckor. Men vanebilisterna kommer ju åka ännu mer bil på korta sträckor i sådana fall (om man nu anser att det har någon effekt på den gruppen).

Det får ju också den effekten att om det kostar lika mycket att åka kollektivt till stan som det lokala köpcentret, så åker fler in till stan. Så ur miljösynpunkt är jag skeptisk.

Däremot tycker jag att det finns en fördel. Jag tror att ungdomarna i Stockholm är betydligt rörligare än i andra storstäder (vilket jag också tycker mig se när man jämför). Betydligt fler ungdomar inne i stan - vilket är bra för en integrerande stad. Men om det är så värst miljövänligt måste jag ändock ställa mig tveksam till.

[TKO]

Men vad menas med det här? Är det Sylven som sagt det, har skribenten missuppfattat något - eller har han inte koll?
(Eller är det - hör och häpna- - jag som inte har koll?)

"Men spårvagnens popularitet är stor även internationellt. I flera europeiska metropoler som Zürich, Bordeaux och Köpenhamn har stads- och trafikplanerarna lyckats höja kvaliteten på kollektivtrafiken och förskönat stadsrummet genom att låta spårbunden trafik ges prioritet framför bilar."

/TKO

[Erik Sandblom]

Det är inte bilisterna på "marginalen" - alltså familjen som ska åka in till stan och shoppa någongång vart femte år och kanske kan tänka sig åka kollektivt istället för ta bilen och då tycker att det är för dyrt som är intressant.

Oj men nu läste du nog inte mitt inlägg och dessutom gjorde du ett grundlöst antagande. Enhetstaxa är inte samma sak som lägre pris. Det kan lika gärna innebära högre pris.

Okej, lite slarvigt - men mitt angrepp var nog snarast mot uttalandet från Björn, än dina kommentarer.

Men jag motsätter mig nog tanken ändå. Få saker pekar på att valet mellan bil och kollektivtrafik är en prisfråga (alltså i bemärkelsen att man väljer bilen får att kollektivtrafiken är för dyr), annat än på marginalen.

Men om priset inte spelar någon roll skulle trängselskatt inte fungera. Ändå fungerar det.

Trevligt att du håller med om att enhetstaxa leder till att fler går och cyklar på korta sträckor. I så fall borde det bli fler lediga sittplatser för de som åker längre resor.

Enhetstaxa skulle också göra det enklare och mer attraktivt att åka med kollektivtrafiken. Det är svårt att bevisa, men jag tror krångliga taxor är en av de många saker som känns främmande för vanebilister som är ovana att åka kollektivt.

[Erik Sandblom]

Men vad menas med det här? Är det Sylven som sagt det, har skribenten missuppfattat något - eller har han inte koll?
(Eller är det - hör och häpna- - jag som inte har koll?)

"Men spårvagnens popularitet är stor även internationellt. I flera europeiska metropoler som Zürich, Bordeaux och Köpenhamn har stads- och trafikplanerarna lyckats höja kvaliteten på kollektivtrafiken och förskönat stadsrummet genom att låta spårbunden trafik ges prioritet framför bilar."

Det verkar vara fel, men Nørrebrogade stängdes för genomgående biltrafik häromåret. Det är mycket busstrafik på den gatan, och många cyklister också, 20-30 000 om dagen faktiskt. Alltså trettiotusen om dagen.

Cyklister tar över Nørrebrogade. Ecoprofile

[M_M]

Det är inte bilisterna på "marginalen" - alltså familjen som ska åka in till stan och shoppa någongång vart femte år och kanske kan tänka sig åka kollektivt istället för ta bilen och då tycker att det är för dyrt som är intressant.

Det är vanebilisterna som åker varje dag till jobbet vi måste få att åka kollektivt. Men de skulle inte gå över till att åka kollektivtrafik även om det vore gratis. Det enda som i princip kan få över den gruppen, är att göra det exepelvis så pass dyrt och krångligt att ta bilen att det inte är något alternativ, att göra det dyrt att parkera eller helt enkelt ha en kösituation så att det inte är någon idé.

Anledningen att en hel del åker bil till jobbet är troligtvis att flera gånger i månaden infaller dessa "marginalfall" som vart och ett i sig bara infaller "vart femte år". Ena gången ska det handlas ny TV, andra gången ska en släkting hälsas på o.s.v.

Om bilen ändå behövs för dessa tillfällen så ligger det nära till hands att även ta den de gånger den egentligen inte behövs.

[TKO]

Det är inte bilisterna på "marginalen" - alltså familjen som ska åka in till stan och shoppa någongång vart femte år och kanske kan tänka sig åka kollektivt istället för ta bilen och då tycker att det är för dyrt som är intressant.

Det är vanebilisterna som åker varje dag till jobbet vi måste få att åka kollektivt. Men de skulle inte gå över till att åka kollektivtrafik även om det vore gratis. Det enda som i princip kan få över den gruppen, är att göra det exepelvis så pass dyrt och krångligt att ta bilen att det inte är något alternativ, att göra det dyrt att parkera eller helt enkelt ha en kösituation så att det inte är någon idé.

Anledningen att en hel del åker bil till jobbet är troligtvis att flera gånger i månaden infaller dessa "marginalfall" som vart och ett i sig bara infaller "vart femte år". Ena gången ska det handlas ny TV, andra gången ska en släkting hälsas på o.s.v.

Om bilen ändå behövs för dessa tillfällen så ligger det nära till hands att även ta den de gånger den egentligen inte behövs.

Visst är det så!
Det är därför det skall vara DYRT att köra bil.. de få gånger det är nödvändigt har man råd att betala. Eller använda alternativa metoder för att få hem TV:n. (Med dagens mördande konkurrens inom denna bransch är det inga som helst problem att få fri leverans, inte bara vid porten utan i vardagsrummet!)

/TKO

[M_M]

Ytterligare ett sätt att minska bilismen, framförallt bland ungdomar, är att styra upp bostadsmarknaden.

Åldern folk flyttar hemifrån har vad jag förstått ökat en hel del under "en tid" (10-20år?). Speciellt den som har ett jobb med riktig inkomst men ändå bor hos sina föräldrar så finns både pengar och andra incitament för att skaffa bil.

Rätt utsagt:
Var sjutton ska ungdomarna idka umgänge om de inte har egna lägenheter?

[spårlasse]

Det är inte bilisterna på "marginalen" - alltså familjen som ska åka in till stan och shoppa någongång vart femte år och kanske kan tänka sig åka kollektivt istället för ta bilen och då tycker att det är för dyrt som är intressant.

Det är vanebilisterna som åker varje dag till jobbet vi måste få att åka kollektivt. Men de skulle inte gå över till att åka kollektivtrafik även om det vore gratis. Det enda som i princip kan få över den gruppen, är att göra det exepelvis så pass dyrt och krångligt att ta bilen att det inte är något alternativ, att göra det dyrt att parkera eller helt enkelt ha en kösituation så att det inte är någon idé.

Anledningen att en hel del åker bil till jobbet är troligtvis att flera gånger i månaden infaller dessa "marginalfall" som vart och ett i sig bara infaller "vart femte år". Ena gången ska det handlas ny TV, andra gången ska en släkting hälsas på o.s.v.

Om bilen ändå behövs för dessa tillfällen så ligger det nära till hands att även ta den de gånger den egentligen inte behövs.

Visst är det så!
Det är därför det skall vara DYRT att köra bil.. de få gånger det är nödvändigt har man råd att betala. Eller använda alternativa metoder för att få hem TV:n. (Med dagens mördande konkurrens inom denna bransch är det inga som helst problem att få fri leverans, inte bara vid porten utan i vardagsrummet!)

/TKO

Håller med om att det ska kosta att åka bil. Men jag delar nog inte den verklighetsbeskrivningen som ges ovan i övrigt riktigt. De flesta jag känner (inklusive mig själv) åker alltid kollektivt på vardagar till jobb och annat, men använder bilen för helgresor till vänner, fritidshuset och förvisso till viss del för inköp av kapitalvaror och annat.

Jag tror också att den lätta delen är att erbjuda bra möjligheter för arbetsresor, medan det är betydligt svårare att övertyga om helgresor etc. Helt enkelt för att det ofta inte finns något bra alternativ.

Många jag känner har också åkt kollektivt i perioder till jobbet men sedan när ekonomin tillåtit har man istället valt att åka bil. Det man brukar ange är framförallt tidsvinsten. För många som bor utanför innerstaden och ska hinna med jobb, barnens fritidsaktiviteter och kanske även en stund med familjen, så betyder den där extra timmen mycket. För denna grupp kan jag garantera att priset på SL-kortet eller zontaxa är totalt ointressant!

Sedan finns givietvis alltid en grupp där det står och väger. Men då handlar det ju snarare om att göra det dyrt att ha bil, köra bil, än att sponsra kollektivtrafiken.

Enhetstaxa och lägre kostnader för kollektivresor ger snarare effekter för den grupp som vanligtvis inte åker bil, utan då väljer att åka kollektivt istället för att gå/cykla.

Jag tycker att man gott kunde lägga en större andel av skattepengarna på kollektivtrafiken. Men jag ser faktiskt inte det primära i detta vara att sänka priset eller införa enhetstaxa. Men det handlar ju också om att är det billigt med enkelresor, så köper inte folk periodkort. Har man periodkort så är ju chansen att man väljer buss istället för bil iaf allra störst. Därför är det ju periodkort som vi ska försöka styra över resenärerna till och då bör inte enkelresor vara ett alltför attraktivt alternativ.

Men det hela är givetvis komplext och att exakt se vilka effekter saker och ting får är ju också relativt. Problemet är ju som antytts särskilt knepigt om man ska ha in miljöaspekten - alltså där ett ökat resande i sig inte är positivt, utan där man eftesträvar själva överflyttningen av resenärer från bil till kollektiva transporter. Ett sådant mål kräver ju helt andra åtgärder än om man vill öka det kollektiva resandet till stan från exempelvis områden med stort utanförskap.

[M_M]

Frågan är om periodkorten är bra eller dåliga för "marginalfallen"?

Finns det risk att någon tänker "om jag ska åka kollektivt så måste jag betala för att åka alla dagar, men jag behöver ändå ta bilen en gång i veckan för att hämta ungarna från fotbollsträningen påväg hem från jobbet" och tycker sig bli lite lurad av prissättningen, och tar därför bilen hela tiden?


En annan grej är att det kanske inte ens är säkert att folk vet vad det kostar att köra bil. Lite som "det spelar ingen roll vad bensinen kostar, jag tankar ändå bara för 300kr varje gång"...

[spårlasse]

Frågan är om periodkorten är bra eller dåliga för "marginalfallen"?

Finns det risk att någon tänker "om jag ska åka kollektivt så måste jag betala för att åka alla dagar, men jag behöver ändå ta bilen en gång i veckan för att hämta ungarna från fotbollsträningen påväg hem från jobbet" och tycker sig bli lite lurad av prissättningen, och tar därför bilen hela tiden?


En annan grej är att det kanske inte ens är säkert att folk vet vad det kostar att köra bil. Lite som "det spelar ingen roll vad bensinen kostar, jag tankar ändå bara för 300kr varje gång"...

Visst är det väl så att folk lurar sig själv när det gäller kostnader för bil. Vad värre är väl att det argument man använder själv och kanske till och med sprider, inte heller kanske är "giltigt". Man kanske säger att man skulle åka mer kollektivt om det var gratis. Men skulle man det egentligen?

Men det är väl å andra sidan därför biltullar och annat är så bra. I princip tror jag man skulle försöka styra över de fasta kostnaderna för bil till de rörliga. Alltså att i princip ta bort fordonsskatten, och istället lägga det på användandet (bensin och tullar). Då blir kostnaden mycket tydligare och man gör samtidigt en ekonomisk vinst om man inte nyttjar bilen. De ekonomiska styrmedlen styr då mot en ökad miljövändlighet. Nackdelen är väl att det kanske är några fler som använder bil och har kvar den. Men samtidigt är det ju nyttjandet vi vill åt. Så sammantaget borde det nog finnas en miljövinst i en sådan lösning. Man kan ju ha en särskild skatt på nya omiljövänliga bilar som tillägg till detta - för att inte få bort den styreffekten.

Men oavsett torde nog ändå periodkort vara det mest effektiva för resenärer som åker relativt ofta. I annat fall är ju risken uppenbar att man varje dag gör övervägandet om att ta bilen istället "bara idag". Till slut ökar anledningarna till att ta bil. Det är ju alltid något som ska inhandlas, eller något som gjort att man blivit lite sen på morgonen, eller att det är lite kallt ute etc. etc. Det gäller ju att få in vanan och har man väl bestämt sig för att köpa det där periodkortet, så kommer man nog totalt sett iaf att mestadels ta det kollektiva färdmedlet.

Men jag kan ju hålla med om också att det där med låga och enkla taxor kan vara bra för att få bilister att ta "språnget". Men samtidigt är jag mycket tveksam till om det argumentet egentligen är så hållbart. Tror kanske det finns mer effektiva sätt (till den kostnaden) att få över resenärer till kollektivtrafiken.

[Verspieder]

Av någon anledning vill många dra likhetstecken mellan enhetstaxa och låg taxa. Men så behöver det inte vara, till exempel har SL enhetstaxa för månadskort, 790 kr/månad. Det tycker jag inte är lågt, även om det förstås finns dyrare månadskort på annan trafik.

Skämtar du? SL har Sveriges näst billigaste månadskort för all kollektivtrafik i ett helt län. Bara lilla Gotland är billigare.
Alla andra län har betydligt dyrare månadskort, och detta i kombination med betydligt glesare trafik.
Till exempel kostar ett länskort i Uppsala län 1260 kr. Lägger man till Arlandatillägget blir det 1560 kr.
http://www.ul.se/Biljetter/Vara-biljett ... agarskort/

Men det är såklart fortfarande SL-resenärerna det är mest synd om?

[Kantorn]

Men det är såklart fortfarande SL-resenärerna det är mest synd om?

Det är alltid stockholmarna det är mest synd om...

[Erik Sandblom]

Av någon anledning vill många dra likhetstecken mellan enhetstaxa och låg taxa. Men så behöver det inte vara, till exempel har SL enhetstaxa för månadskort, 790 kr/månad. Det tycker jag inte är lågt, även om det förstås finns dyrare månadskort på annan trafik.

Skämtar du? SL har Sveriges näst billigaste månadskort för all kollektivtrafik i ett helt län.

Men alla vill inte åka i hela länet, och det finns inget billigare alternativ. Det är det som är tanken med enhetstaxa. I Malmö och Göteborg, där man istället har zontaxa, finns till exempel billigare kort (460kr respektive 505kr) som inte gäller i hela länet, om man bara gör kortare resor med kollektivtrafiken.

Ibland när man diskuterar enhetstaxa utgår folk från att alla ska betala det lägre priset. Men enhetstaxa säger som sagt inget om prisnivån utan om antalet zoner, nämligen att det ska vara en zon. Den enda zonen kan vara billig eller dyr att åka i, men oavsett priset är det enhetstaxa så länge det bara är en zon.

http://www.skanetrafiken.se/templates/I ... x?id=26935
http://www.vasttrafik.se/#!/biljetter-p ... eriodkort/

[Verspieder]

Uppsala län delas in i två zoner. Zon 1 är Uppsala och Knivsta kommuner, medan Zon 2 är övriga kommuner. Ett månadskort för endast en av dessa zoner kostar 790 kr. Dvs som SL:s länskort för alla tre SL-zoner.
Således är det rätt svårt för Stockholmare att få sympati från kollektivtrafikanter i övriga Sveriges län.

I övrigt tror jag att du har fel om vilka som vill ha enhetstaxa, då jag tror att det är de mer lantliga pendlarna från Roslagen och Södertörn som vill ha enhetstaxa. Innerstadsbor struntar nog mer eller mindre i zongränsena ut mot skogarna utanför stan. Bara de får behålla sitt nuvarande låga biljettpris.

[spårlasse]

Uppsala län delas in i två zoner. Zon 1 är Uppsala och Knivsta kommuner, medan Zon 2 är övriga kommuner. Ett månadskort för endast en av dessa zoner kostar 790 kr. Dvs som SL:s länskort för alla tre SL-zoner.
Således är det rätt svårt för Stockholmare att få sympati från kollektivtrafikanter i övriga Sveriges län.

I övrigt tror jag att du har fel om vilka som vill ha enhetstaxa, då jag tror att det är de mer lantliga pendlarna från Roslagen och Södertörn som vill ha enhetstaxa. Innerstadsbor struntar nog mer eller mindre i zongränsena ut mot skogarna utanför stan. Bara de får behålla sitt nuvarande låga biljettpris.

Fast det kanske bör påpekas att UL fortfarande har ett periodkort för stadstrafiken (525 kronor). Något sådant finns ju inte i Stockholm. Må vara att det är ett rätt begränsat geografiskt område. Samtidigt är det ju få av uppsalaborna som någonsin nyttjar regionaltrafiken.

Men det är lätt att man hamnar i tyckande här. Man kan tycka att det är bra/dåligt med enhetstaxa. Men tar vi upp frågan en nivå för vad som är bäst och för vad, så blir det ju intressantare.

Om man hela tiden ser i jämförelse med kostnaden för att ta bilen, vore det ju inte rimligt att ha ett periodkort för hela länet, vill man å andra sidan gynna de som bor långt bort (där miljöeffekten blir störst), ska man naturligtvis ha kvar enhetskortet. Särskilt om man också vill "straffa" kortare resor med kollektivtrafik, där cyckling och gång är ett mer attraktivt alternativ.

Skulle man bara se det ur miljöhänsyn, så är det kanske gruppen som bor i ett halvcentralt band kring Stockholm (1,5-2 mil från centrum) som ger störst effekt att gynna taxemässigt. Men en sådan lösning skulle antagligen vara svår att förena med någon form av "rättvisteprincip". Det är ju alltså så att vi inte heller alltid kan införa det system som skulle vara mest effektivt, eftersom det kanske inte skulle accepteras av andra länsinvånare.

[TKO]

Fast det kanske bör påpekas att UL fortfarande har ett periodkort för stadstrafiken (525 kronor). Något sådant finns ju inte i Stockholm. Må vara att det är ett rätt begränsat geografiskt område. Samtidigt är det ju få av uppsalaborna som någonsin nyttjar regionaltrafiken.

Men det är lätt att man hamnar i tyckande här. Man kan tycka att det är bra/dåligt med enhetstaxa. Men tar vi upp frågan en nivå för vad som är bäst och för vad, så blir det ju intressantare.

Om man hela tiden ser i jämförelse med kostnaden för att ta bilen, vore det ju inte rimligt att ha ett periodkort för hela länet, vill man å andra sidan gynna de som bor långt bort (där miljöeffekten blir störst), ska man naturligtvis ha kvar enhetskortet. Särskilt om man också vill "straffa" kortare resor med kollektivtrafik, där cyckling och gång är ett mer attraktivt alternativ.

Skulle man bara se det ur miljöhänsyn, så är det kanske gruppen som bor i ett halvcentralt band kring Stockholm (1,5-2 mil från centrum) som ger störst effekt att gynna taxemässigt. Men en sådan lösning skulle antagligen vara svår att förena med någon form av "rättvisteprincip". Det är ju alltså så att vi inte heller alltid kan införa det system som skulle vara mest effektivt, eftersom det kanske inte skulle accepteras av andra länsinvånare.

Även om jag faktiskt instämmer i det mesta som skrivits i detta inlägg måste jag ändå undra hur du definierar "effektivt"?

med vänlig hälsning
Thomas K Ohlsson