SMS-biljetter i SL-systemet

[FLJ]

Jag ögnade (av beredskapsskäl, för den händelse mitt ordinarie SLaccess inte vore användbart) det här nya Stockholms Läns-
SMS-systemet en potentiell kundblick i helgen. Följande integritetsreflektion;

Varför ska jag registrera mitt personnummer / mobilnummer-koppling på en SL-under"sajt" kallad smsreg.me ?

Jag tolkar det som att den tillhör företaget Payex' norska dotterbolag:OKB ! ? I så fall undrar jag ännu en gång
varför jag ska skicka mina personuppgifter via Internet internationellt ? och dessutom utanför EU.

T.ex får nu signalspaningsmyndigheten FRA möjlighet/skyldighet att lyssna/spela in mina registreringstransaktioner..?

Sen undrar jag vad användaravtalet ("EULA" eller vad SL nu tillhandahåller) säger om de eller polisen har möjlighet
att spåra mitt resmönster på samma sätt som mobilteleoperatörerna har skyldighet att spela in en massa statistik
för eventuella anti_terrorist-undersökningar ?

[LÅ1]

...
T.ex får nu signalspaningsmyndigheten FRA möjlighet/skyldighet att lyssna/spela in mina registreringstransaktioner..?
...

Den möjligheten kan FRA få även vid kommunikation inom landet, för ingen vet vilka vägar meddelandena går. T.ex. kan meddelandet gå via en Telia-server i Finland, eller någon annan knutpunkt utanför landets gränser. Det fanns väl några bolag som flyttade sin utrustning bort från Sverige, för att minska risken att meddelanden passerar Sverige.

[Odd]

Det är ju också en lögn. Operatörerna har av affärsmässiga själ valt att sluta med den gamla lösningen och starta ett eget bolag för SMS-tjänster. Det bolaget kunde inte/ville inte uppfylla de krav som ställdes i den upphandling som blev följden av operatörernas beslut.

Nädå, för diskussionen handlade om registreringstvånget hos SL. Om SL hade valt att fortsätta med befintligt system så skulle man inte behövt särskild registrering hos SL och det hade i stället gått på operatörernas system utan avbrott.

Så i grunden är det de fyra stora mobiloperatörernas fel att det blev sämre för resenärerna.

Ja, så är det.

[MartinW]

Det är ju också en lögn. Operatörerna har av affärsmässiga själ valt att sluta med den gamla lösningen och starta ett eget bolag för SMS-tjänster. Det bolaget kunde inte/ville inte uppfylla de krav som ställdes i den upphandling som blev följden av operatörernas beslut.

Nädå, för diskussionen handlade om registreringstvånget hos SL. Om SL hade valt att fortsätta med befintligt system så skulle man inte behövt särskild registrering hos SL och det hade i stället gått på operatörernas system utan avbrott.

Nu hänger jag inte med. Operatörerna stängde ju sitt befintliga system så SL kunde inte fortsätta även om de ville?

[MartinW]

Men syftar du på att SL skulle valt WyWallet som lösning så kunde de inte göra det. Lagen om offentlig upphandling krävde en upphandling, och om WyWallet inte vill vara med på upphandlingen så kan inte SL eller någon annan tvinga dom.

[Odd]

Jaha, det var så. Innan förändringen så var det i princip så här med gränssnitten: [Beställning av kunden]<->[SL]<->[SMS-förmedlaren/inlösaren]<->[Telebolagen]<->[Räkning till kunden] och att det efteråt skulle vara [Beställning av kunden]<->[SL]<->[SMS-förmedlaren/inlösaren]<->[Wywallet eller av kunden valt betalförmedlingsbolag]<->[Räkning till kunden]. Intentionen med detta var så vitt jag förstod initialt att det egentligen inte skulle påverka slutkunderna (dvs de som har SMS-tjänsterna) och att det inte skulle vara detta kaos som nu har uppstått. Men den ursprungliga idén kanske inte gick att genomföra?

[MartinW]

Nepo, det gick inte. Operatörerna hade glömt bort den lilla detaljen som är Lagen om offentlig upphandling.

[2763]

Varför ska jag registrera mitt personnummer / mobilnummer-koppling på en SL-under"sajt" kallad smsreg.me ?

Vad skulle egentligen vara så farligt med att uppge en offentlig handling? För ja, hela ditt personnummer, inklusive de fyra sista är offentlig handling.

//T

[daniel_s]

Varför ska jag registrera mitt personnummer / mobilnummer-koppling på en SL-under"sajt" kallad smsreg.me ?

Vad skulle egentligen vara så farligt med att uppge en offentlig handling? För ja, hela ditt personnummer, inklusive de fyra sista är offentlig handling.

//T

Men det som FLJ skrev om var ju inte personnumret som sådant utan kopplingen mellan personnummer och telefonnummer, och den är normalt inte offentlig (eftersom myndigheterna inte vet telefonnumret förrän man berättar det för dem). Men genom att man berättar sitt telefonnummer och personnummer för SL (eller SLL) så blir ju uppgiften om den kopplingen en allmän handling, och därmed offentlig såvida du inte hittar en sekretessregel i OSL att hänvisa till.

[Odd]

Sen att man i praktiken kan använda någon annans personnummer (vilket i sig lustigt nog inte är olagligt ännu så länge det inte drabbar den personen ekonomiskt) och använder ett kontant-Mastercard och betalar med så kan man fortsätta att vara anonym.

[MartinW]

Sen att man i praktiken kan använda någon annans personnummer (vilket i sig lustigt nog inte är olagligt ännu så länge det inte drabbar den personen ekonomiskt) och använder ett kontant-Mastercard och betalar med så kan man fortsätta att vara anonym.

Att använda annan persons urkund brukar falla under lagen om urkundsförfalskning. Varför inte här?

[2763]

Sen att man i praktiken kan använda någon annans personnummer (vilket i sig lustigt nog inte är olagligt ännu så länge det inte drabbar den personen ekonomiskt) och använder ett kontant-Mastercard och betalar med så kan man fortsätta att vara anonym.

Att använda annan persons urkund brukar falla under lagen om urkundsförfalskning. Varför inte här?

Men personnumret i sig är inte någon urkund. Däremot används den ibland som sådan.

[MartinW]

Sen att man i praktiken kan använda någon annans personnummer (vilket i sig lustigt nog inte är olagligt ännu så länge det inte drabbar den personen ekonomiskt) och använder ett kontant-Mastercard och betalar med så kan man fortsätta att vara anonym.

Att använda annan persons urkund brukar falla under lagen om urkundsförfalskning. Varför inte här?

Men personnumret i sig är inte någon urkund. Däremot används den ibland som sådan.

Du ingår ett avtal med någon annans personnummer. Det borde ju vara en urkund i det fallet?

[2763]

Du utger dig för att vara någon annan än den du är, menar du att ett sådant föregivande skulle vara urkundsförfalskning är vi eniga språkligt. Jag skulle dock tro att brottsrubriceringingen är en annan.

[2763]

Varför ska jag registrera mitt personnummer / mobilnummer-koppling på en SL-under"sajt" kallad smsreg.me ?

Vad skulle egentligen vara så farligt medp att uppge en offentlig handling? För ja, hela ditt personnummer, inklusive de fyra sista är offentlig handling.

//T

Men det som FLJ skrev om var ju inte personnumret som sådant utan kopplingen mellan personnummer och telefonnummer, och den är normalt inte offentlig (eftersom myndigheterna inte vet telefonnumret förrän man berättar det för dem). Men genom att man berättar sitt telefonnummer och personnummer för SL (eller SLL) så blir ju uppgiften om den kopplingen en allmän handling, och därmed offentlig såvida du inte hittar en sekretessregel i OSL att hänvisa till.

Fast när du gör kopplingen blir just den en personuppgift. Sådana är inte offentlig handling.

[MartinW]

Du utger dig för att vara någon annan än den du är, menar du att ett sådant föregivande skulle vara urkundsförfalskning är vi eniga språkligt. Jag skulle dock tro att brottsrubriceringingen är en annan.

Jag läste lagen i fråga och min tolkning (juris amatöris) är att ingår man ett avtal i falskt namn (annan persons namn eller icke-existerande namn) så är det urkundsförfalskning eller den lättare graden förvanskning av urkund.

Men vad vet jag.

[Odd]

Som sagt, jag är rätt säker på att det (än så länge) inte är olagligt att använda någon annans personnummer. Det finns tydligen några lagtekniska eftersläpningar som inte hängt med den nya tekniken som möjliggör sådant.

[MartinW]

Som sagt, jag är rätt säker på att det (än så länge) inte är olagligt att använda någon annans personnummer. Det finns tydligen några lagtekniska eftersläpningar som inte hängt med den nya tekniken som möjliggör sådant.

Lagen är väl ganska tydlig när jag läser den. Att använda någon annans uppgifter eller falska uppgifter medvetet när man tecknar ett avtal är olagligt.
Har du någon källa som visar annat?

[Odd]

Fast själva brottet uppstår väl enbart i det ögonblick som du skaffar själva biljetten på annans bekostnad. Ingen urkund, ingen urkundsförfalskning. Vad jag försöker säga är att lagen inte har hängt med den tekniska utvecklingen, om jag fattat det hela rätt.

1 § Den som, genom att skriva annan, verklig eller diktad, persons namn eller genom att falskeligen förskaffa sig annans underskrift eller annorledes, framställer falsk urkund eller ock falskeligen ändrar eller utfyller äkta urkund, dömes, om åtgärden innebär fara i bevishänseende, för urkundsförfalskning till fängelse i högst två år.

Såsom urkund anses protokoll, kontrakt, skuldebrev, intyg och annan handling, som upprättats till bevis eller eljest är av betydelse såsom bevis, så ock legitimationskort, biljett och dylikt bevismärke.

Alltså, att elektroniskt ange någon annans identitetsuppgifter är inte urkundsförfalskning, ännu.

[MartinW]

Fast själva brottet uppstår väl enbart i det ögonblick som du skaffar själva biljetten på annans bekostnad. Ingen urkund, ingen urkundsförfalskning. Vad jag försöker säga är att lagen inte har hängt med den tekniska utvecklingen, om jag fattat det hela rätt.

1 § Den som, genom att skriva annan, verklig eller diktad, persons namn eller genom att falskeligen förskaffa sig annans underskrift eller annorledes, framställer falsk urkund eller ock falskeligen ändrar eller utfyller äkta urkund, dömes, om åtgärden innebär fara i bevishänseende, för urkundsförfalskning till fängelse i högst två år.

Såsom urkund anses protokoll, kontrakt, skuldebrev, intyg och annan handling, som upprättats till bevis eller eljest är av betydelse såsom bevis, så ock legitimationskort, biljett och dylikt bevismärke.

Alltså, att elektroniskt ange någon annans identitetsuppgifter är inte urkundsförfalskning, ännu.

Urkundsförfalskning kräver inte att nån annan drabbas, därav texten i lagen om icke-existerande personer.

Jag är själv inte boende i Stockholm och har således inte registrerat mig där, men jag utgår från att man godkänner nån typ av avtalstext när man gör det? I så fall ingår du ett avtal i falskt namn. Och det är i min värld vad urkundsförfalskning är.