spårsnoken skrev:Nu kommer dessutom signaler om att befolkningstillväxten kommer att bli mycket snabbare än landstinget tror:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/pr ... 501670.svd
I stället för 10,5 milj. invånare i Sverige om 30 år blir det 12 miljoner; på grund av främst ökad invandring.
SCB har kanske räknat med att SD får majoritet...
spårlasse skrev:Nu var det väl det här SCB:s siffror och de har väl varit uträknade sedan länge. Stockholm har väl fått prognosticera upp sina siffror årligen. Men det här med trender är ju alltid svårt att avgöra, likväl som hur mycket man faktiskt bygger har stor betydelse. En sak som dessa beräkningar har svårt att ta med är ju också hur stor effekten blir från Mälardalen. När väl citybanan är invigd, kommer det ju faktiskt att kunna köras tät trafik från städerna runt om i Mälaren. Hela Mälardalen blir därmed en gemensam arbetsmarknad på ett helt annat sätt än idag. Detta senare påverkar ju också trafiken på de centrala delarna mycket (innerstad och där det finns många arbetsplatser). Detta kommer alltså ställa ännu högre krav på trafiken centralt i staden. 2020 är vi kanske 400 000 fler i Stockholm idag. Detta motsvarar ca 40 000 resor under maxtimmen. Nu passerar ju tack och lov inte alla resanden de centrala delarna av stan, men säg en ökning med kanske 15 000 - 20 000 i maxtimmen genom innerstaden. Det kräver en hel del.
Jag håller med om att hela Mälardalen bör beaktas. Däremot räcker inte pendeltågstunneln ensam - det är rätt mycket enkelspår mot Eskilstuna, och det lär inte räcka med fyrspår Sundbyberg-Jakobsberg för att få riktigt hög turtäthet mot Västerås o.s.v.
spårlasse skrev:Och nu kommer jag till det väsentliga. Det finns ingen möjlighet att förlänga tunnelbanan till Täby - oavsett om det sker via Karolinska eller nuvarande Mörbygren - eftersom kapaciteten inte kommer att räcka till. Det senare sågas ju av WSP - som nog i detta avseende får ha visss trovärdighet - i sin sponsrrade studie om förbindelse dit - då tycket blir för stort.
Det är dags för att de utanför spårmuppkretsarna att börja inse att det som behövs är mer tunnelbana i innerstaden och gärna fyrspår på flera banor (främst på tunnelbanan och pendeltågens sträckor, men kanske även på t.ex. Roslagsbanan).
Det är kanske dags för en ny "90 förslag till utbyggnad av tunnelbanan"-tråd?
spårlasse skrev:Nä, om vi tror att befolkningsökningen blir så stor som en del nu börjar tro (och att alltså inget trendbrott kommer), ja, då kan vi faktiskt inte få in så mycket fler genom att förlänga nuvarande tunnelbana (undantaget till Nacka/Orminge givetvis). Då måste vi planera för en ny tunnelbana genom centrala stan. Problemet är väl att den helst bör gå genom centralen för att få maximal effekt. Samtidigt är det väl så att Odenplan också börjar kunna bli en intressant punkt, då ju pendeln stannar där och det finns relativt smidig bytesmöjlighet även till gröna linjen. Så egentligen kanske man skulle göra försvarsarbeten för en sådan sträckning istället.
Behöver den verkligen få byte vid T-centralen?
Det finns väl två strategier när det gäller spårtrafik, den ena är att köra så enkla linjer som möjligt (med system helt utan grenar som extremfall) och det andra är att fixa så många direktresor som möjligt (exempel Göteborgs spårvägsnät). Behöver man nå T-centralen med en nybyggd sträcka om man har ett system med många körvägar?
spårlasse skrev:Egentligen kanske den gamla tanken på att förlänga Roslagsbanan inte är så dum. Och kanske då till Odenplan. Före citybanan vore det ju inte någon större idé - men med den på plats så är det ju en rätt bra lösning. Roslagsbanan går ju utan problem att få samma hastighet på som en tunnelbana - och t.o.m. mycket fortare om man önskar . I dag tar ju ofta stoppen för lång tid pågrund av vagnkonstruktion, möten etc. Men det är ju aspekter som är lätt att åtgärda. Det kan ju knappast egentligen vara något problem att uppgradera Roslagsbanan så att den går lika fort som en tunnelbana skulle göra...Och vagnarna måste väl ändå börja bytas ut inom en tioårsperiod...
Det tråkiga med Roslagsbanan är väl att man bygger fast lågplattformsystemet när man tillgänglighetsanpassar de nuvarande vagnarna.
Jag minns inte vem det var men det har framförts en idé att dra roslagsbanan vidare genom centrum och koppla till någon bana söderut, det är nog en rätt bra idé. Frågan är om man ska konvertera Roslagsbanan till normalspår då? Om det finns skäl därtill skulle man till och med kunna ha nån slags lösning där man kan köra både tunnelbanetåg och pendeltåg på samma spår (det kräver att tunneltågen får egna plattformspår och lite klurande då man bygger elinstallationer och signalsystem/spårledningar, men det är inte olösbart, exempel på detta finns på Berlins S-Bahn)?
spårlasse skrev:Problemet med Roslagsbanan är väl dock fortfarande de många stationerna med få resande mellan Djursholms Ösby och Roslags Näsby som starkt begränsar den möjliga kapaciteten. Man får nog fundera över om man inte ska bussa dessa resenärer istället. Totalt har ju dessa tre stationer 1500 resande till och från stationen per dag. Motiverar knappast spårtrafik. Ett alternativ är förstås fyrspår längs den gemensamma sträckan - men det motiveras knappast samhällsekonomiskt för det lilla underlaget.
De "många stationerna" är två...
Om man vänder på steken och tänker sig pendeltåg på Roslagsbanan så vore det väl en rätt bra idé att bygga helt nya spår fram till och med Täby och t.ex. ta över banan mot Åkersberga, stänga Rydbo och Täljö, ev. göra linjerätningar, och som jag tror Kantorn föreslog fortsätta därifrån till Norrtälje (som blir ungefär lika långt som från Kårsta/Rimbo, med skillnaden att man knappt behöver stanna på någon mellanstation, möjligen en station vid Bergshamra, i övrigt kan man blåsa på i 160km/h eller vad nu framtida pendeltågfordon klarar. I Täby skulle man då bygga en bra bytesstation med riktigt smidiga byten mellan Roslagsbanan och pendeltåg, och kanske göra upplägget så att man kör tunnelbanetåg på röda banan upp på roslagsbanans banvall från Djursholms Ösby till till Roslags Näsby och vidare till Kårsta och ev Arlanda samt på Roslagsbanans befintliga spår till Hägernäs (där pendeltågens spår fortsätter längs Roslagsbanans befintliga eller ev. rätade banvall). Kantorns idé att köra spårvagnar till Näsby Park kan kompletteras med spårvägskonvertering av Roslagsbanan söder om Djursholms Ösby och stängning av tunnelbanestationerna som ligger paralellt med denna sträcka, d.v.s. framförallt Universitetet men kanske även Bergshamra. Eftersom Bergshamra kan vara en lämplig plats att ansluta Tvärbanan till en spårvägskonverterad sydlig del av Roslagsbanan så kan man se till att de som idag åker tunnelbana där får minst lika nära till hållplats som idag. Östra Station ersätts med en rejäl stor-hållplats för spårvagnar som ligger lite längre norrut, vid korsningen mellan Odengatan och Valhallavägen, så kan man bygga en "triangelhållplats" för att kunna köra både mot Odenplan och mot "Radiohuset & co".
--------------
Slutsatsen är väl att som vanligt så efterlyser jag en mer övergripande framtida strategi för Stockholmsområdets kollektivtrafik, gärna med lite vågade visionära förslag som alternativ.
spårsnoken skrev:Det finns i det korta perspektivet inte så stora pengapåsar. T-banan till Täby är relativt billig. Den är redan sprängd en bra bit mot Danderydsberg och resten är relativt billigt. Kan man köra med 30 tåg/timme på T-bana 1 (gröna linjen) och därmed få plats med tåg mot Karolinska (som bl.a. (s) hävdar) kan man göra det på T-bana 2 (röda linjen) också. 10 tåg/timme mot Ropsten lär räcka så då finns det 20 tåg/timme mot Mörby/Täby och det räcker långt.
'Roslagspil', nya T-banelinjer genom stan och nya grenar på RB mot Odenplan är dyra saker som kostar många 10-tals miljarder och därför ligger långt fram i tiden.
En lösning på att få loss kapacité på röda banans Mörbygren vore att spårvägskonvertera Ropstengrenen. Man skulle få samma körtid Ropsten - Östermalms torg, men sen blir det givetvis långsammare inne i centrum. Å andra sidan skulle man kunna förverkliga den gamla hederliga planen på att förlänga den grenen till Lidingö - då skulle man få banan dragen till Lidingö Centrum utan att behöva motivera det med tunnelbana till Värmdö.
Värt att tänka på vad gäller röda banans Mörbygren är att den tar upp mängder av bussresenärer som alltså ändå åker med banan oavsett om den slutar i Mörby eller längre norrut, likaså tar banan hand om merparten av Roslagsbanans resenärer som släpps av vid Stockholm Ö. Att leda Roslagsbaneresenärerna vidare till någon punkt som "tål" fler resenärer torde avlasta tunnelbanans Mörbygren.
Det är för övrigt intressant att någon påpekat att det blir svårt för Odenplans kommande station att ens ta emot resenärer i spårvagn från Karolinska, men ändå klarar Tekniska Högskolan att ta hand om i stort sett alla resenärer på Roslagsbanan...
Tror du alltså att Mörby - Täby blir billigare att bygga än Albano - Odenplan?[/quote]
Bråvallavägen, Djursholms-Ekeby och Enebyberg.
