SL:s Spårvägs- och stomnätsstrategi, del 2

[twr]

Spårvägs- och stomnätsstrategins första del behandlar Stockholms innerstad och förslagen börjar nu bli kända.
Del 2 ska väl ta ett samlat grepp om hela länet.

Vilka frågor kommer den att behandla och vad kommer den att rekommendera, tror ni?

Tunnelbana till Nacka?
BRT till Täby?
Roslagsbana till Arlanda?
Fler "tvärbanor"?

[Anknöwn]

Tvärbanans Kistagren (Troligen till Sollentuna station) kommer iaf att bli verklighet med en byggstart någon gång under år 2014

[twr]

"Strategin för en kapacitetsstark och strukturerande stomtrafik ska ses som ett underlag för vad som bör utredas vidare och inte för vad som bör byggas. För vissa områden pågår parallella utredningar av framtida kollektivtrafiklösningar. Det gäller främst Hagastaden med nya Karolinska sjukhuset och Ostsektorn. Resultaten från dessa utredningar ska inarbetas i den kommande andra etappen av stomnätsstrategin."

Vad kan vi vänta oss för slutsatser? Vilka andra satsningar i länet kan ingå i strategins andra del?

[spårlasse]

"Strategin för en kapacitetsstark och strukturerande stomtrafik ska ses som ett underlag för vad som bör utredas vidare och inte för vad som bör byggas. För vissa områden pågår parallella utredningar av framtida kollektivtrafiklösningar. Det gäller främst Hagastaden med nya Karolinska sjukhuset och Ostsektorn. Resultaten från dessa utredningar ska inarbetas i den kommande andra etappen av stomnätsstrategin."

Vad kan vi vänta oss för slutsatser? Vilka andra satsningar i länet kan ingå i strategins andra del?

Kanske BRT-lösningen mellan Orminge och Täby Centrum? SL har tidigare uppskattat kostnaderna för detta till 2 miljarder. Kan man hålla det på den nivån kanske det kan vara vettigt som ett mellansteg innan den otroligt dyra tunnelbaneutbyggnaden till Nacka - men jag är mycket tveksam till om man kommer att lyckas hålla den budgeten. Man vill ju bland annat ha bemannade stationer. Ser man på att det kostade 200 miljoner att bygga en ny bussterminal i Jakobsberg, får man väl räkna med att bara de 22 stationerna kommer att kosta 2 miljarder minst. Skulle bli mycket förvånad om man klarar en kostnad under 6-7 miljarder för en sådan satsning totalt. Det är ju inte bara spårväg som kostar att bygga idag i Stockholm...

Tror aldrig Tvärbanan kommer att förlängas till Slussen. Blir helt enkelt för dyrt för det underlag som finns. Saltsjöbanan kommer att få en billig renovering med några fler mötesspår /dubbelspår och Tvärbanan förlängs nog endast till Sickla.

Spårväg Syd blir för dyr, men en stombuss kommer att föreslås på sträckan.

Man håller nog öppet för Roslagsbana till Arlanda, men man kommer påpeka att pengar saknas

Spårväg/tunnelbana till Barkarby kommer att utredas vidare.

Den stora frågan om Roslagspil eller dylikt till Täby kommer nog ytterligare flyttas till framtiden i och med BRT-lösningen.

[Anknöwn]

Tycker att det är bra att man (troligtvis) inte förlänger tvärbanan till Slussen, med tanke på det som tidigare sagts i en annan tråd, att Tvärbanan ska få behålla sitt begrepp om att den går på tvären och inte in mot stan. Som sagt så vore det bra om Tvärbanan i slutskedet kunde bli som en ringlinje runt hela Stockholm för byte mellan olika trafikslag in och ut från stan. Kloka idéer från andra här på forumet var att den istället dras bredvid nya Österleden i egen tunnel upp mot Ropsten.

Frågan är ju dock om inte detta förslag är ännu dyrare, eller blir det billigare om det kan samordnas?

Att man pratar om tunnelbana till Jakobsberg tycker jag är lite överdrift, snart har vi ju tunnelbana ända ut till Kungsängen och Bålsta
Men tanken med detta är väl att det ska vara som en avlastning för pendeltågen, för i sådana fall förstår jag motiveringen, men frågan är ju om det inte blir ännu mer knökfullt på tågen om man väljer att förlänga till en så stor ort som Jakobsberg? Tycker att det är väldigt mycket folk redan idag på tågen (tunnelbanan) in mot stan...

Man har avsatt medel för en försudie av Roslagspilen först år 2017, lite sent och tyvärr så kommer den här pendeltågslinjen troligen inte bli av förrän först efter år 2030 trots att behovet av en sån här linje idag finns i allra högsta grad. Tunnelbygget (ca 15 km) där även de tänkta stationerna Danderyd, Täby C och halva Arninge station ska ligga under jord är väl det som är rent ut sagt svindyrt, och det lär ju inte bli billigare i framtiden.

[M_M]

Tycker att det är bra att man (troligtvis) inte förlänger tvärbanan till Slussen, med tanke på det som tidigare sagts i en annan tråd, att Tvärbanan ska få behålla sitt begrepp om att den går på tvären och inte in mot stan. Som sagt så vore det bra om Tvärbanan i slutskedet kunde bli som en ringlinje runt hela Stockholm för byte mellan olika trafikslag in och ut från stan. Kloka idéer från andra här på forumet var att den istället dras bredvid nya Österleden i egen tunnel upp mot Ropsten.

Frågan är ju dock om inte detta förslag är ännu dyrare, eller blir det billigare om det kan samordnas?

Nackdelen med samordnad Tvärbana och biltunnel är att den lär inte hjälpa till så värst mycket för att öka kollektivreseandelen - åtminstone om man fortsätter att envisas med att bygga bilvägar på vanligt skattefinansierat sätt istället för t.ex. som Öresundsbron.

Att man pratar om tunnelbana till Jakobsberg tycker jag är lite överdrift, snart har vi ju tunnelbana ända ut till Kungsängen och Bålsta
Men tanken med detta är väl att det ska vara som en avlastning för pendeltågen, för i sådana fall förstår jag motiveringen, men frågan är ju om det inte blir ännu mer knökfullt på tågen om man väljer att förlänga till en så stor ort som Jakobsberg? Tycker att det är väldigt mycket folk redan idag på tågen (tunnelbanan) in mot stan...

Få om någon kommer åka tunnelbana istället för pendeltåg Jakobsberg-innerstaden, förutsatt att pendeltågen faktiskt fungerar. Poängen är såklart att göra resor mellan olika delar utanför innerstaden smidigare.

Man har avsatt medel för en försudie av Roslagspilen först år 2017, lite sent och tyvärr så kommer den här pendeltågslinjen troligen inte bli av förrän först efter år 2030 trots att behovet av en sån här linje idag finns i allra högsta grad. Tunnelbygget (ca 15 km) där även de tänkta stationerna Danderyd, Täby C och halva Arninge station ska ligga under jord är väl det som är rent ut sagt svindyrt, och det lär ju inte bli billigare i framtiden.

[twr]

Man har avsatt medel för en försudie av Roslagspilen först år 2017, lite sent och tyvärr så kommer den här pendeltågslinjen troligen inte bli av förrän först efter år 2030 trots att behovet av en sån här linje idag finns i allra högsta grad. Tunnelbygget (ca 15 km) där även de tänkta stationerna Danderyd, Täby C och halva Arninge station ska ligga under jord är väl det som är rent ut sagt svindyrt, och det lär ju inte bli billigare i framtiden.

Med det resonemanget borde vi bygga så mycket tunnlar som möjligt så snart som möjligt. Vilket kanske är ett vettigt argument på sätt och vis?

[Ivers1991]

Man har avsatt medel för en försudie av Roslagspilen först år 2017, lite sent och tyvärr så kommer den här pendeltågslinjen troligen inte bli av förrän först efter år 2030 trots att behovet av en sån här linje idag finns i allra högsta grad. Tunnelbygget (ca 15 km) där även de tänkta stationerna Danderyd, Täby C och halva Arninge station ska ligga under jord är väl det som är rent ut sagt svindyrt, och det lär ju inte bli billigare i framtiden.

Med det resonemanget borde vi bygga så mycket tunnlar som möjligt så snart som möjligt. Vilket kanske är ett vettigt argument på sätt och vis?

Nu drar jag visserligen in ett helt annat tunnelbygge, men hemma i Norge har man nyss färdigställt Gevingåsen-tunneln, som forcerats fram av bl.a. kapacitetsskäl. Nu är det ju bara det att tunneln byggdes enkelspårig eftersom efterfrågan i nuläget inte är tillräckligt stor. Vilket betyder att när det händer måste man göra om allt igen. Lite väl snabbt byggande, kan man tycka.

SL bygger ju sina förstärkningsarbeten vid Odenplan också, "så snart som möjligt" i och med att inget slutligt beslut om trafikslaget finns. Så visst.

[spårsnoken]

Man har avsatt medel för en försudie av Roslagspilen först år 2017, lite sent och tyvärr så kommer den här pendeltågslinjen troligen inte bli av förrän först efter år 2030 trots att behovet av en sån här linje idag finns i allra högsta grad. Tunnelbygget (ca 15 km) där även de tänkta stationerna Danderyd, Täby C och halva Arninge station ska ligga under jord är väl det som är rent ut sagt svindyrt, och det lär ju inte bli billigare i framtiden.

Med det resonemanget borde vi bygga så mycket tunnlar som möjligt så snart som möjligt. Vilket kanske är ett vettigt argument på sätt och vis?

---------------------------------------------------
Nu kommer dessutom signaler om att befolkningstillväxten kommer att bli mycket snabbare än landstinget tror:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/pr ... 501670.svd

I stället för 10,5 milj. invånare i Sverige om 30 år blir det 12 miljoner; på grund av främst ökad invandring.

Och en stor del av ökningen faller på Stockholmsregionen, vilket gör att kapaciteten i kollektivtrafiken behöver byggas ut ännu mer.

Är det inte bättre att bygga T-banan till Täby som var tänkt från början och sedan behålla Roslagsbanan i upprustat skick med snabbare fordon därutanför med ev ny gren till Arlanda?

mvh/spårsnoken

[spårlasse]

Nu kommer dessutom signaler om att befolkningstillväxten kommer att bli mycket snabbare än landstinget tror:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/pr ... 501670.svd

I stället för 10,5 milj. invånare i Sverige om 30 år blir det 12 miljoner; på grund av främst ökad invandring.

Och en stor del av ökningen faller på Stockholmsregionen, vilket gör att kapaciteten i kollektivtrafiken behöver byggas ut ännu mer.

Är det inte bättre att bygga T-banan till Täby som var tänkt från början och sedan behålla Roslagsbanan i upprustat skick med snabbare fordon därutanför med ev ny gren till Arlanda?

mvh/spårsnoken

Nu var det väl det här SCB:s siffror och de har väl varit uträknade sedan länge. Stockholm har väl fått prognosticera upp sina siffror årligen. Men det här med trender är ju alltid svårt att avgöra, likväl som hur mycket man faktiskt bygger har stor betydelse. En sak som dessa beräkningar har svårt att ta med är ju också hur stor effekten blir från Mälardalen. När väl citybanan är invigd, kommer det ju faktiskt att kunna köras tät trafik från städerna runt om i Mälaren. Hela Mälardalen blir därmed en gemensam arbetsmarknad på ett helt annat sätt än idag. Detta senare påverkar ju också trafiken på de centrala delarna mycket (innerstad och där det finns många arbetsplatser). Detta kommer alltså ställa ännu högre krav på trafiken centralt i staden. 2020 är vi kanske 400 000 fler i Stockholm idag. Detta motsvarar ca 40 000 resor under maxtimmen. Nu passerar ju tack och lov inte alla resanden de centrala delarna av stan, men säg en ökning med kanske 15 000 - 20 000 i maxtimmen genom innerstaden. Det kräver en hel del.

Och nu kommer jag till det väsentliga. Det finns ingen möjlighet att förlänga tunnelbanan till Täby - oavsett om det sker via Karolinska eller nuvarande Mörbygren - eftersom kapaciteten inte kommer att räcka till. Det senare sågas ju av WSP - som nog i detta avseende får ha visss trovärdighet - i sin sponsrrade studie om förbindelse dit - då tycket blir för stort.

Nä, om vi tror att befolkningsökningen blir så stor som en del nu börjar tro (och att alltså inget trendbrott kommer), ja, då kan vi faktiskt inte få in så mycket fler genom att förlänga nuvarande tunnelbana (undantaget till Nacka/Orminge givetvis). Då måste vi planera för en ny tunnelbana genom centrala stan. Problemet är väl att den helst bör gå genom centralen för att få maximal effekt. Samtidigt är det väl så att Odenplan också börjar kunna bli en intressant punkt, då ju pendeln stannar där och det finns relativt smidig bytesmöjlighet även till gröna linjen. Så egentligen kanske man skulle göra försvarsarbeten för en sådan sträckning istället.

Egentligen kanske den gamla tanken på att förlänga Roslagsbanan inte är så dum. Och kanske då till Odenplan. Före citybanan vore det ju inte någon större idé - men med den på plats så är det ju en rätt bra lösning. Roslagsbanan går ju utan problem att få samma hastighet på som en tunnelbana - och t.o.m. mycket fortare om man önskar . I dag tar ju ofta stoppen för lång tid pågrund av vagnkonstruktion, möten etc. Men det är ju aspekter som är lätt att åtgärda. Det kan ju knappast egentligen vara något problem att uppgradera Roslagsbanan så att den går lika fort som en tunnelbana skulle göra...Och vagnarna måste väl ändå börja bytas ut inom en tioårsperiod...

Problemet med Roslagsbanan är väl dock fortfarande de många stationerna med få resande mellan Djursholms Ösby och Roslags Näsby som starkt begränsar den möjliga kapaciteten. Man får nog fundera över om man inte ska bussa dessa resenärer istället. Totalt har ju dessa tre stationer 1500 resande till och från stationen per dag. Motiverar knappast spårtrafik. Ett alternativ är förstås fyrspår längs den gemensamma sträckan - men det motiveras knappast samhällsekonomiskt för det lilla underlaget.

[twr]

Nu kommer dessutom signaler om att befolkningstillväxten kommer att bli mycket snabbare än landstinget tror:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/pr ... 501670.svd

I stället för 10,5 milj. invånare i Sverige om 30 år blir det 12 miljoner; på grund av främst ökad invandring.

Och en stor del av ökningen faller på Stockholmsregionen, vilket gör att kapaciteten i kollektivtrafiken behöver byggas ut ännu mer.

Är det inte bättre att bygga T-banan till Täby som var tänkt från början och sedan behålla Roslagsbanan i upprustat skick med snabbare fordon därutanför med ev ny gren till Arlanda?

mvh/spårsnoken

Nu var det väl det här SCB:s siffror och de har väl varit uträknade sedan länge. Stockholm har väl fått prognosticera upp sina siffror årligen. Men det här med trender är ju alltid svårt att avgöra, likväl som hur mycket man faktiskt bygger har stor betydelse. En sak som dessa beräkningar har svårt att ta med är ju också hur stor effekten blir från Mälardalen. När väl citybanan är invigd, kommer det ju faktiskt att kunna köras tät trafik från städerna runt om i Mälaren. Hela Mälardalen blir därmed en gemensam arbetsmarknad på ett helt annat sätt än idag. Detta senare påverkar ju också trafiken på de centrala delarna mycket (innerstad och där det finns många arbetsplatser). Detta kommer alltså ställa ännu högre krav på trafiken centralt i staden. 2020 är vi kanske 400 000 fler i Stockholm idag. Detta motsvarar ca 40 000 resor under maxtimmen. Nu passerar ju tack och lov inte alla resanden de centrala delarna av stan, men säg en ökning med kanske 15 000 - 20 000 i maxtimmen genom innerstaden. Det kräver en hel del.

Och nu kommer jag till det väsentliga. Det finns ingen möjlighet att förlänga tunnelbanan till Täby - oavsett om det sker via Karolinska eller nuvarande Mörbygren - eftersom kapaciteten inte kommer att räcka till. Det senare sågas ju av WSP - som nog i detta avseende får ha visss trovärdighet - i sin sponsrrade studie om förbindelse dit - då tycket blir för stort.

Nä, om vi tror att befolkningsökningen blir så stor som en del nu börjar tro (och att alltså inget trendbrott kommer), ja, då kan vi faktiskt inte få in så mycket fler genom att förlänga nuvarande tunnelbana (undantaget till Nacka/Orminge givetvis). Då måste vi planera för en ny tunnelbana genom centrala stan. Problemet är väl att den helst bör gå genom centralen för att få maximal effekt. Samtidigt är det väl så att Odenplan också börjar kunna bli en intressant punkt, då ju pendeln stannar där och det finns relativt smidig bytesmöjlighet även till gröna linjen. Så egentligen kanske man skulle göra försvarsarbeten för en sådan sträckning istället.

Egentligen kanske den gamla tanken på att förlänga Roslagsbanan inte är så dum. Och kanske då till Odenplan. Före citybanan vore det ju inte någon större idé - men med den på plats så är det ju en rätt bra lösning. Roslagsbanan går ju utan problem att få samma hastighet på som en tunnelbana - och t.o.m. mycket fortare om man önskar . I dag tar ju ofta stoppen för lång tid pågrund av vagnkonstruktion, möten etc. Men det är ju aspekter som är lätt att åtgärda. Det kan ju knappast egentligen vara något problem att uppgradera Roslagsbanan så att den går lika fort som en tunnelbana skulle göra...Och vagnarna måste väl ändå börja bytas ut inom en tioårsperiod...

Problemet med Roslagsbanan är väl dock fortfarande de många stationerna med få resande mellan Djursholms Ösby och Roslags Näsby som starkt begränsar den möjliga kapaciteten. Man får nog fundera över om man inte ska bussa dessa resenärer istället. Totalt har ju dessa tre stationer 1500 resande till och från stationen per dag. Motiverar knappast spårtrafik. Ett alternativ är förstås fyrspår längs den gemensamma sträckan - men det motiveras knappast samhällsekonomiskt för det lilla underlaget.

Mycket intressant resonemang. Jag tror du har rätt. En "Roslagsbana" med två grenar i norr (Vallentuna/Arlanda och Åkersberga) samt en eller två i söder (Nacka/Gustavsberg och/eller Liljeholmen/Älvsjö) vore en bra idé. Koppling till Odenplan och kanske även NKS/Hagastaden. Frågan är om banan ska passera Centralen eller gå längre västerut förbi Rådhuset eller Fridhemsplan.

Redan nu pågår väl upphandling av nya vagnar för Roslagsbanan med maxhastighet 120 km/h.

[Mick Dundee]

Mycket intressant resonemang. Jag tror du har rätt. En "Roslagsbana" med två grenar i norr (Vallentuna/Arlanda och Åkersberga) samt en eller två i söder (Nacka/Gustavsberg och/eller Liljeholmen/Älvsjö) vore en bra idé. Koppling till Odenplan och kanske även NKS/Hagastaden. Frågan är om banan ska passera Centralen eller gå längre västerut förbi Rådhuset eller Fridhemsplan.

Redan nu pågår väl upphandling av nya vagnar för Roslagsbanan med maxhastighet 120 km/h.

Enter RER à la Stockholm! Beträffande fyrspår upp mot Roslags Näsby lär det näppeligen kunna genomföras eftersom det dels är för snäva kurvradier (ffa vid Dj Ekeby), dels för trångt och tätbebyggt. Det blir nog tunnel ditåt. Delar av den inre RB borde konverteras till snabbspårväg.

Cheers,

[spårlasse]

Problemet med Roslagsbanan är väl dock fortfarande de många stationerna med få resande mellan Djursholms Ösby och Roslags Näsby som starkt begränsar den möjliga kapaciteten.

På vilket vis skulle dessa stopp begränsa den möjliga kapaciteten?

De begränsar inte ens möjligheten att köra snabbtåg förutom för just de tåg som stannar, eftersom den lucka som då skapas pga hastighetsskillnaden i alla fall behövs för Näsbyparktågen.

Det har du givetvis delvis rätt i. Men nu tänker jag i en framtid när tågen måste gå varannan minut - kan man dock klara de tre stoppen på två minuter - så torde faktiskt även det kunna gå. Men det är en annan aspekt också. Att ha tåg som stannar där försenar ju restiden till Täby, som kanske kan vara svårt att motivera. Då ska man väl i sådana fall ha en ny linje som bara går till Roslags Näsby - och detta tar förstås kapacitet. Men visst, möjilgheten kan faktiskt finnas...

[spårsnoken]

Nu kommer dessutom signaler om att befolkningstillväxten kommer att bli mycket snabbare än landstinget tror:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/pr ... 501670.svd

I stället för 10,5 milj. invånare i Sverige om 30 år blir det 12 miljoner; på grund av främst ökad invandring.

Och en stor del av ökningen faller på Stockholmsregionen, vilket gör att kapaciteten i kollektivtrafiken behöver byggas ut ännu mer.

Är det inte bättre att bygga T-banan till Täby som var tänkt från början och sedan behålla Roslagsbanan i upprustat skick med snabbare fordon därutanför med ev ny gren till Arlanda?

mvh/spårsnoken

Nu var det väl det här SCB:s siffror och de har väl varit uträknade sedan länge. Stockholm har väl fått prognosticera upp sina siffror årligen. Men det här med trender är ju alltid svårt att avgöra, likväl som hur mycket man faktiskt bygger har stor betydelse. En sak som dessa beräkningar har svårt att ta med är ju också hur stor effekten blir från Mälardalen. När väl citybanan är invigd, kommer det ju faktiskt att kunna köras tät trafik från städerna runt om i Mälaren. Hela Mälardalen blir därmed en gemensam arbetsmarknad på ett helt annat sätt än idag. Detta senare påverkar ju också trafiken på de centrala delarna mycket (innerstad och där det finns många arbetsplatser). Detta kommer alltså ställa ännu högre krav på trafiken centralt i staden. 2020 är vi kanske 400 000 fler i Stockholm idag. Detta motsvarar ca 40 000 resor under maxtimmen. Nu passerar ju tack och lov inte alla resanden de centrala delarna av stan, men säg en ökning med kanske 15 000 - 20 000 i maxtimmen genom innerstaden. Det kräver en hel del.

Och nu kommer jag till det väsentliga. Det finns ingen möjlighet att förlänga tunnelbanan till Täby - oavsett om det sker via Karolinska eller nuvarande Mörbygren - eftersom kapaciteten inte kommer att räcka till. Det senare sågas ju av WSP - som nog i detta avseende får ha visss trovärdighet - i sin sponsrrade studie om förbindelse dit - då tycket blir för stort.

Nä, om vi tror att befolkningsökningen blir så stor som en del nu börjar tro (och att alltså inget trendbrott kommer), ja, då kan vi faktiskt inte få in så mycket fler genom att förlänga nuvarande tunnelbana (undantaget till Nacka/Orminge givetvis). Då måste vi planera för en ny tunnelbana genom centrala stan. Problemet är väl att den helst bör gå genom centralen för att få maximal effekt. Samtidigt är det väl så att Odenplan också börjar kunna bli en intressant punkt, då ju pendeln stannar där och det finns relativt smidig bytesmöjlighet även till gröna linjen. Så egentligen kanske man skulle göra försvarsarbeten för en sådan sträckning istället.

Egentligen kanske den gamla tanken på att förlänga Roslagsbanan inte är så dum. Och kanske då till Odenplan. Före citybanan vore det ju inte någon större idé - men med den på plats så är det ju en rätt bra lösning. Roslagsbanan går ju utan problem att få samma hastighet på som en tunnelbana - och t.o.m. mycket fortare om man önskar . I dag tar ju ofta stoppen för lång tid pågrund av vagnkonstruktion, möten etc. Men det är ju aspekter som är lätt att åtgärda. Det kan ju knappast egentligen vara något problem att uppgradera Roslagsbanan så att den går lika fort som en tunnelbana skulle göra...Och vagnarna måste väl ändå börja bytas ut inom en tioårsperiod...

Problemet med Roslagsbanan är väl dock fortfarande de många stationerna med få resande mellan Djursholms Ösby och Roslags Näsby som starkt begränsar den möjliga kapaciteten. Man får nog fundera över om man inte ska bussa dessa resenärer istället. Totalt har ju dessa tre stationer 1500 resande till och från stationen per dag. Motiverar knappast spårtrafik. Ett alternativ är förstås fyrspår längs den gemensamma sträckan - men det motiveras knappast samhällsekonomiskt för det lilla underlaget.

--------------------------------
Det finns i det korta perspektivet inte så stora pengapåsar. T-banan till Täby är relativt billig. Den är redan sprängd en bra bit mot Danderydsberg och resten är relativt billigt. Kan man köra med 30 tåg/timme på T-bana 1 (gröna linjen) och därmed få plats med tåg mot Karolinska (som bl.a. (s) hävdar) kan man göra det på T-bana 2 (röda linjen) också. 10 tåg/timme mot Ropsten lär räcka så då finns det 20 tåg/timme mot Mörby/Täby och det räcker långt.

'Roslagspil', nya T-banelinjer genom stan och nya grenar på RB mot Odenplan är dyra saker som kostar många 10-tals miljarder och därför ligger långt fram i tiden.

mvh/spårsnoken

[TKO]

30 tåg/timme kör man väl redan på gröna linjen - fast under en begränsad tid?
(fast det var kanske det du menade...)
/TKO

[twr]

Det finns i det korta perspektivet inte så stora pengapåsar. T-banan till Täby är relativt billig. Den är redan sprängd en bra bit mot Danderydsberg och resten är relativt billigt. Kan man köra med 30 tåg/timme på T-bana 1 (gröna linjen) och därmed få plats med tåg mot Karolinska (som bl.a. (s) hävdar) kan man göra det på T-bana 2 (röda linjen) också. 10 tåg/timme mot Ropsten lär räcka så då finns det 20 tåg/timme mot Mörby/Täby och det räcker långt.

'Roslagspil', nya T-banelinjer genom stan och nya grenar på RB mot Odenplan är dyra saker som kostar många 10-tals miljarder och därför ligger långt fram i tiden.

mvh/spårsnoken

Borde inte Roslagsbanan i tunnel från Albano till Odenplan vara billigare än t-bana Mörby – Täby + t-bana Odenplan – Danderyd?

[spårsnoken]

Det finns i det korta perspektivet inte så stora pengapåsar. T-banan till Täby är relativt billig. Den är redan sprängd en bra bit mot Danderydsberg och resten är relativt billigt. Kan man köra med 30 tåg/timme på T-bana 1 (gröna linjen) och därmed få plats med tåg mot Karolinska (som bl.a. (s) hävdar) kan man göra det på T-bana 2 (röda linjen) också. 10 tåg/timme mot Ropsten lär räcka så då finns det 20 tåg/timme mot Mörby/Täby och det räcker långt.

'Roslagspil', nya T-banelinjer genom stan och nya grenar på RB mot Odenplan är dyra saker som kostar många 10-tals miljarder och därför ligger långt fram i tiden.

mvh/spårsnoken

Borde inte Roslagsbanan i tunnel från Albano till Odenplan vara billigare än t-bana Mörby – Täby + t-bana Odenplan – Danderyd?

----------------------------------------
Jag har inte talat om t-bana Odenplan-Danderyd; bara om t-bana Mörby C - Täby C.

mvh/spårsnoken

[twr]

Det finns i det korta perspektivet inte så stora pengapåsar. T-banan till Täby är relativt billig. Den är redan sprängd en bra bit mot Danderydsberg och resten är relativt billigt. Kan man köra med 30 tåg/timme på T-bana 1 (gröna linjen) och därmed få plats med tåg mot Karolinska (som bl.a. (s) hävdar) kan man göra det på T-bana 2 (röda linjen) också. 10 tåg/timme mot Ropsten lär räcka så då finns det 20 tåg/timme mot Mörby/Täby och det räcker långt.

'Roslagspil', nya T-banelinjer genom stan och nya grenar på RB mot Odenplan är dyra saker som kostar många 10-tals miljarder och därför ligger långt fram i tiden.

mvh/spårsnoken

Borde inte Roslagsbanan i tunnel från Albano till Odenplan vara billigare än t-bana Mörby – Täby + t-bana Odenplan – Danderyd?

----------------------------------------
Jag har inte talat om t-bana Odenplan-Danderyd; bara om t-bana Mörby C - Täby C.

mvh/spårsnoken

Okej, nu har jag läst noggrannare! Tror du alltså att Mörby - Täby blir billigare att bygga än Albano - Odenplan?

[spårlasse]

--------------------------------
Det finns i det korta perspektivet inte så stora pengapåsar. T-banan till Täby är relativt billig. Den är redan sprängd en bra bit mot Danderydsberg och resten är relativt billigt. Kan man köra med 30 tåg/timme på T-bana 1 (gröna linjen) och därmed få plats med tåg mot Karolinska (som bl.a. (s) hävdar) kan man göra det på T-bana 2 (röda linjen) också. 10 tåg/timme mot Ropsten lär räcka så då finns det 20 tåg/timme mot Mörby/Täby och det räcker långt.

'Roslagspil', nya T-banelinjer genom stan och nya grenar på RB mot Odenplan är dyra saker som kostar många 10-tals miljarder och därför ligger långt fram i tiden.

mvh/spårsnoken

Fast det flesta verkar anse att en sådan lösning kommer skapa problem utifrån kapacitetssysnpunkt. Ropstengrenen kommer också väldigt nära den praktiska kapaciteten (fast där ligger ju redan Mörbygrenen idag). Och till Ropsten är det ju egentligen bara några hållplatser det handlar om. Men det är klart, det är ju ingen bra lösning på sikt när man ligger så högt. Egentligen flyttar man ju då bara om var kapacitetsproblemen finns i tunnelbanan.

Risken är alltså att man förvisso får en billig lösning, men man får en lösning som skapar nya problem. Tycker personligen inte att man ska satsa på lösningar som man vet inte kommer hålla på sikt. Risken är att man får kapacitetsproblem ganska snart efter att tunnelbanan då är utbygd.

[Mick Dundee]

Det finns i det korta perspektivet inte så stora pengapåsar. T-banan till Täby är relativt billig. Den är redan sprängd en bra bit mot Danderydsberg och resten är relativt billigt. Kan man köra med 30 tåg/timme på T-bana 1 (gröna linjen) och därmed få plats med tåg mot Karolinska (som bl.a. (s) hävdar) kan man göra det på T-bana 2 (röda linjen) också. 10 tåg/timme mot Ropsten lär räcka så då finns det 20 tåg/timme mot Mörby/Täby och det räcker långt.

'Roslagspil', nya T-banelinjer genom stan och nya grenar på RB mot Odenplan är dyra saker som kostar många 10-tals miljarder och därför ligger långt fram i tiden.

mvh/spårsnoken

Så där himla långt upp mot Danderydsberg är ju inte t-banan sprängd om jag inte har fel. Det finns om jag inte har helt fel en i terrängen tydlig markering (vid dagens sopreturstation bredvid motorvägen) hur långt tunneln sträcker sig, och det är ju inte ens halvvägs till Rinkeby. Täbybanans problem har varit och är att det saknas bebyggelse nog mellan Roslags Näsby och Mörby C. Så fort någon talar om förtätning och högre hus en egnahemsbebyggelse i norrort gör sig en röststark pöbel hörd. I Danderyd fick det till följd att C - som motsatte sig förtätning i Mörby C och argumenterar för lägre hastigheter på RB genom kommunen - gick starkt framåt och i Täby gick Fp och C framåt - båda motsätter sig de flesta utbyggnadsprojekten i kommunen. I Täby ekar ropen från 70-talet - -"t-bana betyder bara att pundarna kommer ut till Täby" - när Roslags Näsby ska förtätas - -"hyreslägenheter passar inte in här i miljön" ...

Nu tycker jag i och för sig att Täbybanan borde byggas ändå, eftersom den sanslöst usla kollektivtrafiken i nordost borde bearbetas, men billigt är det inte.

Cheers,