Pendel till Uppsala från Älvsjö nu spikat!?

[BSB101]

Men det väsentliga är ju att SL kan inte köra på UL:s tillstånd.

I beslutsunderlaget framgår det tydligt att om SL och AEX inte kan komma överens kommer man köra på ULs avtal med SLs tåg.

Som det är nu måste man ta minst ett tåg för tidigt och då kan man lika gärna ta bussen från Märsta. Vilket är precis det som folk gör.

Att vara ute i god tid när man ska ut och flyga känns som en rätt bra idé oavsett vilket färdmedel till flygplatsen man väljer.

[Henrik Schütz]

Fast det kommer folk göra i fortsättningen också, buss från Mr alltså, om det är 60 kr billigare, det är inga lyxlirare som åker pendeltåg.

Det är ett faktum att en förare på lidingöbanan tjänar sämre än genomsnittet på lidingö, en förare på pendeln tjänar mer än snittet för var och en av kommunerna som det går pendeltåg i

HS

[M_M]

Som det är nu måste man ta minst ett tåg för tidigt och då kan man lika gärna ta bussen från Märsta. Vilket är precis det som folk gör.

Att vara ute i god tid när man ska ut och flyga känns som en rätt bra idé oavsett vilket färdmedel till flygplatsen man väljer.

Det verkar dock rätt onödigt att behöva ta till ytterligare marginal för att byten spricker...

Bonusfråga: inväntar bussen från Märsta alltid pendeltåg?

[spårlasse]

Pendeltågen har redan en låg och sedan många år sjunkande medelbeläggning, den lär bli ännu lägre med den här nya trafiklösningen, att då köra längre söderut än älvsjö i lågtrafik är rena vansinnet ekonomiskt.

HS

Sjunkande medelbeläggning, var får du det ifrån? Nöjdheten minskar väl förvisso och det är klart man kör ju ofta med multipelkopplade x60 - så i den mängden blir det ju färre passagerare per vagnkilometer, men antalet påstigande per vintervardag har ju från 2003 ökat med närmare 17 procent! Och det är mycket när det gäller kollektivtrafik. Däremot vet jag inte på rak arm hur fördelningen ser ut mellan de olika grenarna.

[spårlasse]

Men det väsentliga är ju att SL kan inte köra på UL:s tillstånd.

I beslutsunderlaget framgår det tydligt att om SL och AEX inte kan komma överens kommer man köra på ULs avtal med SLs tåg.

Nej, då har du läst på dåligt - även jag uttryckte mig något otydligt (avser ju inte tillstånd av tåglägen, utan tillståndet i avtalet med Aex: så här står det:

Om ett avtal inte skulle komma till stånd finns det
möjligheter för SL att lämna ifrån sig de sökta trafiklägen för den del av trafiken som
sker mellan Upplands Väsby och Uppsala via Arlanda. Det finns då en möjlighet att UL
tillfälligt skulle kan gå in och ta dessa tåglägen och i stort sett fortsätta med dagens
trafik, dvs. att Upptåget trafikerar sträckan Uppsala – Upplands Väsby. Detta
förutsätter att UL:s avtal med A-Train fortsätter att gälla.

[AdrianLangemar]

Står det någonstans i det nuvarande avtalet att man måste ha tågbyte i Upplands Väsby? Om det inte gör det borde det inte vara något större problem att låta UL formellt stå för sträckan norr om Upplands Väsby.

[AdrianLangemar]

Frågan är ju dock vad som är bäst för Bålstagrenen? Med fyra avgångar i timmen från Kungsängen (alltså 10/20-trafik) går det förstås. Men att ha 6 avgångar från Kungsängen totalt blir svårt, iaf om inte det skall bli rätt många extaminutrar på Västeråstågen. Däremot går det med 10-minuterstrafik från/till Jakobsberg. Men vad räknar du med när du skriver att det bara blir en minuts tillägg? Någon sådan lösning där man samtidigt har 10-minuterstrafik till Kungängen och inte använder för kort tid mellan tågen, kan inte jag hitta.

Tåget mot Västerås går ju från Cst 9 minuter efter tåget mot Kungsängen, om Västeråståget får gå en minut tidigare blir det 8 minuter, och då blir det 2 minuter kvar till nästa pendeltåg, precis som nu.

[Henrik Schütz]

Det är tänkt med sex tåg i timmen till kallhäll och tre till bålsta i "stommen" det är inte kapacitetsbrist som är problemet, utan att västetåstågen måste komma fortare fram. Hela fyrspårsbygget är till för att västetåstågen skall komma fortare fram. Det vore billigare med femminuterstrafik med bara pendeltåg i rusningen till och från västerås...

HS

[spårlasse]

Tåget mot Västerås går ju från Cst 9 minuter efter tåget mot Kungsängen, om Västeråståget får gå en minut tidigare blir det 8 minuter, och då blir det 2 minuter kvar till nästa pendeltåg, precis som nu.

Från Stockholm fungerar det relativt lätt, men det är svårare från Bålsta. Där krävs det närmare 5-minuter längre körtid. Men som Henrik skriver handlar det ju i slutändan om hur fort vi vill att Västeråspendeln skall kunna köra.

Det förslag man haft tidigare om halvsnabba tåg med få stopp och ett integrerat system från Västerås hade kanske varit det bästa. Tågen skulle ta några minuter längre tid från Västerås, men man skulle ju utnyttja systemet mycket bättre. Problemet är väl bara överlag att systemet är så störningskänsligt och västeråstågen så ofta försenade (inte minst pågrund av enkelspåret mellan Örebro och nästan hela vägen till Västerås, vilket då leder till följdförseningar etc. Därför är nog utbyggnad till fyra spår rätt bra iaf.

[M_M]

Det är tänkt med sex tåg i timmen till kallhäll och tre till bålsta i "stommen" det är inte kapacitetsbrist som är problemet, utan att västetåstågen måste komma fortare fram. Hela fyrspårsbygget är till för att västetåstågen skall komma fortare fram. Det vore billigare med femminuterstrafik med bara pendeltåg i rusningen till och från västerås...

Billigast vore att köra femtioelvavagnarståg halvglest på Bålstagrenen...

Tåget mot Västerås går ju från Cst 9 minuter efter tåget mot Kungsängen, om Västeråståget får gå en minut tidigare blir det 8 minuter, och då blir det 2 minuter kvar till nästa pendeltåg, precis som nu.

Från Stockholm fungerar det relativt lätt, men det är svårare från Bålsta. Där krävs det närmare 5-minuter längre körtid. Men som Henrik skriver handlar det ju i slutändan om hur fort vi vill att Västeråspendeln skall kunna köra.

Det förslag man haft tidigare om halvsnabba tåg med få stopp och ett integrerat system från Västerås hade kanske varit det bästa. Tågen skulle ta några minuter längre tid från Västerås, men man skulle ju utnyttja systemet mycket bättre. Problemet är väl bara överlag att systemet är så störningskänsligt och västeråstågen så ofta försenade (inte minst pågrund av enkelspåret mellan Örebro och nästan hela vägen till Västerås, vilket då leder till följdförseningar etc. Därför är nog utbyggnad till fyra spår rätt bra iaf.

Nästan hela vägen är iofs en överdrift, det är väl ungefär en tredjedel på mitten mellan Örebro och Arboga som är ett enormt långt mötesspår, och Arboga-Valskog är dubbelspår varpå det finns vissa marginaler där.

Det märkligaste är väl att man snålade bort dubbelspår Arboga-Jädersbruk, ett par futtiga kilometrar längs en sträcka där man ändå byggde om massor eftersom två plankorsningar byggdes om till planskiljda korsningar.

Valskog-Kolbäck går mestadels över åkermark, skulle man vilja bygga dubbelspår så torde det inte vara några riktigt stora bekymmer. Detsamma gäller också till stor del Valskog-Eskilstuna fast där gör dubbelspår ingen jättenytta förrän den dag vi också har dubbelspår Eskilstuna-Stockholm (och pendeltågtunneln i Stockholm färdig).

================================

Med tanke på att Nynäsbanan är enkelspårig och med tanke på infasningen på Västeråsbanan så kanske det vore bättre att vända både Bålstatågen och Nynäsbanetågen vid CST?

[Henrik Schütz]

Sedan toppåret 1999, sista året med gamla pendelavtalet med SJ, har resandet visserligen ökat några procent, men trafiken har utökats mycket mer, år för år. 2003 var tex resandet mindre än 1999, i själva verket var det runt 2006 som resandet kom upp i nivå med 1999 års resande. Trots bålstatrafik, och betydligt utökad kvartstrafik har egentligen resandeökningen varit blygsam, vilket tex redogörs för i landstingsrevisorernas rapport om sl.

Där framgår att den genomsnittliga beläggningen mellan 2003 och 2010 sjunkit från 33 till 25 procent.

Därav mitt påstående
HS

[M_M]

Hur har trafikökningen sett ut om man kompenserar för sånt som förtroendebrist skapad av strul vid operatörsbyte, vinterstrul o.s.v.?

Har man ökat trafiken för att motverka minskat resande?

[Henrik Schütz]

Resandet har ökat med 5,3% sedan 1999, mätt i personkilometer, på pendeltågen, under samma tid har antalet länsinnevånare ökat mer än 12,5%, en rätt usel utdelning på de investeringar som gjorts i nya tåg och kraftigt utökad trafik. Tunnelbanan har under samma tid ökat med 13,4%, och i alla fall hållit jämna steg med befolkningstillväxten.

Övrig spårtrafik har ökat mer.

Uppsalatrafiken innebär en utökning på 25% av antalet sittplatskilometer, resandet ökar i bästa fall 10% , rena snurren, det vore mer motiverat att köra vart annat märstatåg via arlanda, och låta märsta få halvtimmestrafik, samma som nynäshamn. I rusningen, kunde insatstågen gå till ochfrån mr istället för upv.

Den årliga besparingen skulle ligga runt 90MKr


HS

[bda157]

Vet inte hur det är utmed de andra pendlarna, men Kungsängenpendeln har numera konkurrens av ett antal busslinjer som inte fanns tidigare. Här i Viksjö är det många som tar dessa bussar i stället för matarbussen till pendeln. Det förklarar säkert en del av den mediokra ökningen för pendeln.

[M_M]

Å busslinjerna har väl i sin tur tillkommit delvis för att pendeln fungerat ruttet, eller?

[spårlasse]

Å busslinjerna har väl i sin tur tillkommit delvis för att pendeln fungerat ruttet, eller?

Nä, de tillkom som en del i trängselförsöket för att man ansåg att kapaciteten i pendeltågen inte räcker till - och sedan vågade inte politikerna ta bort dem. Men att de blivit så populära kan ju sägas ligga till viss del i att pendeln fungerar så pass dåligt, men främst att de ju erbjuder en resa utan byte för många som bor på bussavstånd från pendeltåget.

Men som en kommentar till trafikutvecklingen när det gäller pendeln. Det stämmer att pendeltågen hade en rätt svag utveckling för några år sedan. Men efter just trängselförsöket har ökningen varit rätt stor varje år och pendeln är faktiskt (i antalet påstigande) den del som ökat mest de senaste åren. Bara mellan 2010 och 2011 ökade antalet personkilometrar med 4,3 procent!

Flera oraker kan nog skönjas bakom detta. Inte minst kan det nog förklaras med den starka befolkningstillväxten och att man också byggt betydligt mer på pendelavstånd de senaste åren. Sedan har väl också pendeltågen fungerat något bättre, sysselsättningsgraden ökat rätt kraftigt och likaså bensinpriset. Sådant som brukar vara gynnsamt för kollektivtrafikutvecklingen!

[BSB101]

Resandet har ökat med 5,3% sedan 1999, mätt i personkilometer, på pendeltågen, under samma tid har antalet länsinnevånare ökat mer än 12,5%, en rätt usel utdelning på de investeringar som gjorts i nya tåg och kraftigt utökad trafik. Tunnelbanan har under samma tid ökat med 13,4%, och i alla fall hållit jämna steg med befolkningstillväxten.

För att kunna jämföra resandeutvecklingen på olika (spår)system och få något vettigt ut ur jämförelsen är det intressant att titta på hur befolkningsutvecklingen sett ut i olika delar av länet. För bara för att befolkningen ökar mycket i tex Stockholms kommun betyder inte att resandet på pendeltågen ökar något. När man bollar med statistik ska man alltid vara ytterst försiktig och det gäller speciellt när man drar slutsatser och jämför olika tal.

Detta inte sagt att dina slutsatser skulle vara fel men du verkar ha tagit dina slutsatser på ett undermåligt underlag.

Som det är nu måste man ta minst ett tåg för tidigt och då kan man lika gärna ta bussen från Märsta. Vilket är precis det som folk gör.

Att vara ute i god tid när man ska ut och flyga känns som en rätt bra idé oavsett vilket färdmedel till flygplatsen man väljer.

Det finns mycket som någon kan känna som en rätt bra ide men som i verkligheten är riktigt uselt. I det här fallet förfelas givetvis hela poängen med att alls köra tåg dit.

Att slippa byta färdmedel är värt mycket för de flesta, speciellt om man har bagage att släppa på.

[BSB101]

Visst och många uppskattar en god lunxh också. För att inte tala om ett fint yxskaft. Men nu var problemet till stor del beroende just på att man behöver byta färdmedel i Upplands Väsby.

Idag ja, men inte när SL kör hela vägen.

[Kantorn]

Som jag ser det så har Inge hela tiden talat om hur det är i dag.
Det är ju bättre när det går samma tåg hela vägen, då missar man inte tåg vid bytet, eftersom man inte byter. Logiskt.

[M_M]

Sedan har väl också pendeltågen fungerat något bättre, sysselsättningsgraden ökat rätt kraftigt och likaså bensinpriset. Sådant som brukar vara gynnsamt för kollektivtrafikutvecklingen!

Yeha, right...