Hybricons Elbuss.

[Odd]

Jag tycker att principen är bra, men att det fungerar bäst i kombination med befintlig teknik, tex trådbuss och spårvagn. På spårvagnar kan man köra genom "känsliga" områden eller genom områden med tillfälligt avstängd ström på batteridrift.

[leifd]

Jag tycker att principen är bra, men att det fungerar bäst i kombination med befintlig teknik, tex trådbuss och spårvagn. På spårvagnar kan man köra genom "känsliga" områden eller genom områden med tillfälligt avstängd ström på batteridrift.

Man kan ju undra vad som är så jäkla farligt med lite kontaktledning?

[Hans Wibacke]

Asså vilka leksaker de skapas....
Har inte mänskligheten problem utan att man hela tiden måste skapa sej nya ?
De här kan ju inte bli annat än lekstuga, man undrar ju vad de är för fel på konventionell teknik ?

Ja, det hade du säkert sagt om spårvagnar och trådbussar också du hade levt på den tiden då konventionell teknik bestod av hästar. Den tekniska evolutionen har sin gång och vem vet, de här bussarna kanske blir morgondagens konventionella teknik?

Värden är ju full med riktiga fungerande trådbussar ?
Varför skaffar man inte bara det , rakt av lixom. Då får man ju något som funkar allafall...

Snabbladda vid ändhållplatser och sedan kan du i praktiken köra vilka vägar som helst mellan dessa. Att dra nya linjer, lägga om eller ned befintliga, blir en smal sak. Jag förstår att det lockar på sina ställen i landet. En klart enklare lösning än att dra tråd kors och tvärs. Om det också är en bättre och billigare lösning återstår att se. Det beror på hur väl tekniken fungerar dag ut och dag in.

[Odd]

Jag tycker att principen är bra, men att det fungerar bäst i kombination med befintlig teknik, tex trådbuss och spårvagn. På spårvagnar kan man köra genom "känsliga" områden eller genom områden med tillfälligt avstängd ström på batteridrift.

Man kan ju undra vad som är så jäkla farligt med lite kontaktledning?

Ingenting speciellt i sig, men i vissa fall kan det finns det anledning att fimpa den om den möjligheten finns. Exempelvis korsningar med järnväg, omlagda färdvägar (man kan ju tänka sig tillfälliga spår runt kvarter etc) och vagnhallsområden.

Jag hoppas du inte ratar tekniken bara för att det (kanske) minskar möjligheten att köra med museitrafiken?

[Stefan Widén]

Av alla system att efterlikna klassisk trådbuss får väl detta anses vara den bästa lösningen hittills. Allt hänger ju på att batterierna håller så länge som leverantören påstår. Jag tycker dock man skulle satsat på traditionella trådbusströmavtagare. Med de docknigsstationer som finns som standard behöver inte föraren gå ut. I de fall skulle man kunna ha trådar på de ställen där det är enkelt och billigt att bygga eller där man behöver extraenergi, i en krftig uppförsbacke t ex.

/Stefan

[leifd]

Asså vilka leksaker de skapas....
Har inte mänskligheten problem utan att man hela tiden måste skapa sej nya ?
De här kan ju inte bli annat än lekstuga, man undrar ju vad de är för fel på konventionell teknik ?

Ja, det hade du säkert sagt om spårvagnar och trådbussar också du hade levt på den tiden då konventionell teknik bestod av hästar. Den tekniska evolutionen har sin gång och vem vet, de här bussarna kanske blir morgondagens konventionella teknik?

Mycket möjligt, men nu är de ju inte så, utan snarare så att jag är uppväxt på 50 och 60-talet i en stad som alltid haft en väl fungerande spårvagnstrafik. Som på senare år dessutom ryckts upp rejält ur dvalan, av en expansiv kommun, som ju vet att spårtrafik och kontaktledning inte är nått att vara rädd för.

Värden är ju full med riktiga fungerande trådbussar ?
Varför skaffar man inte bara det , rakt av lixom. Då får man ju något som funkar allafall...

Snabbladda vid ändhållplatser och sedan kan du i praktiken köra vilka vägar som helst mellan dessa. Att dra nya linjer, lägga om eller ned befintliga, blir en smal sak. Jag förstår att det lockar på sina ställen i landet. En klart enklare lösning än att dra tråd kors och tvärs. Om det också är en bättre och billigare lösning återstår att se. Det beror på hur väl tekniken fungerar dag ut och dag in.

Snabbladda förvisso, men de ger ju ingen säkerhet direkt. Hur bra är t.ex. min skruvdragare efter en stunds arbete ? inte blir den så mycke bättre av att ja laddar den typ 5 eller 10 min inte. Köra vilken väg som helst kan du med en trådbuss med, bara den har en liten hjälpmotor, att ta till. De behöver ju de här bussarna med lixom, annars har bärgarna mycket jobb.
Och att lägga om linjer o ändra o ha sej typ två tre gånger om året, som förekommit på vissa håll, de är ju inget som är bra för kollektivresandet alls.
Det resenären vill ha idag är ju ett stabilt linjenät, där alla vet var och vart trafiken går. Lite av det som ingår i "spårfaktorn", vilken ju i tilläpliga delar även gäller trådbusstrafik. Så "Att dra nya linjer, lägga om eller ned befintliga, blir en smal sak" är inget argument alls, för den som vill skapa en bra kollektivtrafik.

[leifd]

Jag tycker att principen är bra, men att det fungerar bäst i kombination med befintlig teknik, tex trådbuss och spårvagn. På spårvagnar kan man köra genom "känsliga" områden eller genom områden med tillfälligt avstängd ström på batteridrift.

Man kan ju undra vad som är så jäkla farligt med lite kontaktledning?

Ingenting speciellt i sig, men i vissa fall kan det finns det anledning att fimpa den om den möjligheten finns. Exempelvis korsningar med järnväg, omlagda färdvägar (man kan ju tänka sig tillfälliga spår runt kvarter etc) och vagnhallsområden.

Jag hoppas du inte ratar tekniken bara för att det (kanske) minskar möjligheten att köra med museitrafiken?

Vad har museitrafik med detta att göra ? pratar vi inte kommersiell busstrafik för betalande resenärer ?? Museitrafik har väl inget med det att göra ? Dessutom intresserar de mej ganska lite, visst skoj o trevligt att se på, men räcker så.

Det jag menar är, att ska man ha väl fungerande grejer, som drar minimalt med underhåll till rimlig kostnad, då finns konventionell trådbuss och konventionell spårvagn, funkar bra och är billigt, i vart fall i längden och om man ser på vad man får.
Att skaffa detta nya, lär ju skapa mängder med nya problem, men de är väl de man vill kanske...

Sen har jag väl jobbat för mycket praktiskt med trafik och teknik för att låta mej luras av detta. Korsning med järnväg, finns teknik för, vagnhallsområden och omledning finns också lösningar för.

[Sten J]

Batteridrift kommer mer o mer inom de flesta områden.
Grejerna kostar pengar, men det gör ju kontaktledning också (för att inte tala om vad diesel kostar och ställer till)
Ett utkast till analys är att om man har långa sträckor men relativt gles trafik så pekar det mot batteri, medan om det är tvärtom, dvs i typiska spårvägsapplikationer så är nog kontaktledning svårslaget. Batteridrift bör man nog i första hand överväga om man har en applikation där diesel är ett alternativ.
Faktorer att beakta i sammanhanget är bl.a. att batterier bör vara "över-dimensionerade" - inte bara för att ha marginal, utan också för att det är gynnsamt för livslängden och även möjlig laddningshastighet. Laddning ganska tätt - varje eller varannt stopp eller så - med en kortare kontaktledning (skena) är nog "optimalt".

Ett specialfall är om man av någon anledning inte vill ha kontaktledning (estetik eller trassel vid korsningar o så). Då kan man köra med s.k. superkondensatorer för kortare sträckor och om det är längre så kan man ha induktiv överföring.
Vad gäller induktiv överföring så kostar det naturligtvis pengar, fr.a. i gatan men också på vagnen. Är nog (ännu?) en bit från målet att att det inte ska kosta mer än kontaktledning. Här kan man beakta att en kritisk parameter är effekten ("energiöverföring per tid"). Man dimensionerar för den effekt man drar i snitt under en körcykel (dvs man kombinerar med superkondensatorer) men man kan vara ganska säker på att komma fram, eftersom man får mer effekt per sträcka om man kör lite långsammare.

MVH / Sten

[Odd]

...
Jag hoppas du inte ratar tekniken bara för att det (kanske) minskar möjligheten att köra med museitrafiken?

Vad har museitrafik med detta att göra ? pratar vi inte kommersiell busstrafik för betalande resenärer ?? Museitrafik har väl inget med det att göra ? Dessutom intresserar de mej ganska lite, visst skoj o trevligt att se på, men räcker så.

Jag skrev det som en fråga eftersom jag inte kan komma på någon annan anledning än nostalgiskäl som anledning att inte överväga möjligheten att använda tekniken om den nu ändå utvecklas. Och den anledning som ligger närmast till hands att komma med, särskilt med tanke på att detta är ett forum för bland annat historisk lokaltrafik, är just museitrafiksfrågan eftersom det skulle innebära betydande utmaning att köra museitrafik på en sådan anläggning.

Det jag menar är, att ska man ha väl fungerande grejer, som drar minimalt med underhåll till rimlig kostnad, då finns konventionell trådbuss och konventionell spårvagn, funkar bra och är billigt, i vart fall i längden och om man ser på vad man får.
Att skaffa detta nya, lär ju skapa mängder med nya problem, men de är väl de man vill kanske...

Sen har jag väl jobbat för mycket praktiskt med trafik och teknik för att låta mej luras av detta. Korsning med järnväg, finns teknik för, vagnhallsområden och omledning finns också lösningar för.

Jag köper inte det resonemanget. I mina ögon ser det ut som att du bara är motståndare till annat än kontaktledning av princip. Varför skulle man inte använda tekniken när den finns och det är lämpligt att använda den, exempelvis när det blir dyrt/krångligt att bygga kontaktledningsanläggning?

Ett praktiskt exempel på ett användningsområde skulle kunna vara Lidingöbussarna. Där skulle man kunna ha en trådbussanläggning på huvudstråken för busslinjerna men de glest trafikerade ytterdelarna av öns trafik skulle kunna köras med batteridrift. Då skulle man bespara betydande kostnader för kontaktledningsnätet, kanske en halvering eller mer.

[leifd]

...
Jag hoppas du inte ratar tekniken bara för att det (kanske) minskar möjligheten att köra med museitrafiken?

Vad har museitrafik med detta att göra ? pratar vi inte kommersiell busstrafik för betalande resenärer ?? Museitrafik har väl inget med det att göra ? Dessutom intresserar de mej ganska lite, visst skoj o trevligt att se på, men räcker så.

Jag skrev det som en fråga eftersom jag inte kan komma på någon annan anledning än nostalgiskäl som anledning att inte överväga möjligheten att använda tekniken om den nu ändå utvecklas. Och den anledning som ligger närmast till hands att komma med, särskilt med tanke på att detta är ett forum för bland annat historisk lokaltrafik, är just museitrafiksfrågan eftersom det skulle innebära betydande utmaning att köra museitrafik på en sådan anläggning.

Framför allt så är jag skeptisk mot sånt här, främst för att man alltid tycks tro att de är så billiga och miljövänliga grejer. Visst miljövändligt, billigt nja de vet man nog inte så mycket om, men erfarenhetet säger att specialsystem på detta viset oftast är otroligt mycket dyrare i drift, när man väl kommer så långt att allt uppnått tillräcklig driftsäkerhet och användarvänlighet. man kan ju t.ex. se på kostnaderna för att hålla en biogasbuss i drift, mot vad en dieselbuss kostar.
Där kommer ju konventionell trådbusstrafik in som ett billigt alternativ. Men kontaktledning och underhåll av denna, kostar ju lite, men ändå rimligt, om man använder beprövad grejer.
Vet inte riktigt var du skulle hitta museala batteribussar för en sån museitrafik, men för mej verkar de lite långsökt.

Det jag menar är, att ska man ha väl fungerande grejer, som drar minimalt med underhåll till rimlig kostnad, då finns konventionell trådbuss och konventionell spårvagn, funkar bra och är billigt, i vart fall i längden och om man ser på vad man får.
Att skaffa detta nya, lär ju skapa mängder med nya problem, men de är väl de man vill kanske...

Sen har jag väl jobbat för mycket praktiskt med trafik och teknik för att låta mej luras av detta. Korsning med järnväg, finns teknik för, vagnhallsområden och omledning finns också lösningar för.

Jag köper inte det resonemanget. I mina ögon ser det ut som att du bara är motståndare till annat än kontaktledning av princip. Varför skulle man inte använda tekniken när den finns och det är lämpligt att använda den, exempelvis när det blir dyrt/krångligt att bygga kontaktledningsanläggning?

Ett praktiskt exempel på ett användningsområde skulle kunna vara Lidingöbussarna. Där skulle man kunna ha en trådbussanläggning på huvudstråken för busslinjerna men de glest trafikerade ytterdelarna av öns trafik skulle kunna köras med batteridrift. Då skulle man bespara betydande kostnader för kontaktledningsnätet, kanske en halvering eller mer.

Principiellt är jag inte motståndare till annat än kontaktledning. Men de gäller ju att hitta på saker som verkligen fungerar. Batterier i en trådbuss, för att köra lite utan tråd i ytteränden, de är ju inte så märkligt. Finns säkert på sina håll redan idag, där fär man ju en god o tillräcklig laddning, under körning på tråd.
Än mer vanligt är ju körning med dieselmotor i nätens ytterdelar eller vid omledning och störningar. Såg de senast i stor skal i Plzen i september. Där har alla trådbussar (utom de äldsta Skoda-bussarna) dieselmotor för att kunna köras utan kontaktledning.
Att bygga kontakledning, är måhända dyrt, pga kopparpriserna men knappast krångligt. Dock måste man väl gå utomlands idag, då ju bara Landskrona har tekniken, men vad jag förstått köper all kunskap för detta.
Mitt ställningstagande bygge mest på att skapar opraktiska system som sen kanske dör ut pga att de visar sej allt för dyrt att hålla liv i dem... Den risken finns nog inte vad gäller konventionell trådbussteknik.

[Odd]

Vet inte riktigt var du skulle hitta museala batteribussar för en sån museitrafik, men för mej verkar de lite långsökt.

Jag vet inte om du medvetet försöker missförstå vad jag skriver men jag skriver ju att museitrafik inte skall vara något hinder för att man skall satsa på nya lösningar. Du implicerar att jag på något sätt försöker motsäga mig själv genom att du gång på gång ställer ledande påståenden som om att jag inte skulle anse det.

Det jag menar är, att ska man ha väl fungerande grejer, som drar minimalt med underhåll till rimlig kostnad, då finns konventionell trådbuss och konventionell spårvagn, funkar bra och är billigt, i vart fall i längden och om man ser på vad man får.
Att skaffa detta nya, lär ju skapa mängder med nya problem, men de är väl de man vill kanske...

Men det vet du inte, du bara antar det. Men vi kanske skall upphöra med utveckling och återgå till häst och vagn.

Principiellt är jag inte motståndare till annat än kontaktledning. Men de gäller ju att hitta på saker som verkligen fungerar.

Ja, där ser du. Först skriver du som om det är kontaktledningsanläggningar som du förordar och nu skriver du att du inte är motståndare till annat än just kontaktledning.

Batterier i en trådbuss, för att köra lite utan tråd i ytteränden, de är ju inte så märkligt. Finns säkert på sina håll redan idag, där fär man ju en god o tillräcklig laddning, under körning på tråd.

I princip är det vad det handlar om, men i stället för konventionella batterier så handlar det om batterier som kan laddas mycket snabbare.

[M_M]

Dieselmotor i en trådbuss verkar faktiskt rätt dumt. Då har man ju fått in den där motorn som ser till att hela bussen skakar som f-n hela tiden så att alla grejer lossar på nolltid och man får antingen skrota skiten eller plocka isär allt i molekyler efter 10 år...


Jämförelsen med skruvdragaren haltar. Om du laddar skruvdragaren som avsett och sen använder den så länge den är specad att gå att använda så kommer den fungera (om det är ett proffsverktyg). Att det inte är nån idé att köra 5 minuters laddning på en skruvdragare som ska ha 4 timmars laddning har inte med saken att göra, det är som att såga de här bussarna för att man inte kan åka från Stockholm till Narvik t.o.r. på en laddning eller inte kan köra en tur om man laddar för kort tid.


Givetvis är det här ett prov, det lär inte kosta särskilt mycket att genomföra provet eftersom 2-3 laddstationer lär behövas (en i varje ände på en linje samt en i depå, där den sistnämnda kan vara klart klenare) men i övrigt inget mer. (Det kan kosta att få fram tillräckligt med ström till laddstationerna om ortsnätet inte orkar på platsen i fråga - det bör man tänka på när man väljer (prov)linje).

[Jeff]

http://svtplay.se/v/2617538/vasterbotte ... 5_11_08_40

[micke b]

Laddskenan viks in också, när bussen åker

Hade det inte varit enklare att begränsa högsta tillåtna höjd, om den nu inskränker det fria rummet? Ser ju inte ut att vara en plats med mycket genomfarts- eller lastbilstrafik.
Rörlig konstruktion som ska stå ute i snö och is känns inte helt optimalt.

[leifd]

Laddskenan viks in också, när bussen åker

Hade det inte varit enklare att begränsa högsta tillåtna höjd, om den nu inskränker det fria rummet? Ser ju inte ut att vara en plats med mycket genomfarts- eller lastbilstrafik.
Rörlig konstruktion som ska stå ute i snö och is känns inte helt optimalt.

Laddskenan ser ju ut att vara av samma konstruktion som använd som undansvängbar kontaktskena i verkstäder för tågfordon. Bra konstruktion som säkert fungerar utmärkt även i stark kyla.

[2763]

Laddskenan viks in också, när bussen åker

Hade det inte varit enklare att begränsa högsta tillåtna höjd, om den nu inskränker det fria rummet? Ser ju inte ut att vara en plats med mycket genomfarts- eller lastbilstrafik.
Rörlig konstruktion som ska stå ute i snö och is känns inte helt optimalt.

Betänk att lastbilar/grävare och andra höga konstruktioner som kan komma i konflikt med skenan också är rörliga konstruktioner. En förbudsskylt är inte ett fysiskt hinder, därför känns det som en klok investering på en så här pass begränsad anläggning att den kan fällas i säkerhet.

//T

[Jeff]

Det finns en skylt med motortrafik förbjuden. Samt en tilläggstavla "Gäller ej fordon i linjetrafik". Laddstationen står precis i vändslingan för bussen vid ändhållplatsen.

[2763]

Det finns en skylt med motortrafik förbjuden. Samt en tilläggstavla "Gäller ej fordon i linjetrafik". Laddstationen står precis i vändslingan för bussen vid ändhållplatsen.

Hur hindrar den fysiskt ett arbetsfordon?

Påminner om att man inte får köra på kontaktledningar annars heller oavsett om det finns förbudsskyltar eller inte.

//T

[Jeff]

Det finns en skylt med motortrafik förbjuden. Samt en tilläggstavla "Gäller ej fordon i linjetrafik". Laddstationen står precis i vändslingan för bussen vid ändhållplatsen.

Hur hindrar den fysiskt ett arbetsfordon?

Påminner om att man inte får köra på kontaktledningar annars heller oavsett om det finns förbudsskyltar eller inte.

//T

Nu tror jag att det blev ett missförstånd. Var nog inte tillräkneligt tydlig.
Menar att det finns en skylt på platsen idag och jag antar att den funnits där sedan vändslingan för bussen byggdes, långt innan laddstationen kom till. Sen vet jag av erfarenhet som elektriker att arbetsfordon och privatbilister har en förmåga att köra ner allt som inte har skydd.

[leifd]

Det finns en skylt med motortrafik förbjuden. Samt en tilläggstavla "Gäller ej fordon i linjetrafik". Laddstationen står precis i vändslingan för bussen vid ändhållplatsen.

Hur hindrar den fysiskt ett arbetsfordon?

Påminner om att man inte får köra på kontaktledningar annars heller oavsett om det finns förbudsskyltar eller inte.

//T

Precis, en förbudskylt är ju inte direkt något som hindrar en yrkesförare med stress i kroppen direkt...