Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
M_M skrev:Ursäkta att jag hakar på en urspårning, men jag har en (retorisk) fråga som jag anser verkligen är värd att ställa:
TKO skrev:
Per Lind skrev:Exakt! Så varför drar Du upp detta igen och igen, i snart sagt alla trådar?
Vi vet Din ståndpunkt.
För att du ska få en chans att vädra dina småborgerliga idéer så klart!
När och hur blev spårvägförespråkande en småborgelig åsikt?
Ursäkta att jag hakar på - men vem har sagt att TKO är emot spårväg? Enligt min åsikt propagerar han för - inte mot - såväl spårväg syd som spårväg på linje fyra. Han propagerar mot spårväg och för tunnelbana till KS, och tycker inte om att spårväg City blev till på det sätt som det blev. Sen gillar han inte "Chrille" - med viss rätt som jag ser det.
Ganska sunda åsikter, även om jag inte delar hans åsikt om KS.
Många på detta forum verkar anse att "tycker man illa om hur spårväg city har skötts så är man spårvägshatare". Till er säger jag: HALLÅÅÅ det finns en värld utanför området Sergels Torg - Djurgården!
Nu skulle det vara skönt om denna kvasidiskussion slutade på detta forum, men den tanken är väl blott en utopi.
M_M skrev:
När och hur blev spårvägförespråkande en småborgelig åsikt?
Ursäkta att jag hakar på - men vem har sagt att TKO är emot spårväg? Enligt min åsikt propagerar han för - inte mot - såväl spårväg syd som spårväg på linje fyra. Han propagerar mot spårväg och för tunnelbana till KS, och tycker inte om att spårväg City blev till på det sätt som det blev. Sen gillar han inte "Chrille" - med viss rätt som jag ser det.
Ganska sunda åsikter, även om jag inte delar hans åsikt om KS.
Många på detta forum verkar anse att "tycker man illa om hur spårväg city har skötts så är man spårvägshatare". Till er säger jag: HALLÅÅÅ det finns en värld utanför området Sergels Torg - Djurgården!
Nu skulle det vara skönt om denna kvasidiskussion slutade på detta forum, men den tanken är väl blott en utopi.
Väl formulerat av Kantorn. Spårväg till Sergels torg är ju inte det enda projektet i världen!
Bygg spårväg till Diplomatstaden och Blockhusudden. Och till Skeppsholmen. Bygg upp Norra Lidingöbanan, spårvägen till Stocksund och Eddavägen-grenen. Pendeltåg till Hässelby villastad. Spårväg genom Aspudden till Mälarhöjden. Örbylinjen och spårväg till Gamla Enskede och Skarpnäck. Nockebybanan till Drottningholm och Kina slott. Spårväg syd till Dalarö. Roslagspilen till Vaxholm och Rindö. Nu börjar vi snacka småborgerligt!
Kantorn skrev:Ursäkta att jag hakar på - men vem har sagt att TKO är emot spårväg? Enligt min åsikt propagerar han för - inte mot - såväl spårväg syd som spårväg på linje fyra. Han propagerar mot spårväg och för tunnelbana till KS, och tycker inte om att spårväg City blev till på det sätt som det blev. Sen gillar han inte "Chrille" - med viss rätt som jag ser det.
Okej, jag formulerar om frågan:
När och hur blev det en småborgelig åsikt att tycka att det är bra att moderna spårvagnar fyller en trafikuppgift i centrala Stockholm och för de många (sällan)resenärerna utgör god PR för spårväg?
Det känns som om diskussionen spårat ur ordentligt. Och vad har det mystiska begreppet "småborgerlig" (som väl är ett skällsord från båda håll så att säga) med detta att göra?
Anders Hanquist skrev:Det känns som om diskussionen spårat ur ordentligt. Och vad har det mystiska begreppet "småborgerlig" (som väl är ett skällsord från båda håll så att säga) med detta att göra?
Ordet småborgerlig är tydligen från början en kommunistisk, eller marxistisk term. En benämning (eller ett skällsord?) på de som inte var arbetare i klassisk mening men heller inte kapitalister (som ägde produktionsmedlen). Det var min tolkning av Wikipedias beskrivning aqv ordet.
Många kanske rent av tar det som en komplimang att beskrivas som småborgerlig?
twr skrev:Det kanske redan har avhandlats, jag orkar inte leta igenom alla inlägg. Men om man nu bara bygger till Värtahamnen i första ledet, hur stor depå behövs då? Alkärrshallen lär inte kunna byggas ut ännu en gång. Kan man inte bygga en ”riktig” depå i Frihamnen på en gång? Den kan vara bra att ha när 4:an blir spårväg.
Jag kastar ut denna fråga igen. Innebörden av småborgerlighet är ju ett nog så intressant ämne, men det kanske är uttömt nu?
twr skrev:Det kanske redan har avhandlats, jag orkar inte leta igenom alla inlägg. Men om man nu bara bygger till Värtahamnen i första ledet, hur stor depå behövs då? Alkärrshallen lär inte kunna byggas ut ännu en gång. Kan man inte bygga en ”riktig” depå i Frihamnen på en gång? Den kan vara bra att ha när 4:an blir spårväg.
Jag kastar ut denna fråga igen. Innebörden av småborgerlighet är ju ett nog så intressant ämne, men det kanske är uttömt nu?
Ämnet småborgerlighet, och inte heller smutskastning(sförsök) från debattörer borde inte förekomma i denna tråd. (Det sistnämnda inte i någon tråd.) EDIT: Ser att det blev någon form av syftnings eller negationsfel i ovanstående meningen. Tror ändå att den normalbegåvade läsaren förstår vad jag ville ha sagt.
Alkärrshallens möjliga eller omöjliga utbyggnad är däremot ett ämne som hör hemma här.
Utan inbördes ordning, som det brukar heta, ser jag dessa tre, mer eller mindre omöjliga, förslag på temporär utbyggnad:
- Bygg ut över vattnet. På pålar eller med hjälp av pråmar.
- Bygg ut på Aquarias tomt. (Om nu Aquaria stänger igen för gott, men det kanske inte är aktuellt längre?)
- Bygg en tältliknande hall på parkeringen, liknande den som fanns vid Liljeholmen att tag. Kräver nog ständig nattbevakning?
En annan möjlighet kanske är att bygga något i anslutning till den bussdepå som finns på frihamnsområdet.
Om det ändå behövs någon form av byggarbete, må vara att "slå upp ett tält" eller vad det nu rör sig om, så är det väl bättre att göra det annorstäders, typ Frihamnen?
En bonusfråga är om det i framtiden verkligen är vettigt att ha en bussdepå vid Frihamnen om det området kommer ha spårväg som huvudsaklig kollektivtrafik?
Skulle det gå att "göra en alvikhallen" i form av att helt enkelt lägga ut makadam och vanliga spårspann på slipers på hallgolvet i delar av busshallen för att få ett par hallspår? (Givetvis behöver några fler detaljer justeras, t.ex. dörrarnas utformning och så behöver kontaktledning hängas upp).
Jag har fortfarande vissa svårigheter att se jätteproblemet i att använda befintligt industrispår för anslutning mot Lidingöbanan.
För övrigt: vad hindrar en semipermanent dragning från Ropsten och fram till den punkt den planerade spårvägen når ett befintligt indistrispår? (Med semipermanent avser jag att man lämnar öppet för att befintliga Lidingöbron lär väl bytas ut någon gång och också att man i framtiden vill dra om Lidingöbanan så att den når Lidingö Centrum, vilket påverkar utformningen i Ropsten).
M_M skrev:Om det ändå behövs någon form av byggarbete, må vara att "slå upp ett tält" eller vad det nu rör sig om, så är det väl bättre att göra det annorstäders, typ Frihamnen?
En bonusfråga är om det i framtiden verkligen är vettigt att ha en bussdepå vid Frihamnen om det området kommer ha spårväg som huvudsaklig kollektivtrafik?
Skulle det gå att "göra en alvikhallen" i form av att helt enkelt lägga ut makadam och vanliga spårspann på slipers på hallgolvet i delar av busshallen för att få ett par hallspår? (Givetvis behöver några fler detaljer justeras, t.ex. dörrarnas utformning och så behöver kontaktledning hängas upp).
Bra fråga. Om man ska bygga upp ett spårvägsnät kommer det generellt behövas mycket färre (inte mindre!) depåplatser för buss, men desto fler för spårvagn. Bussdepån i Frihamnen är väl tänkt att vara provisorisk, medan Hornsbergshallen ersätts av en underjordisk anläggning. Men provisorier kan som bekant bli långvariga…
M_M skrev:Jag har fortfarande vissa svårigheter att se jätteproblemet i att använda befintligt industrispår för anslutning mot Lidingöbanan.
För övrigt: vad hindrar en semipermanent dragning från Ropsten och fram till den punkt den planerade spårvägen når ett befintligt indistrispår? (Med semipermanent avser jag att man lämnar öppet för att befintliga Lidingöbron lär väl bytas ut någon gång och också att man i framtiden vill dra om Lidingöbanan så att den når Lidingö Centrum, vilket påverkar utformningen i Ropsten).
Men hur ska du komma förbi Siljaterminalen? Där finns inget befintligt spår. Om du inte ska bort mot Lidingövägen i väster och vända. Där bygget av Norra Länken pågår för fullt.
Kantorn skrev:Ursäkta att jag hakar på - men vem har sagt att TKO är emot spårväg? Enligt min åsikt propagerar han för - inte mot - såväl spårväg syd som spårväg på linje fyra. Han propagerar mot spårväg och för tunnelbana till KS, och tycker inte om att spårväg City blev till på det sätt som det blev. Sen gillar han inte "Chrille" - med viss rätt som jag ser det.
Okej, jag formulerar om frågan:
När och hur blev det en småborgelig åsikt att tycka att det är bra att moderna spårvagnar fyller en trafikuppgift i centrala Stockholm och för de många (sällan)resenärerna utgör god PR för spårväg?
Det är inte dessa åsikter som är småborgerliga...
med vänlig hälsning
Thomas K Ohlsson
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
twr skrev:Det kanske redan har avhandlats, jag orkar inte leta igenom alla inlägg. Men om man nu bara bygger till Värtahamnen i första ledet, hur stor depå behövs då? Alkärrshallen lär inte kunna byggas ut ännu en gång. Kan man inte bygga en ”riktig” depå i Frihamnen på en gång? Den kan vara bra att ha när 4:an blir spårväg.
Jag kastar ut denna fråga igen. Innebörden av småborgerlighet är ju ett nog så intressant ämne, men det kanske är uttömt nu?
Ämnet småborgerlighet, och inte heller smutskastning(sförsök) från debattörer borde inte förekomma i denna tråd. (Det sistnämnda inte i någon tråd.) EDIT: Ser att det blev någon form av syftnings eller negationsfel i ovanstående meningen. Tror ändå att den normalbegåvade läsaren förstår vad jag ville ha sagt.
Alkärrshallens möjliga eller omöjliga utbyggnad är däremot ett ämne som hör hemma här.
Utan inbördes ordning, som det brukar heta, ser jag dessa tre, mer eller mindre omöjliga, förslag på temporär utbyggnad:
- Bygg ut över vattnet. På pålar eller med hjälp av pråmar.
- Bygg ut på Aquarias tomt. (Om nu Aquaria stänger igen för gott, men det kanske inte är aktuellt längre?)
- Bygg en tältliknande hall på parkeringen, liknande den som fanns vid Liljeholmen att tag. Kräver nog ständig nattbevakning?
En annan möjlighet kanske är att bygga något i anslutning till den bussdepå som finns på frihamnsområdet.
Jag tycker de relevanta frågorna är följande:
- Hur ser den slutgilitiga lösningen av depåfrågan ut?
- Kan vi inte vänta med linjeutbyggnaden tills depåfrågan är löst?
- Är det rimligt att hela tiden föreslå provisoriska lösningar för att driva igenom en idé som kanske inte var så lyckad?
Nu blir det närmast komiskt med alla brillianta idéer som dyker upp för att lösa grundproblemet - det går inte att bygga Frihamnslinjen idag.
Men OK, jag är inte sämre än att jag kan bidra med en:
Köp in ett gäng begagnade spårvagnar, dom behöver inte ens fungera. Ställ dom sedan på pråmar - sen startar vi en "provisorisk" spårvagnstrafik Djurgårdsbron - Frihamnen. På grund av den begränsade fria höjden i Djurgårdsbrunskanalen måste vi tyvärr köra runt Djurgården, men då får ju resenärerna bara mer tid att njuta av spårvagnsresan. Depåfrågan löser vi genom att ankra upp alla pråmar över natten i Frihamnen, och vid behov lägga presseningar över vagnarna. Får vi bara tag i Tatravagnar så är ju lyckan fullständig för nostalgifalangen.
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:
Jag tycker de relevanta frågorna är följande:
- Hur ser den slutgilitiga lösningen av depåfrågan ut?
- Kan vi inte vänta med linjeutbyggnaden tills depåfrågan är löst?
- Är det rimligt att hela tiden föreslå provisoriska lösningar för att driva igenom en idé som kanske inte var så lyckad?
Nu blir det närmast komiskt med alla brillianta idéer som dyker upp för att lösa grundproblemet - det går inte att bygga Frihamnslinjen idag.
Men OK, jag är inte sämre än att jag kan bidra med en:
Köp in ett gäng begagnade spårvagnar, dom behöver inte ens fungera. Ställ dom sedan på pråmar - sen startar vi en "provisorisk" spårvagnstrafik Djurgårdsbron - Frihamnen. På grund av den begränsade fria höjden i Djurgårdsbrunskanalen måste vi tyvärr köra runt Djurgården, men då får ju resenärerna bara mer tid att njuta av spårvagnsresan. Depåfrågan löser vi genom att ankra upp alla pråmar över natten i Frihamnen, och vid behov lägga presseningar över vagnarna. Får vi bara tag i Tatravagnar så är ju lyckan fullständig för nostalgifalangen.
/TKO
Man kan ju också parkera spårvagnarna på trailers som kör fram och tillbaka på sträckan. Passagerarna når spårvagnarna genom (mycket) höga plattformar, som möjliggör plant insteg.
Om någon sedan vill köra trailrarna på färja en del av sträckan skulle det vara mig främmande att komma med invändningar.
TKO skrev:
Jag tycker de relevanta frågorna är följande:
- Hur ser den slutgilitiga lösningen av depåfrågan ut?
- Kan vi inte vänta med linjeutbyggnaden tills depåfrågan är löst?
- Är det rimligt att hela tiden föreslå provisoriska lösningar för att driva igenom en idé som kanske inte var så lyckad?
Nu blir det närmast komiskt med alla brillianta idéer som dyker upp för att lösa grundproblemet - det går inte att bygga Frihamnslinjen idag.
Men OK, jag är inte sämre än att jag kan bidra med en:
Köp in ett gäng begagnade spårvagnar, dom behöver inte ens fungera. Ställ dom sedan på pråmar - sen startar vi en "provisorisk" spårvagnstrafik Djurgårdsbron - Frihamnen. På grund av den begränsade fria höjden i Djurgårdsbrunskanalen måste vi tyvärr köra runt Djurgården, men då får ju resenärerna bara mer tid att njuta av spårvagnsresan. Depåfrågan löser vi genom att ankra upp alla pråmar över natten i Frihamnen, och vid behov lägga presseningar över vagnarna. Får vi bara tag i Tatravagnar så är ju lyckan fullständig för nostalgifalangen.
/TKO
Naturligtvis är det inte bra med en massa provisoriska lösningar. Om det är något problem med spårvägsdepå så pass ocentralt som vid AGA har jag ingen aning om. Skall det däremot byggas depå(er) i innerstadens utkant(er) så är det förstås lämpligt att bygga i samband med spårutbyggnaden, så som man gör med Tvärbanans nya depå.
Finns det andra hinder än depåbristen för att bygga Frihamnslinjen idag?
TKO skrev:
Jag tycker de relevanta frågorna är följande:
- Hur ser den slutgilitiga lösningen av depåfrågan ut?
- Kan vi inte vänta med linjeutbyggnaden tills depåfrågan är löst?
- Är det rimligt att hela tiden föreslå provisoriska lösningar för att driva igenom en idé som kanske inte var så lyckad?
Nu blir det närmast komiskt med alla brillianta idéer som dyker upp för att lösa grundproblemet - det går inte att bygga Frihamnslinjen idag.
Men OK, jag är inte sämre än att jag kan bidra med en:
Köp in ett gäng begagnade spårvagnar, dom behöver inte ens fungera. Ställ dom sedan på pråmar - sen startar vi en "provisorisk" spårvagnstrafik Djurgårdsbron - Frihamnen. På grund av den begränsade fria höjden i Djurgårdsbrunskanalen måste vi tyvärr köra runt Djurgården, men då får ju resenärerna bara mer tid att njuta av spårvagnsresan. Depåfrågan löser vi genom att ankra upp alla pråmar över natten i Frihamnen, och vid behov lägga presseningar över vagnarna. Får vi bara tag i Tatravagnar så är ju lyckan fullständig för nostalgifalangen.
/TKO
Naturligtvis är det inte bra med en massa provisoriska lösningar. Om det är något problem med spårvägsdepå så pass ocentralt som vid AGA har jag ingen aning om. Skall det däremot byggas depå(er) i innerstadens utkant(er) så är det förstås lämpligt att bygga i samband med spårutbyggnaden, så som man gör med Tvärbanans nya depå.
Finns det andra hinder än depåbristen för att bygga Frihamnslinjen idag?
Ja den här tråden har väl tagit upp ett otal hinder samt försökt hitta intressanta lösningar på att ta sej runt dessa... konvojdragning efter diesellok är bara ett exempel!
Men de stora hindren är pengar och beslutsvånda, dessa har inte behandlats speciellt utförligt tycker jag!
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
LÅ1 skrev:
Naturligtvis är det inte bra med en massa provisoriska lösningar. Om det är något problem med spårvägsdepå så pass ocentralt som vid AGA har jag ingen aning om. Skall det däremot byggas depå(er) i innerstadens utkant(er) så är det förstås lämpligt att bygga i samband med spårutbyggnaden, så som man gör med Tvärbanans nya depå.
Finns det andra hinder än depåbristen för att bygga Frihamnslinjen idag?
Ja den här tråden har väl tagit upp ett otal hinder samt försökt hitta intressanta lösningar på att ta sej runt dessa... konvojdragning efter diesellok är bara ett exempel!
Men de stora hindren är pengar och beslutsvånda, dessa har inte behandlats speciellt utförligt tycker jag!
/TKO
De hinder som varit på tapeten här är väl på sträckan bortom frihamnen eller t.o.m. bortom Värtahamnen.
LÅ1 skrev:
Naturligtvis är det inte bra med en massa provisoriska lösningar. Om det är något problem med spårvägsdepå så pass ocentralt som vid AGA har jag ingen aning om. Skall det däremot byggas depå(er) i innerstadens utkant(er) så är det förstås lämpligt att bygga i samband med spårutbyggnaden, så som man gör med Tvärbanans nya depå.
Finns det andra hinder än depåbristen för att bygga Frihamnslinjen idag?
Ja den här tråden har väl tagit upp ett otal hinder samt försökt hitta intressanta lösningar på att ta sej runt dessa... konvojdragning efter diesellok är bara ett exempel!
Men de stora hindren är pengar och beslutsvånda, dessa har inte behandlats speciellt utförligt tycker jag!
/TKO
De hinder som varit på tapeten här är väl på sträckan bortom frihamnen eller t.o.m. bortom Värtahamnen.
OK - jag tänkte/skrev fel, jag menade hela linjen till Ropsten. Någon speciell Frihamnslinje finns väl föresten inte, men ok då....
Anledningen till att det inte "går" att bygga spårväg enbart till Frihamnen idag är att trafikunderlaget saknas.
Om man däremot är intresserad av att 2014 kunna säga "under denna mandatperiod har vi byggt mer än dubbelt så mycket ny spårväg i innerstan som under den förra" så är det ett utmärkt förslag. Om man tycker att Gärdet och Frihamnen ligger i innerstan...
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:
OK - jag tänkte/skrev fel, jag menade hela linjen till Ropsten. Någon speciell Frihamnslinje finns väl föresten inte, men ok då....
Anledningen till att det inte "går" att bygga spårväg enbart till Frihamnen idag är att trafikunderlaget saknas.
Om man däremot är intresserad av att 2014 kunna säga "under denna mandatperiod har vi byggt mer än dubbelt så mycket ny spårväg i innerstan som under den förra" så är det ett utmärkt förslag. Om man tycker att Gärdet och Frihamnen ligger i innerstan...
/TKO
Ja, då är det ju bra att man inte byggde så mycket under den förra!
Men när det gäller en så pass lång sträcka som Djurgårdsbron – Ropsten kanske det inte är helt orimligt att bygga den i etapper. Jämför Ljura 2006, Hageby 2010, Navestad 2011. Till Värtahamnen 2014 och Ropsten 2017 är väl inte så dumt?
För på sträckan fram till Värtahamnen finns väl som sagt inga hinder?
TKO skrev:
OK - jag tänkte/skrev fel, jag menade hela linjen till Ropsten. Någon speciell Frihamnslinje finns väl föresten inte, men ok då....
Anledningen till att det inte "går" att bygga spårväg enbart till Frihamnen idag är att trafikunderlaget saknas.
Om man däremot är intresserad av att 2014 kunna säga "under denna mandatperiod har vi byggt mer än dubbelt så mycket ny spårväg i innerstan som under den förra" så är det ett utmärkt förslag. Om man tycker att Gärdet och Frihamnen ligger i innerstan...
/TKO
Ja, då är det ju bra att man inte byggde så mycket under den förra!
Men när det gäller en så pass lång sträcka som Djurgårdsbron – Ropsten kanske det inte är helt orimligt att bygga den i etapper. Jämför Ljura 2006, Hageby 2010, Navestad 2011. Till Värtahamnen 2014 och Ropsten 2017 är väl inte så dumt?
För på sträckan fram till Värtahamnen finns väl som sagt inga hinder?
Ja kanske det... hur ser trafikunderlaget ut 2014-17?
(Jag tycker återigen det känns som om man först bestämmer "detta ska vi bygga NU" - sen går det inte och så ska man hitta motiv till etapper och provisorier. Men i det här fallet är det kanske motiverat? Speciellt om man bygger en depå i Frihamnen, vilket ju var det ursprungliga motivet till linjen)
/TKO
Völker, hört die Signale! Auf zum letzten Gefecht!
TKO skrev:
OK - jag tänkte/skrev fel, jag menade hela linjen till Ropsten. Någon speciell Frihamnslinje finns väl föresten inte, men ok då....
Anledningen till att det inte "går" att bygga spårväg enbart till Frihamnen idag är att trafikunderlaget saknas.
Om man däremot är intresserad av att 2014 kunna säga "under denna mandatperiod har vi byggt mer än dubbelt så mycket ny spårväg i innerstan som under den förra" så är det ett utmärkt förslag. Om man tycker att Gärdet och Frihamnen ligger i innerstan...
/TKO
Ja, då är det ju bra att man inte byggde så mycket under den förra!
Men när det gäller en så pass lång sträcka som Djurgårdsbron – Ropsten kanske det inte är helt orimligt att bygga den i etapper. Jämför Ljura 2006, Hageby 2010, Navestad 2011. Till Värtahamnen 2014 och Ropsten 2017 är väl inte så dumt?
För på sträckan fram till Värtahamnen finns väl som sagt inga hinder?
Ja kanske det... hur ser trafikunderlaget ut 2014-17?
(Jag tycker återigen det känns som om man först bestämmer "detta ska vi bygga NU" - sen går det inte och så ska man hitta motiv till etapper och provisorier. Men i det här fallet är det kanske motiverat? Speciellt om man bygger en depå i Frihamnen, vilket ju var det ursprungliga motivet till linjen)
/TKO
Jag vet inte säkert. Men i Värtahamnen finns en del arbetsplatser och det kommer byggas en del närmaste åren. Med spårväg kan man även dra in eller lägga om delar av stombuss 1 som går till Frihamnen nu (bland annat för Finlandsfärjornas skull). Generellt bör väl en hel del av busstrafiken läggas om på olika sätt. Det finns ju ganska stora arbetsplatser kring Oxenstiernsgatan också.
Vad gäller hur planeringsprocessen har gått till finns det nog en viss sanning i din beskrivning. Men jag tycker nog ändå att detta projekt är väl motiverat. Och om det kan kombineras med en depå med potential att täcka även (en del av) spårväg-4:s framtida fordonsbehov, så mycket bättre!
TKO skrev:
Jag tycker de relevanta frågorna är följande:
- Hur ser den slutgilitiga lösningen av depåfrågan ut?
- Kan vi inte vänta med linjeutbyggnaden tills depåfrågan är löst?
- Är det rimligt att hela tiden föreslå provisoriska lösningar för att driva igenom en idé som kanske inte var så lyckad?
Nu blir det närmast komiskt med alla brillianta idéer som dyker upp för att lösa grundproblemet - det går inte att bygga Frihamnslinjen idag.
Men OK, jag är inte sämre än att jag kan bidra med en:
Köp in ett gäng begagnade spårvagnar, dom behöver inte ens fungera. Ställ dom sedan på pråmar - sen startar vi en "provisorisk" spårvagnstrafik Djurgårdsbron - Frihamnen. På grund av den begränsade fria höjden i Djurgårdsbrunskanalen måste vi tyvärr köra runt Djurgården, men då får ju resenärerna bara mer tid att njuta av spårvagnsresan. Depåfrågan löser vi genom att ankra upp alla pråmar över natten i Frihamnen, och vid behov lägga presseningar över vagnarna. Får vi bara tag i Tatravagnar så är ju lyckan fullständig för nostalgifalangen.
/TKO
Naturligtvis är det inte bra med en massa provisoriska lösningar. Om det är något problem med spårvägsdepå så pass ocentralt som vid AGA har jag ingen aning om. Skall det däremot byggas depå(er) i innerstadens utkant(er) så är det förstås lämpligt att bygga i samband med spårutbyggnaden, så som man gör med Tvärbanans nya depå.
Finns det andra hinder än depåbristen för att bygga Frihamnslinjen idag?
Generellt är det ju bra att depåer ligger långt ut på linjer där trafiken går in mot staden på morgonen och omvänt på kvällen. Och marken är billigare. Om depån ska betjäna flera linjer eller turtätheten vara högre längre in på linjen finns dock en risk att det blir långa tomkörningar, och depån får då gärna ligga mer centralt (som i Norrköping).
Aga är väl inte så dumt läge i sig, det som blir lite tokigt att är tågen måste passera ganska långa enkelspår på vägen. Och Gamla Lidingöbron ska dessutom göras öppningsbar igen. Inte omöjligt på något sätt, men det blir några extra utmaningar för att få trafiken att gå ihop.
Men om man nu bara bygger till Värtahamnen i första ledet, hur stor depå behövs då? Alkärrshallen lär inte kunna byggas ut ännu en gång. Kan man inte bygga en ”riktig” depå i Frihamnen på en gång? Den kan vara bra att ha när 4:an blir spårväg.