Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Citaten blev fel i ditt inlägg. Rätt ska vara rätt!Delokrat skrev: Men vad har hänt under de senaste 4 ½ åren då? Vi har fått en spårväg som knappast har gjort trafiksituationen mycket bättre... (det har också påbörjats en utbyggnad av tvärbanan som jag ser som det enda positiva)
Och då blev det fel här också. Det ser ut som att jag har skrivit det som bruse skrev.spårlasse skrev:
Glöm inte utbyggnaden av Roslagsbanan och Nynäsbanan och att det nu pågår en utbyggnad till tvåspårigt mellan Södertälje C och Södertälje S, dessutom har nya tåg beställts för att börja trafikera sträckan Älvsjö-Uppsala i december 2012...
Men ska vi vara ärliga var det väl så att Stockholm inte växte så värst mycket under 1970-1980-talet, sedan under 1990-talet kom den ekonomiska krisen när det väl egentligen började bli dags för nya satsningar. Däremot tycker jag nog vänstern var väldigt passiga 2002-2006 - då borde mer ha hänt med spårutbyggnader.
Eftersom det tar tid att planera spårutbyggnad är det förstås vanskligt att försöke se sambanden med politiska majoriteter. Men varför har utbyggnaden dröjt så länge?spårlasse skrev:Fast förstudien var klar redan 2001. Och järnvägsplanen för sista delen mellan Solna C och Solna S, först under hösten 2010, så inte hände det mycket under den tiden...C30 skrev:Det var väl då som man utredde sträckningar för Solnagrenen...spårlasse skrev:Däremot tycker jag nog vänstern var väldigt passiga 2002-2006 - då borde mer ha hänt med spårutbyggnader.
Den listan är väl inte helt komplett.... SL har en bytta pengar att göra saker med, den kan användas till mer än spårväg. Man kan exempelvis göra stora arbeten med Roslagsbanan (vilket jag någonstans känner på mig att man gjort) där underhåller järnvägen genom att riva den gamla diggabla med en massa svårförståeliga hastighetsnedsättningar och ersätter den i praktiken med en helt ny. Tror jag fick rådet från en person på SL typ 2006: Åk den och den grenen nu om du vill digga dåligt spårläge. Förresten tänker inte jag följa med.twr skrev:Eftersom det tar tid att planera spårutbyggnad är det förstås vanskligt att försöke se sambanden med politiska majoriteter. Men varför har utbyggnaden dröjt så länge?
2000: Gullmarsplan - Liljeholmen
2000: Liljeholmen - Alvik
2002: Sickla Udde - Gullmarsplan
2013: Alvik - Solna centrum
2014: Solna centrum - Solna station
2018: Ulvsunda - Helenelund
Varför saknas det ett decennium i mitten?
Lägg därtill upprustningen av tunnelbanegrenar. Har dock ingen koll på när dessa gjorts och var eller hur mycket dessa kostat heller. (Men jag är övertygad om att det här är rätt plats att få reda på det.)2763 skrev:Den listan är väl inte helt komplett.... SL har en bytta pengar att göra saker med, den kan användas till mer än spårväg. Man kan exempelvis göra stora arbeten med Roslagsbanan (vilket jag någonstans känner på mig att man gjort) där underhåller järnvägen genom att riva den gamla diggabla med en massa svårförståeliga hastighetsnedsättningar och ersätter den i praktiken med en helt ny. Tror jag fick rådet från en person på SL typ 2006: Åk den och den grenen nu om du vill digga dåligt spårläge. Förresten tänker inte jag följa med.twr skrev:Eftersom det tar tid att planera spårutbyggnad är det förstås vanskligt att försöke se sambanden med politiska majoriteter. Men varför har utbyggnaden dröjt så länge?
2000: Gullmarsplan - Liljeholmen
2000: Liljeholmen - Alvik
2002: Sickla Udde - Gullmarsplan
2013: Alvik - Solna centrum
2014: Solna centrum - Solna station
2018: Ulvsunda - Helenelund
Varför saknas det ett decennium i mitten?
Det har väl också byggts en i stort sett ny bana mellan Stockholm och Västerås, dubbelspårig, som ersatt en gammal enkelspårig med en massa trevliga diggabla saker som svängbron i Stäket. Eftersom SL kör pendeltåg där, som man dessutom köpt nya, har Stockholmarna varit med och betalat det också.
Tunnelbanan och Nockebybanan har fått nya vagnar under perioden.
Har det inte tillkommit något plågsamt bussförsök i form av stomibuss (dvs hänger mest som en påse och är en nödlösning på ett skitviktigt problem) under perioden med div gatuarbeten e.t.c.
SL har mycket att förvalta och utan förvaltning av det befintliga ska man inte heller nyinvestera!
/T
Förlåt, hänger upp mig på ordet "färdigställande".pellle skrev:Önskvärt hade ju varit om byggandet av nya spår fortsatt efter tvärbanans färdigställande
Jag kanske skulle varit tydligare. Just denna lista handlade förstås enbart om Tvärbanans utbyggnad. Jag undrar ändå varför det inte hände något mellan 2002 och 2009, då Solnagrenen började byggas.2763 skrev:Den listan är väl inte helt komplett.... SL har en bytta pengar att göra saker med, den kan användas till mer än spårväg. Man kan exempelvis göra stora arbeten med Roslagsbanan (vilket jag någonstans känner på mig att man gjort) där underhåller järnvägen genom att riva den gamla diggabla med en massa svårförståeliga hastighetsnedsättningar och ersätter den i praktiken med en helt ny. Tror jag fick rådet från en person på SL typ 2006: Åk den och den grenen nu om du vill digga dåligt spårläge. Förresten tänker inte jag följa med.twr skrev:Eftersom det tar tid att planera spårutbyggnad är det förstås vanskligt att försöke se sambanden med politiska majoriteter. Men varför har utbyggnaden dröjt så länge?
2000: Gullmarsplan - Liljeholmen
2000: Liljeholmen - Alvik
2002: Sickla Udde - Gullmarsplan
2013: Alvik - Solna centrum
2014: Solna centrum - Solna station
2018: Ulvsunda - Helenelund
Varför saknas det ett decennium i mitten?
Det har väl också byggts en i stort sett ny bana mellan Stockholm och Västerås, dubbelspårig, som ersatt en gammal enkelspårig med en massa trevliga diggabla saker som svängbron i Stäket. Eftersom SL kör pendeltåg där, som man dessutom köpt nya, har Stockholmarna varit med och betalat det också.
Tunnelbanan och Nockebybanan har fått nya vagnar under perioden.
Har det inte tillkommit något plågsamt bussförsök i form av stomibuss (dvs hänger mest som en påse och är en nödlösning på ett skitviktigt problem) under perioden med div gatuarbeten e.t.c.
SL har mycket att förvalta och utan förvaltning av det befintliga ska man inte heller nyinvestera!
/T
Precis vad jag svarade på, dvs SL investerade sina pengar i andra kollektivtrafikprojekt. Varför dög inte svaret? Svartmålade det inte det parti du ville svartmåla?twr skrev:Jag kanske skulle varit tydligare. Just denna lista handlade förstås enbart om Tvärbanans utbyggnad. Jag undrar ändå varför det inte hände något mellan 2002 och 2009, då Solnagrenen började byggas.
Jag ska försöka vara sakligare än du var.2763 skrev:Precis vad jag svarade på, dvs SL investerade sina pengar i andra kollektivtrafikprojekt. Varför dög inte svaret? Svartmålade det inte det parti du ville svartmåla?twr skrev:Jag kanske skulle varit tydligare. Just denna lista handlade förstås enbart om Tvärbanans utbyggnad. Jag undrar ändå varför det inte hände något mellan 2002 och 2009, då Solnagrenen började byggas.
/T
Ditt svar kanske besvarar frågan varför Tvärbanan inte byggdes ut under denna tid. Jag förstod inte att det var så du menade. Jag hoppas att den som gjorde denna felcitering kan rätta till det.bruse skrev:Skillnaden är att Christer även ser till att det händer saker. Sossarna bara snackar men inget händer. Folk vill se att nåt händer, och det har Christer visat.TKO skrev:Det visar ju bara hur okritiska många är när det gäller Chrille W. Hade det varit Lasse Dahlberg som haft detta "track record" hade alla ropat "svikare" och "typiskt sossar/politiker - bara en massa snack!"
/TKO
Jag kan för all del raffinera mitt svar. Jag tror att det är svårt att bevisa att det är just den politiska majoriteten vid ett visst tillfälle som har en viss inställning till ett visst trafikslag. Politiker är påverkbara för att tillgodose den marknad de har så att de får förnyat förtroende att leverera. I viss mån styrs de även av sin dogmatiska inställning som de fastslår lite då och då i ett så kallat partiprogram.twr skrev:Jag ska försöka vara sakligare än du var.2763 skrev:Precis vad jag svarade på, dvs SL investerade sina pengar i andra kollektivtrafikprojekt. Varför dög inte svaret? Svartmålade det inte det parti du ville svartmåla?
/T
Jag ställde en helt förutsättningslös fråga tidigare om det gick att se att samband mellan kollektivtrafikinvesteringar och politiska majoriteter. Jag har själv inget svar. Jag har aldrig (än så länge i alla fall) på detta forum tagit ställning för eller emot ett visst parti. Jag anser mig inte vara tillräckligt insatt för det. Däremot har jag i denna tråd av misstag blivit tillskriven ett citat som egentligen skrevs av någon annan.
Tack för ditt förtydligande. Eftersom många andra drar in partipolitik både från ”ena sidan” och ”andra sidan” var jag nyfiken på om det verkligen går att sätta fingret på om de ena eller de andra har gjort mer. Enligt dig finns inget tydligt sådant mönster. Då nöjer jag mig med det tills någon eventuellt kan påvisa något annat.2763 skrev:Jag kan för all del raffinera mitt svar. Jag tror att det är svårt att bevisa att det är just den politiska majoriteten vid ett visst tillfälle som har en viss inställning till ett visst trafikslag. Politiker är påverkbara för att tillgodose den marknad de har så att de får förnyat förtroende att leverera. I viss mån styrs de även av sin dogmatiska inställning som de fastslår lite då och då i ett så kallat partiprogram.twr skrev:Jag ska försöka vara sakligare än du var.2763 skrev:Precis vad jag svarade på, dvs SL investerade sina pengar i andra kollektivtrafikprojekt. Varför dög inte svaret? Svartmålade det inte det parti du ville svartmåla?
/T
Jag ställde en helt förutsättningslös fråga tidigare om det gick att se att samband mellan kollektivtrafikinvesteringar och politiska majoriteter. Jag har själv inget svar. Jag har aldrig (än så länge i alla fall) på detta forum tagit ställning för eller emot ett visst parti. Jag anser mig inte vara tillräckligt insatt för det. Däremot har jag i denna tråd av misstag blivit tillskriven ett citat som egentligen skrevs av någon annan.
Exakt vad som avgör vilket trafikslag som får anslag en viss mandatperiod går inte heller att säga, speciellt inte om man betänker att ofta kommer resultatet av anslaget en eller flera mandatperioder senare. såsom exempelvis med järnväg som ofta har en "inkubationstid" på 10 år från beslut till trafik.
Någonstans vill jag ändå tro att våra politiker gör vad de tror blir bäst för samhället utifrån de förutsättningar de har vid beslutsfattandet och då tittar man normalt på vilka insatser som ger bäst resultat för minst pengar. Det är inte säkert att de begränsade medel som finns alltid skall användas till spårväg.
Min slutsats är sålunda att med det underlag vi har är det svårt att se om det finns en, såsom ofta inom spårvägskatolisismen, påstådd spårvagnshatarklubb i vissa partier.
//T
Jag förstår vad du är ute efter. Det är inte lätt att göra rätt, helt enkelt! För vem vet vad som är rätt?2763 skrev:Det svåra med en sådan utvärdering är att se om de prioriteringar som gjordes då var riktiga utifrån de fakta man hade då. Det kan ju vara så att prioriteringar som gjordes då var riktiga med då tillgängliga fakta, men att nu tillgängliga fakta leder till att det var fullständigt felaktigt.
Vi kan leka med tanken att man byggde en spårväg i Pripyat 1985 baserat på prognoser som fanns då var det en lysande affär. Sen kom 1986 och då blev det helt plötsligt jättefel eftersom man än idag återfinner Pripyat som en spökstad. (Det ligger ett litet kärnkraftverk i närheten som heter Tjernobyl)
Vad jag vill illustrera är att besluten med olyckan i facit blir helt felaktiga, men det fanns ingen möjlighet att förutspå olyckan och därför bör ett sådant beslut kunna ha betraktats som korrekt ändå.
Exemplet tillhör övertydligheten. Den här typen av gränsdragningsproblematik finns i alla projekt av större eller mindre typ när de en gång är färdiga. Att vara spåman innebär alltid att man tolkar tecknen fel.
/T
Hej!TKO skrev:Inte för att det riktigt hör hit - men det är uppenbarligen så att när "Yimby" som grupp/nätverk/whatever uttalar sej i en fråga så är det han Gardebring som bestämmer vad man ska tycka... liknar "Vi resenärer" tycker jag!LÅ1 skrev:Läs gärna YIMBY:s sammanfattning av läget. Och kommentarerna.
/TKO
Nog innebär ovanstående diskussion i stort sett att man bygger fast sig i att göra om de centrala delarna till krångligare och krångligare trafikapprat för att folk ska kunna bo långt bort och jobba centralt?spårlasse skrev:Att man här i dagarna har sagt tunnelbana till Barkarby tror jag inte man ska ta för allvarligt på - det har man nog bara hämtat lite slarvigt från dokumenten. Kan nog vara lika aktuellt med spårväg. Fördelen med tunnelbana är ju dock att man slipper ett byte för fortsatt resa in till centrala delarna av stan och det får en stor effekt för arbetsresande mellan Bålstapendeln till framförallt Kista. Samtidigt är frågan hur intressant det är för de boende i nya flygfältet att ta t-banan, när pendeln från Barkarby går på 15 minuter och tunnelbanan väl närmast kommer ta 25 - särskilt som pendeltåget kommer gå lika ofta som tunnelbanan. Att bygga tunnelbana parallellt till Jakobsberg blir nog på tok för dyrt. Spårväg Helenelund-Akalla-Barkarby blir ju dubbelt då om man ser på kistagrenen av tvärbanan. Däremot skulle väl tvärbanan kunna dela sig vid Kista, varav en gren fortsätter till Barkarby. Men det är väl egentligen detta som blir problemet med spårväg till Barkarby - den sträcka man måste bygga för att undvika för många byten för resenärerna, gör att det nog blir lika dyrt som med tunnelbana. (iaf om den senare kan byggas ovan jord - vilket borde kunna gå iaf mestadels på sträckan).
Hellre mest snack än bara snack iaf...TKO skrev:Jag tycker det är mest snack faktiskt... det finns helt andra skäl till att han är helgonförklarad av "spårvägsälskarna" på detta forum. Men den diskussionen har förts i andra trådar så jag tycker vi låter bli den i just den här!
Nu glider jag lite från ämnet (vilket väl tråden redan i allmänhet lyckats med på ett mästerligt vis...twr skrev: Eftersom det tar tid att planera spårutbyggnad är det förstås vanskligt att försöke se sambanden med politiska majoriteter. Men varför har utbyggnaden dröjt så länge?
2000: Gullmarsplan - Liljeholmen
2000: Liljeholmen - Alvik
2002: Sickla Udde - Gullmarsplan
2013: Alvik - Solna centrum
2014: Solna centrum - Solna station
2018: Ulvsunda - Helenelund
Varför saknas det ett decennium i mitten?
):Kan man registrera sig på Yimby för att kunna delta i debatter utan att samtidigt registrera sig som medlem i själva Yimby-organisationen?gardebring skrev:Hej!TKO skrev:Inte för att det riktigt hör hit - men det är uppenbarligen så att när "Yimby" som grupp/nätverk/whatever uttalar sej i en fråga så är det han Gardebring som bestämmer vad man ska tycka... liknar "Vi resenärer" tycker jag!LÅ1 skrev:Läs gärna YIMBY:s sammanfattning av läget. Och kommentarerna.
/TKO
Jag sitter med i YIMBY:s styrelse och är av styrelsen utsedd till talesperson för YIMBY Stockholm.
Styrelsens sammansättning kan du se här:
http://www.yimby.se/styrelsen
Nej, det finns tyvärr ingen sådan möjlighet. Forumen är "hårt kopplade" till medlemskapet. Det är så det är byggt rent tekniskt och det skulle kräva en hel del mjukvaruutveckling för att ändra på...M_M skrev: Kan man registrera sig på Yimby för att kunna delta i debatter utan att samtidigt registrera sig som medlem i själva Yimby-organisationen?
Jag har flera gånger fungerat på att registrera mig där för att kunna hänga med i diskussioner o.s.v., men har varje gång fastnat på att jag inte orkat ta del av Yimbys inställning i alla frågor som inte är relaterade till kollektivtrafik, och därför har jag inte varit sugen att "skriva under in blanco" så att säga...
