Odd skrev:Någonstans måste man lägga en vagnhall. Lämpligtvis nära linjerna den skall betjäna för att slippa långa transportsträckor. Att anlägga vagnhall på Gärdet är uteslutet, likaså i oljehamnen och Lindarängen. Värtan skall bebyggas och Norrhallen upphörde för länge sedan. Söderhallen och Hornsberg skall avvecklas. Norra Stationsområdet, vars undre plan skulle varit perfekt för ett jättelikt spårvägs- och buss- och trådbussgarage för hela innerstaden och närförort verkar helt kört. Nationalstadsparken lär du inte få bygga i. Om man får välja mellan alternativet att förlägga en vagnhall i Ropsten och att förlägga den i AGA, vars område även det skall bebyggas bostäder på, så skulle jag hellre välja Ropsten, särskilt med tanke på enkelspåren mellan Baggeby och Ropsten.
En vagnhall i Ropsten skulle kunna ha fler funktioner, tex kontor och garage på taket...
Har du något bättre förslag? Jag har ett dyrt.. Spräng in en ny vagnhall i berget under Torsvik, så behöver man endast dubbelspår på bron.
Helst skulle man vilja ha två vagnhallar, en som ligger långt ut och som rymmer alla vagnar och en som ligger centralt och som rymmer de vagnar som bara behövs i högtrafiken. Då skulle man kunna starta alla morgonturer långt ut och ta med de stora resandeströmmarna in mot centrum, och när rusningen börjar tunnas av så skulle vagnar kunna ställas upp centralt, för att kunna sättas in från centrum i eftermiddagsrusningen och senare på kvällen-natten så parkeras vagnarna i den yttre vagnhallen. Otroligt dyrt men ger minsta antal vagnkilometrar.
Som nån slags kompromiss så kan man väl konstatera att det är dålig service till resenärerna att låta den/de sista turerna vända långt tidigare än vid/nära ytteränden, och likaså dålig service att låta de första turerna starta en bra bit längre in än vid/nära ytteränden av linjen. Därmed så borde en vagnhall långt ut (på varje gren i ett kommande större spårsystem) faktiskt innebära relativt få tomkörningar (eller körningar upplåtna för resenärer men med extremt få resenärer, jämför framåt eftermiddagen/kvällen i Göteborg när det går femtioelva spårvagnar på rad på linje 6 från Kortedala till Svingeln och vidare till vagnhallen Rantorget, antagligen är vissa av dessa vagnar sådana som kört på linje 7/11 ända till Bergsjön men skyltas 6 eller "ej i trafik" påväg in mot centrum för att folk ska begripa vilken väg de tar till vagnhallen).
Att ha vagnhallen långt ut är däremot en nackdel när man ska parkera de fordon som kört färdigt efter morgonrusningen, och också när eftermiddagsrusningen ska dra igång.
Här kanske man faktiskt kan ha ett samarbete mellan museitrafiken och den reguljära trafiken, i form av att om museitrafiken drar igång ungefär när morgonrusningen tunnas ut och är igång åtminstone till eftermiddagsrusningen drar igång (troligen långt senare) så skulle några av de reguljära trafikvagnarna kunna "vila middag" i en central vagnhall som nattetid används för museitrafiken.
För övrigt kan man väl kanske också tänka sig att ställa upp vagnar på något enklare sätt dagtid, typ rejäla staket och övervakning (och kanske kosta på sig extra tomkörningar de få månader på året som ett par timmars utomhusuppställning är en usel idé).
Det som komplicerar uträknandet av lämpliga platser för vagnhallar är faktumet att djurgårdslinjen har helt andra trafiktoppar än de flesta andra linjer. Detta är dock till fördel för vagnbehovet och kanske även trafikeringen om man tänker ut lämpliga omlopp/turer.
twr skrev:Att lägga depån på Lidingö har sina nackdelar med tanke på störningskänsligheten med enkelspår över Gamla Lidingöbron och mellan Torsvik och Baggeby.
Om man tänker just på tomkörningar så kan man ju bygga anläggningen vid Ropsten så att man kan "köa" flera vagnar/tåg på rad påväg åt båda hållen, då spelar det inte så stor roll att plattformar längs vägen är för korta, det som har betydelse är längden på mötesspåret vid Torsvik och det är man väl sugen på att förlänga?
Som motståndare mot nedläggning av hyggliga spårvägar och försvarare av Lidingöbanan så ser jag det för övrigt som mest positivt att man "cementerar fast" behovet av en fungerande Lidingöbana. Andra må ha andra åsikter om detta.
twr skrev:Men nu är det väl relativt klart att Aga-depån ska byggas ut/ersättas med en depå som även täcker fordonsbehovet på Spårväg City. Om man då på sikt behöver fler depåer bör de väl helst ligga i en annan del av staden, snarare än längs samma linje som Agadepån? Håller med om att Norra station hade varit ett mycket bra läge.
Jag håller med.
