Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Nej det var inte så. Tittar du på husfasader med rosetter ser du att belysningsinfästningarna är högre och används. Samma stolpar användes som nämndes.charmander skrev:var det inte så att förr så var både belysningen och kontaktledningarna hängde på samma lina?
Tänkte bara lägga mig i och säga att det kommer klagomål av den typen som Daniel S skriver, fast i bussmiljö. "Bussen stannade men föraren öppnade inte dörrarna så jag kom inte av" fast det faktiskt var så att föraren gjorde precis som han skulle, dvs han öppnade framdörren för att släppa på folk och då aktiverades dörröppningsknapparna, men kunden stod bara och glodde och pga stor mängd människor så ser inte föraren att han inte gått av kör vidare. Så, nej, folk vet inte hur man öppnar dörrar med knappar.bruse skrev:Daniel, det är inte speciellt kundanpassat att öppna 21 dubbeldörrar på varenda station när det är vinter och kallt ute. All värme i vagnen försvinner och in drar kall luft utefter golvet då väggarna vid dörrarna inte går ända ned. Det går åt mycket onödig energi att värma upp vagnarna igen efter varje station. Skulle vara intressant att räkna på hur mycket slöseri detta ger.
Använder sig SL av passöppning av dörrarna, skulle det sparas mycket energi och det skulle bli behagligare klimat inne i vagnarna för kunderna. eller kundernas välbefinnande och energislöseriet är kanske underordnat alla andra principbeslut?
Det är väl dags SL går från ord till handling. Det är många vackra ord om att man är miljövänlig och vill få höga siffror i kundnöjdheten.
Sen kan du inte komma med gamla klyschan "så har vi alltid gjort".... jojo
Nja, det är inte säkert. En hel del av tjänsteekonomin består snarare av tjänstemän som ser till att hålla varandra med arbete och lön, utan att några slutkunder egentligen är inblandade. Det finns alla möjliga tricks som en egentligen rätt onödig befattningshavare kan ta till för att behålla jobbet ett tag till, och kanske till och med få utökade befogenheter.bruse skrev:Och sluta idiotförklara era kunder! Det är de som ser till att ni har ett arbete och får lön.
Det kan man ju inte vara ändå. På T-banans innerstadssträckor vore det rena vansinnet att konsekvent använda pass-öppna. Uppehållen blir garanterat inte kortare på det sättet. Dessutom stängs ju dörrarna på tid, och den funktionen kan man förstås ta bort (som man gjort på dörrombyggda Cx) men då blir ju tåget utkylt vid ändstationerna i stället, vilket gör att resultatet i slutänden blir ännu värre i stället för bättre.bruse skrev:Där är lite av min poäng. Det blir sådana problem när SL inte är konsekventa med vem som ska öppna dörren.
De funkar bra i Paris, men en hel del fler invånare och resenärer. Och Paris har ändå inte våra vintrar.daniel_s skrev: Det kan man ju inte vara ändå. På T-banans innerstadssträckor vore det rena vansinnet att konsekvent använda pass-öppna. Uppehållen blir garanterat inte kortare på det sättet. Dessutom stängs ju dörrarna på tid, och den funktionen kan man förstås ta bort (som man gjort på dörrombyggda Cx) men då blir ju tåget utkylt vid ändstationerna i stället, vilket gör att resultatet i slutänden blir ännu värre i stället för bättre.
Att dra nytta av andras erfarenheter är inte samma sak som att kopiera deras beslut. Paris har antagligen inte exakt samma konstruktion på sina dörrar. Det gör ju att omständigheterna är olika. Några frågor om dörrsystemet i Paris:bruse skrev:De funkar bra i Paris, men en hel del fler invånare och resenärer. Och Paris har ändå inte våra vintrar.daniel_s skrev: Det kan man ju inte vara ändå. På T-banans innerstadssträckor vore det rena vansinnet att konsekvent använda pass-öppna. Uppehållen blir garanterat inte kortare på det sättet. Dessutom stängs ju dörrarna på tid, och den funktionen kan man förstås ta bort (som man gjort på dörrombyggda Cx) men då blir ju tåget utkylt vid ändstationerna i stället, vilket gör att resultatet i slutänden blir ännu värre i stället för bättre.
Men nej, varför se hur andra gör? Det vore ju för enkelt att dra nytta av andras erfarenheter.
Nu var det väl inte frågan om att köpa in vagnar av Parisisk typ och då faller väl alla ovan krav?daniel_s skrev:Att dra nytta av andras erfarenheter är inte samma sak som att kopiera deras beslut. Paris har antagligen inte exakt samma konstruktion på sina dörrar. Det gör ju att omständigheterna är olika. Några frågor om dörrsystemet i Paris:
- Går det att öppna dörrarna centralt?
- Har de automatisk stängning på tid, och i så fall hur lång tid?
- Har de fotoceller eller motsvarande utrustning?
- Har de alltid haft detta system?
- Om nej, gick det problemfritt att införa det?
Om svaret på dessa frågor är exakt samma som i Stockholm (dvs ja, ja 15 s, nej, nej, ja) så är det sannolikt att erfarenheterna från Paris är applicerbara på Stockholm. För varje fråga som har ett annat svar minskar värdet av de parisiska erfarenheterna under stockholmsförhållanden. Och då har vi ännu inte diskuterat vems erfarenheter det är fråga om. Du påstår att det "funkar bra" men vad har du för underlag för det?
Observera att JAG i stort sett tycker att ju mer passöppna, desto bättre! Men du måste nog medge att du gör det lite väl enkelt för dig i ditt resonemang.
Fram tills nya tåg sattes in under 1970-talet gällde alltid att passageraren öppnade men tågvakten stängde. Varningssignal, fotoceller och kännande kanter saknades.- Har de alltid haft detta system? - Om nej, gick det problemfritt att införa det?
Nej, förmodligen inte. På hästspårvagnarnas tid fanns det inte och inte heller på de tidigaste tunnelbanorna.
Det är ju det man gör hela tiden. Stockholm är en stad med en lång tradition av att haka på utländska trender. En gång i tiden införde man spårväg, efter utländskt exempel. Senare lade man ned den, efter utländskt exempel. Och så vidare, och så vidare. Vad är detta om inte att plocka russinen ur kakan?Per Lind skrev:Nu var det väl inte frågan om att köpa in vagnar av Parisisk typ och då faller väl alla ovan krav?
Stockholm är väl inte världsbäst i allting och då kanske man kan plocka russinen ur kakan från andra system och anpassa dom till något bättre?
Tja, SL annonserar och affischerar ju friskt (just nu för att berätta att spårtrafiken drivs med "grön el"). Att använda stortavlor och övrigt annonsmaterial för att säga "På stationer ovan jord öppnar du dörren själv" känns rimligt. Det lär inte ta lång tid innan majoriteten av pendlarna vet hur det funkar. Dessa kommer så klart att ropa "tryck på knappen (eventuellt kraftuttryck)" då någon i systemet mindre bevandrad blockerar utgången...daniel_s skrev:I stället för att hålla på så här och slå in öppna dörrar (!) genom att gång på gång upprepa det alla redan vet, så borde ni väl diskutera hur man ska bära sig åt för att skapa uppmärksamhet för den här frågan så att någon ändring kan inträffa!
Jamen det där är ju lösningar på hur man gör när man redan har bestämt sig, det jag talar om är att man måste få någon att bestämma sig. Fattar ni hur många BRA idéer som dör varje år på stora företag runt om i världen, för att det inte är någon som bryr sig? (Och omvänt...) Om Bruse och Per grävde lite mer så skulle de upptäcka att utländska städer gör ungefär samma sorts idiotiska fel som Stockholm, i stort och smått. Men man åker inte på en utlandsresa för att bli besviken på mänsklig otillräcklighet, utan för att ha roligt och då ser man till att ta med sig de positiva erfarenheterna hem. Sen tycker man att allting här hemma är kass och ser inte det som vi faktiskt gör bättre. Ni får leva som ni vill, men faktum kvarstår i den här frågan: Inget händer så länge inte de rätta personerna får upp ögonen för idén!august skrev:Tja, SL annonserar och affischerar ju friskt (just nu för att berätta att spårtrafiken drivs med "grön el"). Att använda stortavlor och övrigt annonsmaterial för att säga "På stationer ovan jord öppnar du dörren själv" känns rimligt. Det lär inte ta lång tid innan majoriteten av pendlarna vet hur det funkar. Dessa kommer så klart att ropa "tryck på knappen (eventuellt kraftuttryck)" då någon i systemet mindre bevandrad blockerar utgången...daniel_s skrev:I stället för att hålla på så här och slå in öppna dörrar (!) genom att gång på gång upprepa det alla redan vet, så borde ni väl diskutera hur man ska bära sig åt för att skapa uppmärksamhet för den här frågan så att någon ändring kan inträffa!
Åtminstone jag är nog ganska kritisk när jag ser olika lösningar och jämför med hur vi har det hemma.daniel_s skrev:[Om Bruse och Per grävde lite mer så skulle de upptäcka att utländska städer gör ungefär samma sorts idiotiska fel som Stockholm, i stort och smått. Men man åker inte på en utlandsresa för att bli besviken på mänsklig otillräcklighet, utan för att ha roligt och då ser man till att ta med sig de positiva erfarenheterna hem. Sen tycker man att allting här hemma är kass och ser inte det som vi faktiskt gör bättre. Ni får leva som ni vill, men faktum kvarstår i den här frågan: Inget händer så länge inte de rätta personerna får upp ögonen för idén!
Vem är det som avgör vad som är att ligga före? Om något införs i London först och i Stockholm sen, så kan man säga att London ligger före med den saken. Så går det väl också till ganska ofta. Mycket av det som införs här är något som man har hittat någon annanstans. Idén att ta bort linjenumren i T-banan var av allt att döma något man "införde" efter att ha "upptäckt" det i London. Man kan alltså säga att London låg "före" med att ha en T-bana utan linjenummer. Men man kan lika gärna säga att Stockholm låg före med att ha en T-bana MED linjenummer, eftersom London aldrig hade några. I London växte T-banan fram ur järnvägen, i Stockholm växte den fram ur spårvägen. Perspektivet är det som avgör vad som är "först" i det här fallet.Per Lind skrev:Det är inte alltid gräset är grönare "där ute" men ofta ligger man långt före i tänket.
Och det är inte det vi försöker säga då?daniel_s skrev:Ni får leva som ni vill, men faktum kvarstår i den här frågan: Inget händer så länge inte de rätta personerna får upp ögonen för idén!
Vad du försöker säga vet du väl bäst själv? Dina inlägg handlar om idéer. Jag hittar dock inget i dina inlägg som påminner om ett försök att hantera problemet med att ingen tycks bry sig om dessa idéer.bruse skrev:Och det är inte det vi försöker säga då?daniel_s skrev:Ni får leva som ni vill, men faktum kvarstår i den här frågan: Inget händer så länge inte de rätta personerna får upp ögonen för idén!
Tack för det!Jörgen_G skrev:Nu finns det underlag på Stockholms Stads webbplats inför Trafik- och renhållningsbeslut i frågan: http://insyn.stockholm.se/trn/insyn.asp ... eid=358839
I bilaga 2 finns spårplan och lite annat smått och gott som jag tror intresserar många som följer denna tråd.
mvh/ Jörgen G
Främsta orsaken är att när man skall in på Nmt så slipper man korsa högerfilen som vid rusning är och kommer att vara fylld med bilar. Det blir lite som idag att man flyter med strömmen och bara svänger av. Studerar man vidare så är kurvan in flyttat och lite rätad vilket gör att vi inte får problem med utsvängande bakvagn.LÅ1 skrev:Tack för det!Jörgen_G skrev:Nu finns det underlag på Stockholms Stads webbplats inför Trafik- och renhållningsbeslut i frågan: http://insyn.stockholm.se/trn/insyn.asp ... eid=358839
I bilaga 2 finns spårplan och lite annat smått och gott som jag tror intresserar många som följer denna tråd.
mvh/ Jörgen G
Har inte tittat så mycket på det än, men har ändå en fråga, som säkert någon här har svar på. Varför har man två parallella spår från Nybroplan till Norrmalmstorg? (Två spår för färd i samma riktning.)
