Planka

[Kloker]

Jag förstår inte varför ni ger det här trollet så mycket uppmärksamhet? Om en person går in på spårvägssällskapets forum och skryter om hur mycket han/hon plankar så är det antagligen något större problem som ligger bakom. Låt stackaren vara ifred istället.

[Erik Sandblom]

Jag förstår inte varför ni ger det här trollet så mycket uppmärksamhet? Om en person går in på spårvägssällskapets forum och skryter om hur mycket han/hon plankar så är det antagligen något större problem som ligger bakom. Låt stackaren vara ifred istället.

Alla har väl sina problem och detta forum heter ju "Allmänt om lokaltrafik". Så då måste man kunna diskutera avgiftsfri trafik här. Känner man att diskussionen går på tomgång kan det förstås vara läge att inte svara.

[Erik Sandblom]

Vi lever kanske nu inte alla i samma värld. Plankningsrörelsen har sitt ursprung i en uppfattning att kollektivtrafik skall vara en gratis samhällsservice. Hur mycket kontroller vi än satsar på kommer man inte att bli av med plankningen eftersom kontroller kostar pengar och man inte kan ha dem överallt.

Jag tycker vi bör ta en seriös diskussion om ändå inte nolltaxa skulle vara värt att satsa på åtminstone inom en begränsad del av kollektivtrafiken t.ex tunnelbanan och tvärbanan.

Ett annat alternativ vore kanske ett superbilligt kort som bara gäller här t.ex ett månadskort för bara 100 kr för ungdomar och studerande.

Jag önskar ett 40-resorskort tillgägligt för alla, inte bara ungdomar och studerande. Det skulle kosta lika mycket som 30-dagarskortet. Det skulle ge människor möjlighet att spara lite pengar, t ex genom att ibland gå, cykla, samåka, eller att göra färre/smartare resor.

Jag visar en av mina favoritlänkar:
Christer Ljungberg: Att svära i kyrkan - vi måste resa mindre

[C20_rules]

Kommer du med hot nu också?

Nej men vem var det som började med att hota - när man skriver så här:

Tur för dig att du är anonym här, men jag varnar dig i alla fall i all vänlighet: Håll dig borta från Tvärbanan, annars väntar en del överraskningar.

Slutsatsen att han självupptaget utnyttjar dem som gör rätt för sig är alltså sannolikt riktig. De utfall mot till exempel överviktiga som gjorts i andra sammanhang har förvisso redan tydliggjort föraktet mot andra människor, alternativt en väldig omognad

Jag föraktar inte andra, men svarade bara på era larviga mupp-kommentarer
Om du tycker jag snackar illa om feta personer, kolla denna då - svaret på min kommentar om att jag tycker man har lite "axel-utrymme" i CX-vagnarna vid fönsterplatsen:

http://demokratitorget.blogsome.com/200 ... ittplatser

[MartinW]

Nej men vem var det som började med att hota - när man skriver så här:

Tur för dig att du är anonym här, men jag varnar dig i alla fall i all vänlighet: Håll dig borta från Tvärbanan, annars väntar en del överraskningar.

Han hotade inte, han varnade dig för biljettkontroller. Att varna dig för följderna när du begår ett brott, kan aldrig klassas som ett hot. Det kan däremot det du skrev.

[C20_rules]

Han hotade inte, han varnade dig för biljettkontroller. Att varna dig för följderna när du begår ett brott, kan aldrig klassas som ett hot. Det kan däremot det du skrev.

Tycker nog att det är ungefär samma klass på det med tanke på sättet han skrev vet på. Fast jag förstod att det vad t ex kontrollanter det handlade om.

[Johan A]

En sån mäniska som c20_rules måste ju vara sjuk i huvet . Jag betalar jämt när jag åker tunnel bana och det måste alla göra anars har dom ju inte råd att köra den . Fattar han inte de ? Jag tror han vet och bara vil provosera . Vi ska inte bry oss om det .

[djth]

Kommer du med hot nu också?

Nej men vem var det som började med att hota - när man skriver så här:

Tur för dig att du är anonym här, men jag varnar dig i alla fall i all vänlighet: Håll dig borta från Tvärbanan, annars väntar en del överraskningar.

Slutsatsen att han självupptaget utnyttjar dem som gör rätt för sig är alltså sannolikt riktig. De utfall mot till exempel överviktiga som gjorts i andra sammanhang har förvisso redan tydliggjort föraktet mot andra människor, alternativt en väldig omognad

Jag föraktar inte andra, men svarade bara på era larviga mupp-kommentarer
Om du tycker jag snackar illa om feta personer, kolla denna då - svaret på min kommentar om att jag tycker man har lite "axel-utrymme" i CX-vagnarna vid fönsterplatsen:

http://demokratitorget.blogsome.com/200 ... ittplatser

Vad i det jag sa är ett hot? Vad i det är muppigt? Ja du gjorde ett utfall mot överviktiga.
Vill du svara på det andra jag skrivit om finansieringen eller är du inte intresserad av att diskutera det här ämnet?

[C20_rules]

Jag hade redan svarat på det vid ett tidigare inlägg - det är inte så många fall där skatten skulle behöva höjas med motsvarande belopp som dom svindyra biljetterna:

http://www.planka.nu/vad-tycker-vi/noll ... -lonar-sig

Vad i det jag sa är ett hot

Det var ju citatet ovanför - pucko!

[djth]

Jag hade redan svarat på det vid ett tidigare inlägg - det är inte så många fall där skatten skulle behöva höjas med motsvarande belopp som dom svindyra biljetterna:

http://www.planka.nu/vad-tycker-vi/noll ... -lonar-sig

Vad i det jag sa är ett hot

Det var ju citatet ovanför - pucko!

Tack för ditt trevliga svar och för att du klargjorde varför det är rimligt att betala för sig på gymmet men inte i trafiken. Men jag blir ganska ledsen av att bli kallad pucko. Det skulle lätta mitt svårmod något om du åtminstone kunde be om ursäkt för det.

Jag väljer att inte rikta fler svar till dig, men kan väl i allmänhet konstatera att beräkningarna på länken utgår från osannolika faktorer. I verkligheten skulle skatten behöva höjas mycket mer än med vad biljetterna kostar. Om kollektivtrafiken skulle göras gratis skulle nyttjandegraden öka i sådan omfattning att kapaciteten inte skulle räcka till. Omfattande utbyggnader skulle krävas. Kostnaden för trafiken skulle alltså bli avsevärt större än vad skattepengar plus biljettintäkter räcker till i dag. Dessutom finns det inte stöd för en sådan politik, de flesta anser att det är rimligt att de som använder kollektivtrafiken är med och betalar lite mer än de som inte använder den.

[C20_rules]

Om kollektivtrafiken skulle göras gratis skulle nyttjandegraden öka i sådan omfattning att kapaciteten inte skulle räcka till. Omfattande utbyggnader skulle krävas. Kostnaden för trafiken skulle alltså bli avsevärt större än vad skattepengar plus biljettintäkter räcker till i dag. Dessutom finns det inte stöd för en sådan politik, de flesta anser att det är rimligt att de som använder kollektivtrafiken är med och betalar lite mer än de som inte använder den.

Det är kanske samt - men dom extra kollektivtrafikresenärerna måste ju komma någonstans ifrån och det betyder ju att kostnaderna för andra transporter t ex biltrafik minskar en aning - sen kan alla pengar som används till skräp som SL access och alla "antiplanikningsåtgärderna" användas till utbyggnaderna istället. I vilket fall bör det inte va så dyrt som det är nu även om man inte gör det helt gratis

[TimK]

Jag hade redan svarat på det vid ett tidigare inlägg - det är inte så många fall där skatten skulle behöva höjas med motsvarande belopp som dom svindyra biljetterna:

De "svindyra" biljetterna betalar ju ändå bara ungefär hälften av vad trafiken kostar. Det är inte riktigt så att SL går med vinst (även om en del av SL:s entreprenörer gör det, det gillar jag inte men det är en annan diskussion). Så jag förstår inte var du tror man kan spara pengar så att "skatten [inte] skulle behöva höjas med motsvarande belopp". Skulle trafiken plötsligt kosta mindre bara för att den är avgiftsfri?

Det är kanske samt - men dom extra kollektivtrafikresenärerna måste ju komma någonstans ifrån och det betyder ju att kostnaderna för andra transporter t ex biltrafik minskar en aning - sen kan alla pengar som används till skräp som SL access och alla "antiplanikningsåtgärderna" användas till utbyggnaderna istället. I vilket fall bör det inte va så dyrt som det är nu även om man inte gör det helt gratis

Jaha OK. Men SL Access är en engångssatsning, och en som har potential att i sig göra trafiken mindre kostsam i förlängningen. Även om den inte skulle göra det så kommer SL Access-projektet inte att fortsätta år ut och år in, så det kommer heller inte att belasta SL:s konto år ut och år in. Den besparingen, skulle det bli någon, blir då kortvarig.

Det är klart att man skulle slippa betala kostnader för "intäktssäkring" (vilket omfattar kontrollanter, spärrar, osv...dock räknar jag inte dit spärrexpeditörer, eftersom dessa förmodligen skulle omplaceras till andra arbetsuppgifter), men den som tror att dessa besparingar står i proportion till vad det skulle kosta att bygga ut trafiken och sedan bedriva den ytterligare trafiken tar grundligt miste.

[MartinW]

Jag hade redan svarat på det vid ett tidigare inlägg - det är inte så många fall där skatten skulle behöva höjas med motsvarande belopp som dom svindyra biljetterna:

http://www.planka.nu/vad-tycker-vi/noll ... -lonar-sig

Vad i det jag sa är ett hot

Det var ju citatet ovanför - pucko!

1. Att kalla någon för pucko i en debatt ger dig inga pluspoäng.

2. Jag som väldigt sällan nyttjar kollektivtrafiken skulle inte tjäna på nolltaxa som planka.nu påstår. Jag skulle betala mer i skatt än jag betalar i kollektivtrafikavgifter idag. Men det är ju lite din tanke med att planka vad jag har förstått. Någon annan ska betala för din trafikkonsumtion.

[Hechtwagen]

Att inte betala för sig i kollektivtrafiken med hänvisning till att det är för dyrt eller att kollektivtrafiken inte fungerar är enbart pinsamt och avslöjar bara plankarens snålhet och egoism. Om det vore helt "gratis" att åka kollektivt så skulle nivån på trafiken sjunka och dess anseende bland de resenärer som tjänar hyfsat med pengar skulle sjunka och "rika" resenärer skulle välja egen bil och taxi i större utsträckning. Det finns färska exempel på att nolltaxa drar till sig slödder som använder bussar som ungdomsgård varvid "vanliga" resenärer drar sig för att åka med. Själv skulle jag känna mig som ett fattighjon om jag verkligen tyckte att jag inte hade råd att betala 23 kronor om dagen för att åka med SL!

[Cyclocop]

Re: Planka
av C20_rules » ons 31 dec, 2008 22:53

Jämföra plankning med bilstöld - ni är ju patetiska

Det är fängelse i straffskalan för båda brotten, men det döms väldigt sällan vid bedrägligt beteende (som plankning är). Om du är en vaneplankare så träffas vi nog en dag, eftersom "jag har förmånen" att träffa sådana.

[Patrick]

Att planka är ungefär lika illa som att tanka sin bil och sedan åka från macken utan att betala - smitning kallas det, smitning är det också att inte betala för sig i typ T-banan eller bussar. Planka har blivit en romantiserat ord för just smitning.. Och det är straffbart att smita både vad gäller från en matck eller i T-banan.

[C20_rules]

Om det vore helt "gratis" att åka kollektivt så skulle nivån på trafiken sjunka och dess anseende bland de resenärer som tjänar hyfsat med pengar skulle sjunka och "rika" resenärer skulle välja egen bil och taxi i större utsträckning. Det finns färska exempel på att nolltaxa drar till sig slödder som använder bussar som ungdomsgård varvid "vanliga" resenärer drar sig för att åka med.

Som om trafiken håller "hög nivå" som det är nu - inte direkt. Men det är klart allt "slödder" dvs dom som inte vill betala dyrt för den "fantastiska kollektivtrafiken" är ju inte önskvärda på detta forum - bättre och gå ut och stjäla någon annans bil, tjuvtanka eller snatta käk på ICA eftersom det inte drabbar er. Jag ska iallafall gå med i planka.nu snart.

Om du är en vaneplankare så träffas vi nog en dag, eftersom "jag har förmånen" att träffa sådana.

Vad jobbar du som - kontrollant eller?

[Patrick]

Om du är en vaneplankare så träffas vi nog en dag, eftersom "jag har förmånen" att träffa sådana.

Vad jobbar du som - kontrollant eller?

Han är Polis - jag känner honom sedan Djurgårdslinjetiden! - så akta dig bara

[HemuleN]

Att planka är ungefär lika illa som att tanka sin bil och sedan åka från macken utan att betala - smitning kallas det, smitning är det också att inte betala för sig i typ T-banan eller bussar. Planka har blivit en romantiserat ord för just smitning.. Och det är straffbart att smita både vad gäller från en matck eller i T-banan.

Nja... Det går inte riktigt att jämföra stöld av en tjänst med stöld av en vara. Stjäl du en tjänst resulterar det "bara" i förlorade intäkter, medans en stulen vara är en "riktig" förlust som kostar pengar.

Nu ska ni inte tro att jag stödjer plankning, men ska ni argumentera emot det så är det en fördel att inte överdriva och bli tagen som oseriös.

[2763]

Så du menar alltså att förlorade intäkter inte är pengar som är förlorade? Till vad tror du intäkterna används? I första hand till att täcka utgifter.
Det är precis samma ekonomi bakom oavsett om du säljer varor eller tjänster.

Det är alltså inte någon skillnad.

//Tony