"Brister i skötseln av tvärbanan"

[TKO]

Ja, tyvärr behöver man nog det.

Ja där har du ju tyvärr rätt...
Frågan är vad som mer måste sägas/hända innan det sker något?

[2763]

Självklart måste du säga mer än Årstaberg innan något sker.

Däremot torde det inte vara särskilt svårt för en sakkunnig att sätta ihop en nyanserad utredning som pekar på vilka åtgärder som är säkerhetshöjande. Man behöver inte göra det här krångligare än det är.

//Tony

[M_M]

Det är sånthär som jag känner är tveksamt. Röd gubbe garanterar definitivt inte att fotgängare inte går över korsningen, det finns dessutom inte ens någon straffsats för fotgängare som går mot röd gubbe. Eftersom föraren ändå måste kolla om någon går mot röd gubbe så är det väl bara onödigt om föraren också samtidigt måste se upp för att få atc-nödbroms?

Nu ska vi inte blanda ihop begreppen för mycket här! En gående som går över spåret trots röd signal kan straffas för att ha färdats in i korsningen på otillåtet sätt eller för att inte ha lämnat fri väg för spårvagnen. (Ordningsbot 500 kr) En spårvagnsförare är för övrigt inte lagligen skyldig att kolla att ingen går mot röd gubbe (vilket inte innebär att det är lämpligt att inte göra det).

I övrigt håller jag med: Det är konstigt gjort på Tvärbanan, tågen får bromsa en massa i onödan och signalerna spärrar vägkorsningarna för länge. Men felet är enligt min mening inte att signalerna och ATC-övervakningen finns, utan att de är inkopplade på ett ganska opraktiskt sätt många gånger.

Baseras den ordningsboten på någon del av spår/järnvägsrelaterade lagar, vägtrafiklagar eller en kombination av dessa?

Ur Göteborgperspektiv så känns det ovant med 'röd gubbe' på ett ställe där man endast korsar spår, även om det också förekommer i Göteborg. Det vanliga i Göteborg är dock de två gula växelvis blinkande lamporna med spårvagnssymboler.

1. Det är otillåtet att gå mot röd gubbe
2. Du kan bli fälld, men ärendet måste via domstol eftersom det inte finns fastställt belopp.

Detta gäller oavsett om det finns spår eller inte.

Finns det något faktiskt existerande rättsfall (som inträffat efter det datum - vilket det nu är - som aktuella lagar senast uppdaterats) där någon dömts?

[daniel_s]

Nu ska vi inte blanda ihop begreppen för mycket här! En gående som går över spåret trots röd signal kan straffas för att ha färdats in i korsningen på otillåtet sätt eller för att inte ha lämnat fri väg för spårvagnen. (Ordningsbot 500 kr)

Baseras den ordningsboten på någon del av spår/järnvägsrelaterade lagar, vägtrafiklagar eller en kombination av dessa?

Helt på trafikförordningen (lästips 2 kap 7 § och 14 kap 7 §).

[2763]

Ur Göteborgperspektiv så känns det ovant med 'röd gubbe' på ett ställe där man endast korsar spår, även om det också förekommer i Göteborg. Det vanliga i Göteborg är dock de två gula växelvis blinkande lamporna med spårvagnssymboler.

Nu handlar inte den här tråden om Göteborg, men Var har du två gula växelvis blinkande lampor med spårvagnssymboler nånstans? Kan jag få ett par tre exempel.

Röd gubbe finns på väldigt många ställen, liksom signal för påkallande av särskild uppmärksamhet (dvs två växelvis blinkande gula lampor utan mönster)

Finns det något faktiskt existerande rättsfall (som inträffat efter det datum - vilket det nu är - som aktuella lagar senast uppdaterats) där någon dömts?

Jag vet väl inte, du får väl fråga domstolsverket om de vet.

//Tony.

[TKO]

Självklart måste du säga mer än Årstaberg innan något sker.

Däremot torde det inte vara särskilt svårt för en sakkunnig att sätta ihop en nyanserad utredning som pekar på vilka åtgärder som är säkerhetshöjande. Man behöver inte göra det här krångligare än det är.

//Tony

Då får tolkningen tills vidare vara att ingen "sakkunnig" varit inblandad i utformningen av Årstabergs spårvägshållplats (med tillhörande bussterminal).

[daniel_s]

Då får tolkningen tills vidare vara att ingen "sakkunnig" varit inblandad i utformningen av Årstabergs spårvägshållplats (med tillhörande bussterminal).

Nja, det är en lite dum slutsats; man kan möjligen säga att sakkunnigheten inte har getts tillräckligt inflytande eller något sådant. Att bygga något innefattar ju som regel en del kompromisser. Sen har man ju byggt om lite också, och därmed fördärvat en del av de goda tankar som ursprungligen faktiskt tänkts.

[TKO]

Då får tolkningen tills vidare vara att ingen "sakkunnig" varit inblandad i utformningen av Årstabergs spårvägshållplats (med tillhörande bussterminal).

Nja, det är en lite dum slutsats; man kan möjligen säga att sakkunnigheten inte har getts tillräckligt inflytande eller något sådant. Att bygga något innefattar ju som regel en del kompromisser. Sen har man ju byggt om lite också, och därmed fördärvat en del av de goda tankar som ursprungligen faktiskt tänkts.

Dom "goda tankarna" var kanske goda innan Årstaberg blev en omstigningshållplats - om ens då!

Men frågan är ju om t ex den senaste dödsolyckan fått SL att observera problemet, eller om man tycker det är förararnas fel vilket Veolia verkar göra. Någon som vet om det är något på gång?

/TKO

[daniel_s]

Ja, det är "något på gång", men vad det kan komma att resultera i är det alltför tidigt att säga. För övrigt är saker inte alltid som de verkar vara!

[TKO]

Ja, det är "något på gång", men vad det kan komma att resultera i är det alltför tidigt att säga. För övrigt är saker inte alltid som de verkar vara!

Nej i vissa fall är det ännu värre än man befarar!

/TKO