SL offrar AGA station och (kanske) Lidingöbanan

[kildor]

TKO/Vad är din point?

Kanske denna? Kan man köra linje 160 med buss så kan man köra linje 21 med buss

[TKO]

Min poäng var att ingen förmodligen skulle komma på tanken att bygga en järnväg/spårväg på södra Lidingön idag - resandeunderlaget är för litet.
Dessutom så kan vi se ett mösnter i var det finns spårtrafik trots förhållandevis lågt resandeunderlag: Bromma, Lidingö, Djursholm, Saltsjöbaden. Eftersom spårtrafik av de allra flesta anses vara bättre än busstrafik så har alltså vissa delar av stockholmsregionen bättre kollektivtrafik än andra - trots att det egentligen saknas objektiva motiv till detta. Förmodligen är också kostnaderna för denna trafik större än för busstrafiken i jämförbara områden - en kostnadsskillnad som betalas av länets skattebetalare. Vi kan kanske kalla det en omvänd Robin Hood-politik?

/TKO

[Thomas Åkerblad]

Eftersom spårtrafik av de allra flesta anses vara bättre än busstrafik så har alltså vissa delar av stockholmsregionen bättre kollektivtrafik än andra - trots att det egentligen saknas objektiva motiv till detta. Förmodligen är också kostnaderna för denna trafik större än för busstrafiken i jämförbara områden - en kostnadsskillnad som betalas av länets skattebetalare. Vi kan kanske kalla det en omvänd Robin Hood-politik?

/TKO

Ah, så du tycker att nya (s)-mottot inför valet 2010 ska var "Sämre kollektivtrafik åt alla! Slakta högerns spårvagnar!?" Intressant taktiskt upplägg! Med sådana fältrop kanske t o m den osynliga Carin Jämtin skulle synas?

Men tack TKO, nu förstår jag bättre det principiella (s)-motståndet mot spårvagnar. De är klassmarkörer! Fast å andra sidan jobbar ju (s) rätt hårt för Tvärbana Syd? Jaha, förstås! Det är ju inte spårvagn, det är Tvärbana! Hoppas ingen talar om för dem att somliga betraktar även Tvärbana som spårväg!

/TÅ

[TKO]

Eftersom spårtrafik av de allra flesta anses vara bättre än busstrafik så har alltså vissa delar av stockholmsregionen bättre kollektivtrafik än andra - trots att det egentligen saknas objektiva motiv till detta. Förmodligen är också kostnaderna för denna trafik större än för busstrafiken i jämförbara områden - en kostnadsskillnad som betalas av länets skattebetalare. Vi kan kanske kalla det en omvänd Robin Hood-politik?

/TKO

Ah, så du tycker att nya (s)-mottot inför valet 2010 ska var "Sämre kollektivtrafik åt alla! Slakta högerns spårvagnar!?" Intressant taktiskt upplägg! Med sådana fältrop kanske t o m den osynliga Carin Jämtin skulle synas?

Men tack TKO, nu förstår jag bättre det principiella (s)-motståndet mot spårvagnar. De är klassmarkörer! Fast å andra sidan jobbar ju (s) rätt hårt för Tvärbana Syd? Jaha, förstås! Det är ju inte spårvagn, det är Tvärbana! Hoppas ingen talar om för dem att somliga betraktar även Tvärbana som spårväg!

/TÅ

Grattis - du var först med den förväntade reaktionen!
Tyvärr har du (som vanlig) alldeles fel.
Vad jag vet så är inte Saltsjöbanan spårväg - ännu...
Södra Lidingöbanan? Tveksamt...
Roslagsbanan? Definitivt inte!
Nockebybanan? Ja visst.

Och vadå "sämre kollektivtrafik åt alla"? Vad jag vet bor det lite fler människor i Stockholms län än det fåtal som åker med Lidingöbanan. Det handlar om prioriteringar.

Men i sakfrågan - finns det nåt bra argument varför man skall ha spårtrafik på södra Lidingö med tanke på det mycket begränsade trafikunderlaget?

/TKO

[daniel_s]

SOSSE!!!!!!!!!!!!!!!

[TKO]

SOSSE!!!!!!!!!!!!!!!

Inte för att jag vet vad du menar - men det är säkert en komplimang!

Dessutom känner jag igen en spårvagn när jag ser den - det verkar inte alla göra...

Men för att för en gångs skull vara lite allvarlig:
Det är dags att sluta med nostalgin. Satsa på spårväg (och annan spårtrafik) där det verkligen behövs... och lägg ner där det inte behövs!

/TKO

[daniel_s]

Men i sakfrågan - finns det nåt bra argument varför man skall ha spårtrafik på södra Lidingö med tanke på det mycket begränsade trafikunderlaget?

Vad är det som säger att trafikunderlaget är "mycket begränsat"? Banan trafikeras med välbelagda tåg i tät trafik. EOD som man säger nuförtiden!

Du kan ju inte använda de siffror, som tagits fram som absolut smärtgräns för när man bör BYGGA en spårväg, som undre gräns för att BEHÅLLA en befintlig bana. (Ska man verkligen behöva upplysa en sån som du om detta?)

Det är dags att sluta med nostalgin. Satsa på spårväg (och annan spårtrafik) där det verkligen behövs... och lägg ner där det inte behövs!

Dumskalle! Man kan inte säga att något inte behövs, om det används i tillräcklig utsträckning för att ha det kvar.

[TKO]

Men i sakfrågan - finns det nåt bra argument varför man skall ha spårtrafik på södra Lidingö med tanke på det mycket begränsade trafikunderlaget?

Vad är det som säger att trafikunderlaget är "mycket begränsat"? Banan trafikeras med välbelagda tåg i tät trafik. EOD som man säger nuförtiden!

Du kan ju inte använda de siffror, som tagits fram som absolut smärtgräns för när man bör BYGGA en spårväg, som undre gräns för att BEHÅLLA en befintlig bana. (Ska man verkligen behöva upplysa en sån som du om detta?)

Det är dags att sluta med nostalgin. Satsa på spårväg (och annan spårtrafik) där det verkligen behövs... och lägg ner där det inte behövs!

Dumskalle!

Tack för ett balanserat inlägg.
På vilket sätt trafikeras Södra Lidingöbanan med "välbelagda tåg i tät trafik"?
Och utslaget på en längre tid så är kostnaden för att behålla en bana endast marginellt mindre än att bygga en ny - tänk att jag måste upplysa om sådana enkla saker.

Därför ska vi satsa våra knappa resurser där de gör störst nytta - och det är varken på Lidingöbron eller på Strandvägen!
/TKO

[Thomas Åkerblad]

Och utslaget på en längre tid så är kostnaden för att behålla en bana endast marginellt mindre än att bygga en ny - tänk att jag måste upplysa om sådana enkla saker.

Därför ska vi satsa våra knappa resurser där de gör störst nytta - och det är varken på Lidingöbron eller på Strandvägen!
/TKO

OK, då har vi ju en rejäl nedläggningskandidat i Blå linjen T-Centralen - Kungsträdgården! Bör omedelbart läggas ner analogt ditt tidigare resonemang? Ropen skalla: "Sämre lokaltrafik åt alla!"

/TÅ

[TKO]

Och utslaget på en längre tid så är kostnaden för att behålla en bana endast marginellt mindre än att bygga en ny - tänk att jag måste upplysa om sådana enkla saker.

Därför ska vi satsa våra knappa resurser där de gör störst nytta - och det är varken på Lidingöbron eller på Strandvägen!
/TKO

OK, då har vi ju en rejäl nedläggningskandidat i Blå linjen T-Centralen - Kungsträdgården! Bör omedelbart läggas ner analogt ditt tidigare resonemang? Ropen skalla: "Sämre lokaltrafik åt alla!"

/TÅ

(Nu är väl det här knappast ett seriöst förslag från din sida men okej då....)

Det var det där med perspektiv:
Kungsträdgården har 7.000 påstigande, vilket är rätt mycket för att vara en ändstation i tunnelbanan. Så därför har jag svårt att se varför just den linjen skall läggas ner... I så fall ligger samtliga ändstationer förutom Ropsten illa till!

Men det du menar är kanske att den inte borde ha byggts? Nej om förlängningen mot sydost aldrig blir av så är det nog en rimlig bedömning att linjen till Kungsträdgården aldrig borde ha byggts. Men så illa ska det väl inte behöva bli, nån gång skall vi väl även i dagens fattiga Stockholm kunna göra riktiga investeringar?

/TKO

[daniel_s]

Därför ska vi satsa våra knappa resurser där de gör störst nytta - och det är varken på Lidingöbron eller på Strandvägen!
/TKO

En befintlig anläggning skall man fortsätta att använda. Om någon del av den börjar bli lite dålig så fixar man till den. Det låter fint att som du säga att man borde "satsa våra knappa resurser där de gör störst nytta" men det du och dina betongsossekamrater (på båda sidorna om blockgränsen, för all del) i själva verket menar när ni säger det, är att bygga stora skrytbyggen som ändå ingen förstår sig på. Exempel: Tvärbanan. Den är helt visst en succébana utan like, men likafullt full av vansinniga tekniska lösningar som inte skulle ha varit där om någon hade varit lite mer intresserad av detaljer och lite mindre upptagen med att bygga STORT och FINT.

Du kan säkert lura i dina översiktligt intresserade jämlikar att det är bättre att riva allt möjligt och börja om från början "där det behövs" (hur man nu avgör det), men det lär bli svårt för dig att få det att gå hem hos dem som är mer kritiska. Fast det är klart, din sort har ju aldrig egentligen riktat sig till kritiska personer utan tvärtom verkar ni rikta in er på att få oreflekterande medborgare att reflektera ännu mindre. I rättvisans namn måste sålunda ett fungerande system förstöras, så att ingen ska få ha det bättre än någon annan...

[spårsnoken]

TKO har naturligtvis rätt i att man skall satsa resurser där de bäst gör nytta. Men i första hand skall vi naturligtvis se till att få fram mer resurser till investeringar i kollektivtrafiken i Stockholmsområdet.

Om man nu tycker Lidingöbanan är för dyr finns det ju ett billigare alternativ som är lika miljö- och klimatvänligt; nämligen ett trådbussnät på Lidingö utgående från Ropsten.

mvh/spårsnoken

[daniel_s]

Om man nu tycker Lidingöbanan är för dyr finns det ju ett billigare alternativ som är lika miljö- och klimatvänligt; nämligen ett trådbussnät på Lidingö utgående från Ropsten.

Mycket har sagts om Lidingöbanan i denna tråd, dock inte just att den skulle vara för dyr. Det har sagts att den skulle vara onödigt fin, att det är onödigt och besynnerligt att den är en järnväg och att den är onödig i största allmänhet. Ingen har dock försökt förklara vad som skulle vara bra med att göra sig av med den. Det stora problemet tycker jag, som vanligt höll jag på att säga, verkar vara att människor blandar sig i sådant som de inte förstår och/eller inte har med att göra.

[M_M]

TKO/Vad är din point?

Kanske denna? Kan man köra linje 160 med buss så kan man köra linje 21 med buss

Det blir svårt att få plats med 4100 påstigande/dygn på ett utrymme som bara rymmer ett körfält om man inte kör tämligen låååånga ledbussar.

[Per Lind]

Om man nu tycker Lidingöbanan är för dyr finns det ju ett billigare alternativ som är lika miljö- och klimatvänligt; nämligen ett trådbussnät på Lidingö utgående från Ropsten.

Mycket har sagts om Lidingöbanan i denna tråd, dock inte just att den skulle vara för dyr. Det har sagts att den skulle vara onödigt fin, att det är onödigt och besynnerligt att den är en järnväg och att den är onödig i största allmänhet. Ingen har dock försökt förklara vad som skulle vara bra med att göra sig av med den. Det stora problemet tycker jag, som vanligt höll jag på att säga, verkar vara att människor blandar sig i sådant som de inte förstår och/eller inte har med att göra.

Du skriver ett väldigt bra svar till TKO, som jag helt ställer mig bakom, och Du svarar även "spårsnoken" inledningsvis på ett bra sätt. Jag förstår inte heller varför man skall ersätta en bra och fungerande bana med en trådbuss. Det är och förblir en buss, även om den är lite miljövänligare och har spröt på taket, är den lika stötig och hoppig som alla andra bussar också är.
Men, på slutet förstör Du allt genom att vara arrogant och översittare.
Ditt svar antyder att det bara är Du och några till som har rätt att uttrycka er i detta forum och alla andra skall sitta ned och hålla tyst.
Vore det inte bättre att ni skaffar ett eget forum, eller en blogg, där ni slipper alla oss uppkäftiga som kommer med konstiga idéer?
Ett diskussionsforum är till för att alla skall få dryfta idéer. En del är bra och andra är dåliga men många är ett bra ämne att jobba vidare på men så långt vill ni inte sträcka er.
Vi är ju inga proffs och då kan vi heller inte veta hur det skall vara. All utveckling består av erfarenhet av det gamla med nya idéer. Riktiga proffs förstår detta och tar lärdom av andra för att utveckla sitt område och många gånger kan en lekmans syn på saken vara det som behövs för att den som arbetar med frågan skall få upp ögonen.
-Per

[daniel_s]

Du skriver ett väldigt bra svar till TKO, som jag helt ställer mig bakom, och Du svarar även "spårsnoken" inledningsvis på ett bra sätt. Jag förstår inte heller varför man skall ersätta en bra och fungerande bana med en trådbuss. Det är och förblir en buss, även om den är lite miljövänligare och har spröt på taket, är den lika stötig och hoppig som alla andra bussar också är.
Men, på slutet förstör Du allt genom att vara arrogant och översittare.
Ditt svar antyder att det bara är Du och några till som har rätt att uttrycka er i detta forum och alla andra skall sitta ned och hålla tyst.
Vore det inte bättre att ni skaffar ett eget forum, eller en blogg, där ni slipper alla oss uppkäftiga som kommer med konstiga idéer?
Ett diskussionsforum är till för att alla skall få dryfta idéer. En del är bra och andra är dåliga men många är ett bra ämne att jobba vidare på men så långt vill ni inte sträcka er.
Vi är ju inga proffs och då kan vi heller inte veta hur det skall vara. All utveckling består av erfarenhet av det gamla med nya idéer. Riktiga proffs förstår detta och tar lärdom av andra för att utveckla sitt område och många gånger kan en lekmans syn på saken vara det som behövs för att den som arbetar med frågan skall få upp ögonen.
-Per

Jag har aldrig försökt göra våld på någons rätt att framföra sina synpunkter och idéer, men ibland tenderar "nytänkandet" att bli lite tjatigt och då är det lätt hänt att man tillfälligt förlorar tålamodet. Signaturen TKO har under en längre tid underhållit oss genom att kritisera i stort sett varje investering under förevändning att pengarna kanske gör bättre nytta någon annanstans, och den retoriken kan nog jag också utöva på lediga stunder. Men när samma resonemang utvidgas till att även omfatta underhåll har det gått för långt. Samhället fungerar inte om EXAKT allting skall ifrågasättas ur något slags nyttoperspektiv. Det vill jag göra er uppmärksamma på, och därför tar jag till det måhända ovanligt svårsmälta språkbruket. Jag är inte ute efter att klämma till någon!

Jag köper inte din polarisering mellan "proffs" och "lekmän" - de flesta av oss är väl lite av varje beroende på vilket ämnet för tillfället är - men om en sådan trots allt skulle finnas, så skulle jag vilja hävda att de flesta av dem du kallar "proffs" förmodligen håller sig borta från forumet av hänsyn till sitt blodtryck. I så fall går de miste om en del av de goda idéer som de du kallar "lekmän" kommer med. Och då skulle jag kunna säga, att det vore bra om nytänkarna kanske vore lite mer lyhörda för vad som egentligen går hem. På så sätt skulle jag kunna hålla mig med en motpol till ditt resonemang. Men nu har jag ju inte det, eftersom jag som sagt tycker att vi alla är lekmän i någon utsträckning!

[TKO]

TKO/Vad är din point?

Kanske denna? Kan man köra linje 160 med buss så kan man köra linje 21 med buss

Det blir svårt att få plats med 4100 påstigande/dygn på ett utrymme som bara rymmer ett körfält om man inte kör tämligen låååånga ledbussar.

Siffran 4.100 som du nämner är resandet på linje 160. Denna linje trafikeras med ledbussar i som tätast 4-minuterstrafik. Bland annat trafikeras Svärdlångsvägen som rymmer ett körfält i varje riktning - utan problem.

Men du blandade nog ihop det... du avsåg kanske resandet med Lidingöbanan?
Vad är problemet menar du? Att det inte ryms fler bussar på motorvägsbron?
Idag är bussresandet från Ropsten ungefär dubbelt så stort som spårvägsresandet, jag tror att såväl terminalen som bron klarar en 50%-ig ökning.

[TKO]

Om man nu tycker Lidingöbanan är för dyr finns det ju ett billigare alternativ som är lika miljö- och klimatvänligt; nämligen ett trådbussnät på Lidingö utgående från Ropsten.

Mycket har sagts om Lidingöbanan i denna tråd, dock inte just att den skulle vara för dyr. Det har sagts att den skulle vara onödigt fin, att det är onödigt och besynnerligt att den är en järnväg och att den är onödig i största allmänhet. Ingen har dock försökt förklara vad som skulle vara bra med att göra sig av med den. Det stora problemet tycker jag, som vanligt höll jag på att säga, verkar vara att människor blandar sig i sådant som de inte förstår och/eller inte har med att göra.

För att fortsätta den sansade debattstilen så skulle jag vilja säga att det är en sak att förstå sej på körlägena på en C1-a, en annan att förstå sej på samhällsekonomi och övergripande trafikplanering! Kollektivtrafiken är vare sej till för de anställda eller entusiasterna - utan för de resande.

I sakfrågan så skall vi naturligtvis behålla de trafiklösningar som är bra och billiga - om det visar sej att den billigaste lösningen är att rusta upp Lidingöbanan och skaffa nya vagnar så skall vi naturligtvis göra det. Sådant bevisar man med siffror - inte med en massa "jag har rätt för jag vet bäst" -snack. Så kom igen nu..

Dessutom måste du ha sovit djupt de senaste 40 åren om du aldrig hört argumenentet att det är för DYRT att bevara södra Lidingöbanan. Så du kanske skall ta och läsa in dej på debatten innnan du kommer med dina sanningar - det blir helt enkelt lite löjligt när man så flagrant avslöjar sin okunnighet!

med de bästa hälsning
din vän
Thomas

[TKO]

Du skriver ett väldigt bra svar till TKO, som jag helt ställer mig bakom, och Du svarar även "spårsnoken" inledningsvis på ett bra sätt. Jag förstår inte heller varför man skall ersätta en bra och fungerande bana med en trådbuss. Det är och förblir en buss, även om den är lite miljövänligare och har spröt på taket, är den lika stötig och hoppig som alla andra bussar också är.
Men, på slutet förstör Du allt genom att vara arrogant och översittare.
Ditt svar antyder att det bara är Du och några till som har rätt att uttrycka er i detta forum och alla andra skall sitta ned och hålla tyst.
Vore det inte bättre att ni skaffar ett eget forum, eller en blogg, där ni slipper alla oss uppkäftiga som kommer med konstiga idéer?
Ett diskussionsforum är till för att alla skall få dryfta idéer. En del är bra och andra är dåliga men många är ett bra ämne att jobba vidare på men så långt vill ni inte sträcka er.
Vi är ju inga proffs och då kan vi heller inte veta hur det skall vara. All utveckling består av erfarenhet av det gamla med nya idéer. Riktiga proffs förstår detta och tar lärdom av andra för att utveckla sitt område och många gånger kan en lekmans syn på saken vara det som behövs för att den som arbetar med frågan skall få upp ögonen.
-Per

Jag har aldrig försökt göra våld på någons rätt att framföra sina synpunkter och idéer, men ibland tenderar "nytänkandet" att bli lite tjatigt och då är det lätt hänt att man tillfälligt förlorar tålamodet. Signaturen TKO har under en längre tid underhållit oss genom att kritisera i stort sett varje investering under förevändning att pengarna kanske gör bättre nytta någon annanstans, och den retoriken kan nog jag också utöva på lediga stunder. Men när samma resonemang utvidgas till att även omfatta underhåll har det gått för långt. Samhället fungerar inte om EXAKT allting skall ifrågasättas ur något slags nyttoperspektiv. Det vill jag göra er uppmärksamma på, och därför tar jag till det måhända ovanligt svårsmälta språkbruket. Jag är inte ute efter att klämma till någon!

Jag köper inte din polarisering mellan "proffs" och "lekmän" - de flesta av oss är väl lite av varje beroende på vilket ämnet för tillfället är - men om en sådan trots allt skulle finnas, så skulle jag vilja hävda att de flesta av dem du kallar "proffs" förmodligen håller sig borta från forumet av hänsyn till sitt blodtryck. I så fall går de miste om en del av de goda idéer som de du kallar "lekmän" kommer med. Och då skulle jag kunna säga, att det vore bra om nytänkarna kanske vore lite mer lyhörda för vad som egentligen går hem. På så sätt skulle jag kunna hålla mig med en motpol till ditt resonemang. Men nu har jag ju inte det, eftersom jag som sagt tycker att vi alla är lekmän i någon utsträckning!

Jag tycker det vore bra om du någon gång hade några sakargument för dina åsikter i trafikpolitiska ämnen - det är tyvärr sällan så. Det är mycket "som alla vet" och andra lustifikationer. Ett litet tips bara i all vänlighet!

/TKO

[daniel_s]

För att fortsätta den sansade debattstilen så skulle jag vilja säga att det är en sak att förstå sej på körlägena på en C1-a, en annan att förstå sej på samhällsekonomi och övergripande trafikplanering! Kollektivtrafiken är vare sej till för de anställda eller entusiasterna - utan för de resande.

Jag gör anspråk på att förstå mig på både och! Vad gäller det senare, så kanske ur ett något annat perspektiv än du. Jag är kanske inte så bra på att säga hur man bör göra, men jag vet mycket väl vad man bör undvika! Jag märker ju vad det blir för fel när proffsen planerar. Lite enkelt uttryckt, så kan de planera vad de vill, men det blir aldrig riktigt som de tänkt sig, så länge det inte går hem i utförarledet.

Det är inte bara siffror som räknas; om det vore så hade samhället varit fullständigt sönderregerat redan nu. Det är det inte riktigt än, men det är kanske på god väg att bli? Om (när?) så sker, så får det nog till stor del skyllas på att samhällsplanerarna använt sig av otillräckliga verktyg. Därför törs jag vara relativt kaxig när jag påstår att den som resonerar i renodlat ekonomiska termer gör fel!