http://www.regeringen.se/sb/d/8896/a/94770
De flesta spårutbyggnader som är med har väl varit uppe tidigare, men en sammanfattning:
Perioden 2008-2012
JÄRNVÄG
- Citybanan
- Ökad kapacitet Västerhaninge- Nynäshamn
- Kraftsamling Mälardalen
- Fyra spår Kallhäll- Barkarby
- Dubbelspår Södertälje hamn- Södertälje C
- Dubbelspår på Roslagsbanan (står ej exakt var, men det handlar väl om Roslags Näsby- Vallentuna o Österskärsgrenen t Åkersberga?), omdragning via Arninge o nya vagnar (?!?).
SPÅRVÄG
- Tvärspårväg Ost/Saltsjöbanan konverterad till spårväg
- Tvärspårväg Alvik- Solna
- Tvärspårväg till Häggvik
Perioden 2013-2019
JÄRNVÄG
- Fyra spår Tomteboda- Barkarby
- Dubbelspår på Nynäsbanan
- Pendeltågsstation Vega
SPÅRVÄG
- Tvärspårväg Solna- Universitetet
- Spårväg Syd
TUNNELBANA
- Odenplan- Karolinska
ANNAT
- Ny bussterminal vid Slussen
Efter 2020
JÄRNVÄG
- Roslagspilen Solna- Arninge, eventuellt vidare till Åkersberga/Norrtälje
SPÅRVÄG
- Spårväg på linje 4 Ropsten- Gullmarsplan
- T-bana eller spårväg Akalla- Barkarby
TUNNELBANA
- Kungsträdgården- Nacka.
Cederschiöld har samordnat färdigt.
Moderatorer: Jourmaster, Infomaster
Kategoriregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Diskussioner om spårvägar, tunnelbanor, lokalbanor och förortsjärnväg med reguljär lokaltrafik. Ej fjärrtrafik på järnväg odyl. Allmänna forumregler
Det är ju inte mycket som hänt sedan den senaste planen, RUFS 2001. Faktiskt hittar jag bara två saker i RUFS (vad gäller spårtrafik i Stockholmsregionen) som genomförts: Kapacitetshöjande åtgärder på Stockholm C och på sträckan Karlberg-Kallhäll. Så det här är ju egentligen bara en lång önskelista. Visserligen har man beslutat och kommit igång med mastodontprojektet Citybanan, men det skulle vara kul att se lite fler saker bli verklighet. Prioriteringen är jag väl hyffsat nöjd med.
Kan anledningen till att utbyggnaden utav spårvägsanläggningen "Djurgårdslinjen" inte finns med på denna lista vara:
1) Det är enbart en angelägenhet för Stockholms läns landsting och Stockholms kommun.
2) Kommunens företrädare vill inte binda sig till att genomföra förlängningen överhuvudtaget
1) Det är enbart en angelägenhet för Stockholms läns landsting och Stockholms kommun.
2) Kommunens företrädare vill inte binda sig till att genomföra förlängningen överhuvudtaget
Senast redigerad av RVR den söndag 13 juli 2008 23:34, redigerad totalt 1 gånger.
Naturskyddsföreningen i Stockholms län har idag, av någon anledning (...), lanserat ett alternativ till de vägsatsningar som ingår i Cederschiöldspaketet: http://www.stockholm.snf.se/bibliotek/r ... lser07.pdf
Senast redigerad av RVR den onsdag 19 december 2007 22:29, redigerad totalt 1 gånger.
-
Johan Eriksson
- Inlägg: 4460
- Blev medlem: lördag 31 augusti 2002 20:46
Förstår inte riktigt vad du menar med "av någon anledning". Det är väl alldeles utmärkt, eller? Alternativ är aldrig fel, särskilt inte för oss som gillar att drägla över linjekartorRichard Jacobsson skrev:Naturskyddsföreningen i Stockholms län har idag, av någon anledning, lanserat ett alternativ till de vägsatsningar som ingår i Cederschiöldspaketet: http://www.stockholm.snf.se/bibliotek/r ... lser07.pdf
. Tyvärr är det strax dags att sova här, men jag ska läsa igenom det imorgon.-
Thomas Lange
- Inlägg: 2256
- Blev medlem: tisdag 06 augusti 2002 13:17
- Ort: Stockholm - Lidingö
Anledningen är att lägga ett alternativ till Cederschiöldspaketet med större tonvikt på kollektivtrafikens behov och nytta. Hjärnan bakom förslaget är Björn Sylvén, aktiv Stockholmsdebattör och aktiv inom Spårvägssällskapet. Naturskyddsföreningen hoppas naturligtvis på extra uppmärksamhet när frågan nu kommer up på dagordningen.Richard Jacobsson skrev:Naturskyddsföreningen i Stockholms län har idag, av någon anledning, lanserat ett alternativ till de vägsatsningar som ingår i Cederschiöldspaketet: http://www.stockholm.snf.se/bibliotek/r ... lser07.pdf
Ju förr dess bättre.
-
Johan Eriksson
- Inlägg: 4460
- Blev medlem: lördag 31 augusti 2002 20:46
Jag tror att U-pendeln tillsammans med upprustningen av Roslagsbanan, med bl a högre maxhastigheter och uträtning, är tänkt att göra Arningependeln/Roslagspilen överflödig eftersom man dels kortar ner restiderna på Roslagsbanan, dels skapar en förbindelse mellan den och pendeltågssystemet. Det vore ju i så fall bättre om man kunde ansluta en sån pendeltågsgren till Citybanan och inte till "gamla" genomfarten som det ser ut på kartan. Bygger man dessutom Norsborgspendeln så slipper man problemet med att ha olika många grenar norr och söder om stan (men hur stort det problemet egentligen är vet jag inte.)Johan Eriksson skrev:-sid 15 = Ja, men vad är en "U-pendel"? Om detta är första steget av "Roslagspilen" så ja men här handlar det om mycket stora pengar om banan ska gå till Norrtälje.
-
Johan Eriksson
- Inlägg: 4460
- Blev medlem: lördag 31 augusti 2002 20:46
En översiktlig genmomläsning tyder på att överenskommna objekt inte är finansierade, och det verkar som om ingen lovar att allt skall bli det heller.
"Även fortsättningsvis måste varje enskilt objekt prövas i särskild ordning. De ekonomiska förutsättningarna för kommuner och landsting den kommande planperioden (2010-2019) är osäkra. Det är inte säkert att kommun- och landstingsintäkterna räcker till för att klara framtidens efterfrågan på välfärdstjänster och ingen aktör kan därför utgå från att det på lokal eller regional nivå alltid finns utrymme för ekonomiska åtaganden som i normalfallet åligger den statliga nivån."
Men det kanske framgår tydligt någonstans som jag har missat?
"Även fortsättningsvis måste varje enskilt objekt prövas i särskild ordning. De ekonomiska förutsättningarna för kommuner och landsting den kommande planperioden (2010-2019) är osäkra. Det är inte säkert att kommun- och landstingsintäkterna räcker till för att klara framtidens efterfrågan på välfärdstjänster och ingen aktör kan därför utgå från att det på lokal eller regional nivå alltid finns utrymme för ekonomiska åtaganden som i normalfallet åligger den statliga nivån."
Men det kanske framgår tydligt någonstans som jag har missat?
- Det finns inget så praktiskt som en bra teori
-
Johan Eriksson
- Inlägg: 4460
- Blev medlem: lördag 31 augusti 2002 20:46
Man syftar säkerligen på att befolkningen blir allt äldre och därför i högre utsträckning utnyttjar allmänfinansierade välfärdstjänster, men det skulle även ur ett strikt vänsterperspektiv kunna tolkas som en politisk ovilja att bibehålla den offentliga finansieringen på en ekvivalent nivå.Ekonomisk skrev:En översiktlig genmomläsning tyder på att överenskommna objekt inte är finansierade, och det verkar som om ingen lovar att allt skall bli det heller.
"Även fortsättningsvis måste varje enskilt objekt prövas i särskild ordning. De ekonomiska förutsättningarna för kommuner och landsting den kommande planperioden (2010-2019) är osäkra. Det är inte säkert att kommun- och landstingsintäkterna räcker till för att klara framtidens efterfrågan på välfärdstjänster och ingen aktör kan därför utgå från att det på lokal eller regional nivå alltid finns utrymme för ekonomiska åtaganden som i normalfallet åligger den statliga nivån."
Men det kanske framgår tydligt någonstans som jag har missat?
Är regeringens förslag som Cederskiöld har samordnat "alternativt"?!Johan Eriksson skrev:Det här är ett alternativt paket!Ekonomisk skrev:En översiktlig genmomläsning tyder på att överenskommna objekt inte är finansierade, och det verkar som om ingen lovar att allt skall bli det heller.
- Det finns inget så praktiskt som en bra teori
Jaså, Johan trodde mitt inlägg handlade om SNF:s alternativ. Sicken kille!daniel_s skrev:Nej, det är Naturskyddsföreningens paket som är alternativt!Ekonomisk skrev:Är regeringens förslag som Cederskiöld har samordnat "alternativt"?!Johan Eriksson skrev:Det här är ett alternativt paket!
Då förstår jag att han inte begrep vad jag skrev.- Det finns inget så praktiskt som en bra teori