Jag håller med om att det finns ett designmässigt sällskap, problemet är att det är stor skillnad tekniskt. Att påstå att de "användes som mustanger" är inte heller rätt. Mustanger kördes aldrig i multipel det kunde M24:orna göra. Det handlar alltså om betydligt mer än bara ratten.daniel_s skrev:Jag tycker nog att det är lite väl ortodoxt att betrakta kontaktorvagnarna 59-63 som "ickemustanger" bara för att de inte hade ratt, när de i övrigt såg ut och användes precis som en mustang. Kan vi inte kompromissa och tillåta benämningen "kontaktormustang" eller "pedalmustang" för dessa?
Vagnarna var experimentvagnar inför M25 och som sådana kan de benämnas för "mulor" för att ta ett begrepp från bilbranschen. (dvs en utvecklingsbil byggd på en gammal kaross.) Skall man gå på hur den nomenklaturen är uppbyggd så är M24 "en pedalvagnsmula" (jämför: En 240 byggd i 140-kaross är en 240-mula)
Om du blandar in M24 i Mustangfamiljen måste du även ta diskussionen om KS 700-vagnar som i praktiken är en "mustangkopia", NKA M58 hade samma styrsystem som M24 och Gävlevagnarna är då M58 också en Mustang???? Var dras gränsen mot M25/M28/M29/M67/A28 - är de också mustanger? (A28 är ju inte heller en "vanlig" pedalvagn i Svensk mening, det är ju en PCC - även om de liknar varandra utseendemässigt)
Därför anser jag att det enda rätta är att säga att Mustangfamiljen begränsas av de typer som jag ovan nämnt. I och med att M24 59 levererades till Göteborg var mustangleveranserna avslutade och pedalvagnseran inledd. Att 59-63 sedermera byggdes om till mustanger är rätt naturligt. I en vagnpark på nästan 300 vagnar (som det var då) är särlingar i serier om 5 inte roliga.
//Tony
Jag kan då rösta för följande definition för "mustangspårvagn":
).
