Brand i Rinkebys t-bana

[tutf]

Är det konstigt att detta händer, när vagnarna har stått still så länge. Alla som vet något om teknisk apparatur vet att sådan inte mår bra av att stå still, utan är till för att arbeta.

Att facket skyddsstoppar trafiken av dessa vagnar förstärker inte mitt förtroende för SEKO. Det är bara korkat. Bättre att satsa krutet på att ta reda på vad som hänt än att dra i nödbromsen med en gång.

Jag hörde precis Pierre Sandberg, SEKO 119, uttala sig i radion om detta ämne. I mina öron låter hans ord som skitsnack. De tycks tro att tekniska system skall vara helt perfekta.

Han menar även på att man måste skrota de gamla vagnarn eftersom man har möjlighet att köpa nya. Men vad är det som garanterar att de nya vagnarna är mycket bättre om 20-25 år? Inget. Tvärtom. Dessutom borde säkerhetsproblemen med C20 belysas hårdare, såsom vad som händer om man försöker utrymma ett tåg och man måste använda gavelutgångarna..

Varför inte ta det snacket direkt med Pierre på forum för klubb 119 och inte här ?

[Byggare Bob]

Ibland undar jag om det skall til en vagnsbrand med personskador, innan arbetsmiljöverket fattar egentligen vad det är för skrot som rullar!

Nu har de hävt skyddsstoppet enligt SvD:
http://www.svd.se/dynamiskt/stockholm24 ... 684668.asp

Skrota alla CX så gott det går och nu!!!

[218]

C14/C15 är gjorda för att tuffa omkring på T Grön och inte i de höga hastigheter och hårda inbromsningar som förekommer på T Blå. Om nu man menar allvar i branschen med att säkerheten kommer i första hand så är det hög tid att gammelvagnarna flyttas tillbaka till T Grön. Annars kommer det här att hända igen.

Som daglig konsument av T Blå kan jag bara konstatera att det är ett förfärligt ylande på vagnarna när de varvar och det säger sig ju självt att det bara inte kan vara bra. Det behöver man inte vara rymdtekniker för att begripa! Däremot är ju C20 alldeles fantastiskt bra på T Blå där de väl kommer till sin rätt, mycket mer än på T Grön. Bara det är ju ett skäl så gott som något att renodla T Blå med C20. C20 är idag renodlade på fel bana!

218

[Puggen]

Jag skulle inte misstycka ifall man tog bort alla C14/C15 från bana 3 och satte in de på gröna linjen samt att man då tog bort lika måna C20 från bana 1 och placera dem på bana 3

[Ivers1991]

Jag istämmer helt med 218. Att vagnar konstruerade för en bana sedan inte går där verkar lite märkligt. Samtidigt är ju Järvabanan byggd på 70- och 80-talet med därtill högre standard än just Tub1. Tub1 är ju som säkerligen alla vet utbyggd sedan 50- och 60-talet, något som gynnar de äldre vagnarna.

[djth]

Begrepp som "komfort" och "attraktivitet" säger dig inget, va?

En stor del av CX-vagnarna är ur passagerarsynpunkt inget annat än rullande skabbhäckar.

Det är ju för att de har tillbringat större delen av sitt liv på Soptunna 2 där trafikanterna inte kan låta bli att förstöra vagnarna och trafikbranschen inte klarar av att återställa dem. En Cx-vagn som är som ny är lika attraktiv som en C20 som är som ny.

Attraktiva kanske, men komforten? CX-vagnarna skakar och rycker väl ändå betydligt mer än C20? För att inte tala om ljudnivån.

C20s dörrar är ju däremot rena katastrofen...

[djth]

Jag skulle inte misstycka ifall man tog bort alla C14/C15 från bana 3 och satte in de på gröna linjen samt att man då tog bort lika måna C20 från bana 1 och placera dem på bana 3

Finns det inte någon anledning, som har med signalsystem eller liknande att göra, som är anledningen till att TUB1 bara har C20?

För min del (som nästan bara åker TUB1) får skrammelhögarna helst hålla sig så långt borta som möjligt...

[poktirity]

Jag skulle inte misstycka ifall man tog bort alla C14/C15 från bana 3 och satte in de på gröna linjen samt att man då tog bort lika måna C20 från bana 1 och placera dem på bana 3

Finns det inte någon anledning, som har med signalsystem eller liknande att göra, som är anledningen till att TUB1 bara har C20?

För min del (som nästan bara åker TUB1) får skrammelhögarna helst hålla sig så långt borta som möjligt...

Jo jag är också rätt glad att slippa "skrammelhögarna" . SL har ju relativt nyligen bytt signalsystem på Tub1 och jag tror att det är anledningen till att de enbart kör C20 där, det nya klarar väl ATO skulle jag tro.

[MKPS]

Jag skulle inte misstycka ifall man tog bort alla C14/C15 från bana 3 och satte in de på gröna linjen samt att man då tog bort lika måna C20 från bana 1 och placera dem på bana 3

Finns det inte någon anledning, som har med signalsystem eller liknande att göra, som är anledningen till att TUB1 bara har C20?

För min del (som nästan bara åker TUB1) får skrammelhögarna helst hålla sig så långt borta som möjligt...

Jo jag är också rätt glad att slippa "skrammelhögarna" . SL har ju relativt nyligen bytt signalsystem på Tub1 och jag tror att det är anledningen till att de enbart kör C20 där, det nya klarar väl ATO skulle jag tro.

Men även C14 skulle kunna köra på ettan, de har de nya systemet (men inte ato).

[M224]

C14/C15 är gjorda för att tuffa omkring på T Grön och inte i de höga hastigheter och hårda inbromsningar som förekommer på T Blå. Om nu man menar allvar i branschen med att säkerheten kommer i första hand så är det hög tid att gammelvagnarna flyttas tillbaka till T Grön. Annars kommer det här att hända igen.

Som daglig konsument av T Blå kan jag bara konstatera att det är ett förfärligt ylande på vagnarna när de varvar och det säger sig ju självt att det bara inte kan vara bra. Det behöver man inte vara rymdtekniker för att begripa! Däremot är ju C20 alldeles fantastiskt bra på T Blå där de väl kommer till sin rätt, mycket mer än på T Grön. Bara det är ju ett skäl så gott som något att renodla T Blå med C20. C20 är idag renodlade på fel bana!

218

Tack, äntligen ett vettigt inlägg i debatten!

[37368]

Det är i dagsläget uteslutet att köra något annat än C20 på bana1 av den enkla anledningen att Cx inte längre ingår i utbildningen till tutf på bana1. Det finns alltså förare på ettan som inte vet hur man rattar en Cx.

[37368]

Det lustiga med hela den här skrotningsdiskussionen är att man säger usch och fy, C14 får inte rulla, de är så gamla, men C14/15 är byggda på 80-talet medan C6 är från tidigt 70-tal! Så bevisligen kan Cx hålla längre över 35 år utan problem...

[LÅ1]

När Järvabanan (Tub3) bygdes så köptes det ju in en massa nya vagnar! (De första blåa, en provommålad vagn oräknad.) Var dessa inte konstruerade för att gå på den bana de köptes in för?


Om man nu vill ha tub1 helt C20-trafikerad, och man skulle göra bedömningen att även tub3 endast skall trafikeras med C20, skulle det då bli några C20 över till tub2? Man vill ju bara använda C20 i nattrafiken beroende på videoövervakningen!


Har för övrigt någon gång läst att kameror skulle sättas in i Cx-vagnarna vid renoveringen, men jag tvivlar på att det görs. (Eller har jag blandat ihop det med X10-pendeltågen?)

[daniel_s]

När Järvabanan (Tub3) bygdes så köptes det ju in en massa nya vagnar! (De första blåa, en provommålad vagn oräknad.) Var dessa inte konstruerade för att gå på den bana de köptes in för?

Jo, självklart. Men av de 64 "Järvablå" vagnarna C8 och C9 finns idag bara 24 kvar, varav fyra på Saltsjöbanan. De andra 40 skrotades under förevändning att det var en udda vagntyp, ett märkligt argument eftersom vagntypen fortfarande finns kvar på Saltsjöbanan. I och för sig går C6 precis lika bra att använda på trean, även om det ur några aspekter framstår som ett ännu sämre alternativ.

Om man nu vill ha tub1 helt C20-trafikerad, och man skulle göra bedömningen att även tub3 endast skall trafikeras med C20, skulle det då bli några C20 över till tub2? Man vill ju bara använda C20 i nattrafiken beroende på videoövervakningen!

Rent antalsmässigt räcker vagnarna till för en sådan lösning. Det finns flera skäl som talar för en sådan lösning, men även skäl som talar emot den.

[AGR]

Jag skulle inte misstycka ifall man tog bort alla C14/C15 från bana 3 och satte in de på gröna linjen samt att man då tog bort lika måna C20 från bana 1 och placera dem på bana 3

Finns det inte någon anledning, som har med signalsystem eller liknande att göra, som är anledningen till att TUB1 bara har C20?

För min del (som nästan bara åker TUB1) får skrammelhögarna helst hålla sig så långt borta som möjligt...

Tub 1 har numera fått signalsystemet anpassat till C20. CX får endast framföras på bana 1 om det är en signal stäld i stopp mellan CX tåget och framförvarande tåg, har med bromskurvor att göra.
Personligen så kör jag hellre C20 än CX, ja det stämmer inte helt, helst kör jag C2 men allra helst C5 frid över deras minne.

[M_M]

Begrepp som "komfort" och "attraktivitet" säger dig inget, va?

En stor del av CX-vagnarna är ur passagerarsynpunkt inget annat än rullande skabbhäckar.

Det är ju för att de har tillbringat större delen av sitt liv på Soptunna 2 där trafikanterna inte kan låta bli att förstöra vagnarna och trafikbranschen inte klarar av att återställa dem. En Cx-vagn som är som ny är lika attraktiv som en C20 som är som ny.

Enligt min ringa mening är C20 ett misslyckande ur alltför många synvinklar.

Ja, Cx-vagnarna har ju tillsammans med nästan alla andra spårfordon fordon i världen förutom C20 i alla fall golv som man inte halkar på...

Fram för fräscha Cx-vagnar! Åk Tub3, där är Cx-vagnarna hela, rena och snygga. På Tub2, som jag bor längs, låter Nyboda vagnarna förfallai, i synnerhet utseendemässigt.

Fler C6H åt resenärerna!!

Problemet är att de "känns" rent subjektivt som otroligt trista, de ser ut att vara från stenåldern med färger och former på inredningen som är direkt hemska. C20 känns mer "luftiga" och de lite "svalare" färgtonerna känns fräschare.

C14/C15 är gjorda för att tuffa omkring på T Grön och inte i de höga hastigheter och hårda inbromsningar som förekommer på T Blå. Om nu man menar allvar i branschen med att säkerheten kommer i första hand så är det hög tid att gammelvagnarna flyttas tillbaka till T Grön. Annars kommer det här att hända igen.

Som daglig konsument av T Blå kan jag bara konstatera att det är ett förfärligt ylande på vagnarna när de varvar och det säger sig ju självt att det bara inte kan vara bra. Det behöver man inte vara rymdtekniker för att begripa! Däremot är ju C20 alldeles fantastiskt bra på T Blå där de väl kommer till sin rätt, mycket mer än på T Grön. Bara det är ju ett skäl så gott som något att renodla T Blå med C20. C20 är idag renodlade på fel bana!

Det här borde basuneras ut till media. Försöker nån göra det, och tar media till sig något av det? Vad säger JVS, har de koll på läget?

Vad sägs om att införa skyddsstopp för Cx-vagnarna på bana 3, men tillåta dem på bana 1? En sån åtgärd från skyddsombudets sida har ju en tekniskt gångbar grund och ger dessutom i princip inte neddragningar i trafiken, däremot omfördelning av vagnar...

Det är i dagsläget uteslutet att köra något annat än C20 på bana1 av den enkla anledningen att Cx inte längre ingår i utbildningen till tutf på bana1. Det finns alltså förare på ettan som inte vet hur man rattar en Cx.

Men hur svårt kan det vara att utbilda tub3-förarna på att köra på bana1 och tub1-förarna på att köra på bana3? Nu gissar jag bara men det känns som att linjekännedom går betydligt fortare att plugga in än att lära sig en vagntyp som är helt olik den man redan har utbildning på.

Ett Cx-stopp på tub3 bör alltså införas stegvis i den hastighet som man som snabbast kan ge förarna tillräcklig linjekännedom för att byta bana med varandra, och sedan om man så vill så kan man mer långsiktigt införa vagnskännedom för de som vill byta tillbaka till sin "hem-bana".

Eller?

Jag skulle inte misstycka ifall man tog bort alla C14/C15 från bana 3 och satte in de på gröna linjen samt att man då tog bort lika måna C20 från bana 1 och placera dem på bana 3

Finns det inte någon anledning, som har med signalsystem eller liknande att göra, som är anledningen till att TUB1 bara har C20?

För min del (som nästan bara åker TUB1) får skrammelhögarna helst hålla sig så långt borta som möjligt...

Tub 1 har numera fått signalsystemet anpassat till C20. CX får endast framföras på bana 1 om det är en signal stäld i stopp mellan CX tåget och framförvarande tåg, har med bromskurvor att göra.
Personligen så kör jag hellre C20 än CX, ja det stämmer inte helt, helst kör jag C2 men allra helst C5 frid över deras minne.

Är den anpassningen en mjukvarugrej, d.v.s. kan man "hämta tillbaka en gammal backup" för att få in bromskurvor som passar?

[daniel_s]

Jag är inte säker på att er analys (att alla problem beror på att vagnarna går på fel bana) är korrekt, men OM den är det så tycker jag att det är lustigt att INGEN hittills har föreslagit den kanske bästa lösningen av alla: att byta utväxling på vagnarna så att de klarar av högre hastigheter! Skärpning hörrni, var finns visionerna?

[Lars Stegenius]

Jag är inte säker på att er analys (att alla problem beror på att vagnarna går på fel bana) är korrekt, men OM den är det så tycker jag att det är lustigt att INGEN hittills har föreslagit den kanske bästa lösningen av alla: att byta utväxling på vagnarna så att de klarar av högre hastigheter! Skärpning hörrni, var finns visionerna?

Det vore en bra lösning.

//Lars S

[37368]

Det är i dagsläget uteslutet att köra något annat än C20 på bana1 av den enkla anledningen att Cx inte längre ingår i utbildningen till tutf på bana1. Det finns alltså förare på ettan som inte vet hur man rattar en Cx.

Men hur svårt kan det vara att utbilda tub3-förarna på att köra på bana1 och tub1-förarna på att köra på bana3? Nu gissar jag bara men det känns som att linjekännedom går betydligt fortare att plugga in än att lära sig en vagntyp som är helt olik den man redan har utbildning på.

Ett Cx-stopp på tub3 bör alltså införas stegvis i den hastighet som man som snabbast kan ge förarna tillräcklig linjekännedom för att byta bana med varandra, och sedan om man så vill så kan man mer långsiktigt införa vagnskännedom för de som vill byta tillbaka till sin "hem-bana".

Eller?

Själva linjekännedomen, det s.k. block 8 i tutf-utbildningen (om den inte bytt namn sedan jag gick den) är bara 1 veckas kurs. Lära sig att ratta och framförallt felsöka Cx tar säkert ett par veckor extra.

Problemet är att få förarna att byta bana! Eftersom förarjobbet t.ex. innebär att man ska kunna ta sig till depån kl 04:00 en vardagsmorgon för att ta ut något av morgontågen är det många förare som bor nära depån eller på ett sådant sätt att de lätt kan ta sig till/från depån med nattbuss. Att helt plötsligt säga åt dem att börja jobba på en annan bana är ingen hit, för hur lätt är det att ta sig från Högdalen (depå bana) till Rissne (depå bana 3) kl 4 på morgonen?

När jag sökte tutfjobbet var en av intervjufrågorna "Vilken bana vill du jobba på, och tänk på att du ska kunna ta dig dig på obekväma tider?".

[218]

Nu är vi ju där igen med den krassa verkligheten och det där som kallas pengar. Jag har visserligen aldrig jobbat med att dreva om tunnelvagnar men jag kan meddela att omdrevningen av Rc5-loken till Rc6 kostade på sin tid, vilket ju var ett tag sedan, en miljon kronor per lok! Kanske en omdrevning av en tunnelvagn inte skulle nå upp i riktigt dessa höjder men vara tillräckligt kostsamt ändå för att det inte skulle vara ett alternativ till att helt enkelt omplacera vagnarna till T Grön.

Dessutom är väl omdrevning i det här fallet tveksamt om man inte byter motorer samtidigt, kraften tas ju ut i trögare acceleration i stället. Tvivlar på att tunnelvagnar har den överkapacitet i motorerna som behövs för detta. Nya växellådor?Lägg på en halv mille till!

Jag har inget minne av att C8 lät så här ansträngda på T Blå som C14/C15 gör idag. Var de kanske drevade på ett annat sätt? C10/C11 låter väl inte heller så här? Det är ju verkligen inget problem att höra att C14/C15-vagnarna är överansträngda!

Tycker f.ö att det som Mats sa med skyddsstopp för att styra insatsen från tub3 till de andra banorna var en bra idé om SL nu inte kan göra detta av egen kraft.

218