Spårbilar i Uppsala

[Gäddan]

Ett spårtaxisystem i Uppsala klart redan vid årsskiftet? En utopi kanske, eller? Se dagens notis i UNT.


http://www2.unt.se/avd/1,1786,MC=1-AV_ID=409654,00.html

[TS]

Det var väl på gång med nåt liknande för ett par år sen, men automatbana. Jag har för mig att det var tänkt att man skulle ha två linjer genom stan, och det till och med byggdes en provbana.

[essin]

Det pratades lite om automatbanan för ett par år sedan, bland annat här: http://www.ss.se/forum/viewtopic.php?t=3198. Några studenter på STS-programmet på UTH gjorde också en studie av varför projektet lades ner: http://user.it.uu.se/~jolu5093/Index.html. Personligen tycker jag att det verkar vara lite "overkill" med ett så krävande system i en så pass liten stad som Uppsala, eftersom en automatbana kräver planskilda korsningar. Testområdet för spårtaxin ska också hägnas in med "ett tre meter högt staket", om alla framtida spårområden ska hägnas in så blir det en ganska stor visuell påverkan på närområdet. Alternativen högbana eller tunnel är betydligt dyrare.

Nej, jag tror mer på ett spårvägsnät, utbyggt successivt under de närmaste 30 åren, som framtiden för kollektivtrafiken i Uppsala.

[spårsnoken]

Det pratades lite om automatbanan för ett par år sedan, bland annat här: http://www.ss.se/forum/viewtopic.php?t=3198. Några studenter på STS-programmet på UTH gjorde också en studie av varför projektet lades ner: http://user.it.uu.se/~jolu5093/Index.html. Personligen tycker jag att det verkar vara lite "overkill" med ett så krävande system i en så pass liten stad som Uppsala, eftersom en automatbana kräver planskilda korsningar. Testområdet för spårtaxin ska också hägnas in med "ett tre meter högt staket", om alla framtida spårområden ska hägnas in så blir det en ganska stor visuell påverkan på närområdet. Alternativen högbana eller tunnel är betydligt dyrare.

Nej, jag tror mer på ett spårvägsnät, utbyggt successivt under de närmaste 30 åren, som framtiden för kollektivtrafiken i Uppsala.

--------------
Ja. Instämmer med essin. Spårtaxi har diskuterats i bra många år men det är ett för dyrt system för att konkurrera med vanlig kollektivtrafik. Dessutom tillkommer i Sverige problem för obemannade system vintertid och kvällar/nätter. I spårvagnen eller bussen finns det i alla fall en förare.

Nej, detta är bortkastade skattepengar. Bättre att satsa på ett riktigt miljövänligt system med en gång, t.ex. spårväg eller trådbuss.

mvh/spårsnoken

[Ulrik Berggren]

Det pratades lite om automatbanan för ett par år sedan, bland annat här: http://www.ss.se/forum/viewtopic.php?t=3198. Några studenter på STS-programmet på UTH gjorde också en studie av varför projektet lades ner: http://user.it.uu.se/~jolu5093/Index.html. Personligen tycker jag att det verkar vara lite "overkill" med ett så krävande system i en så pass liten stad som Uppsala, eftersom en automatbana kräver planskilda korsningar. Testområdet för spårtaxin ska också hägnas in med "ett tre meter högt staket", om alla framtida spårområden ska hägnas in så blir det en ganska stor visuell påverkan på närområdet. Alternativen högbana eller tunnel är betydligt dyrare.

Nej, jag tror mer på ett spårvägsnät, utbyggt successivt under de närmaste 30 åren, som framtiden för kollektivtrafiken i Uppsala.

--------------
Ja. Instämmer med essin. Spårtaxi har diskuterats i bra många år men det är ett för dyrt system för att konkurrera med vanlig kollektivtrafik. Dessutom tillkommer i Sverige problem för obemannade system vintertid och kvällar/nätter. I spårvagnen eller bussen finns det i alla fall en förare.

Nej, detta är bortkastade skattepengar. Bättre att satsa på ett riktigt miljövänligt system med en gång, t.ex. spårväg eller trådbuss.

mvh/spårsnoken

Bra, Snoken! Kan inte du försöka övertyga SIKAs Kjell Dahlström om detta också så skulle mången bortkastad utredningskrona undvikas

Dahlström uttalar sig i DN

[spårsnoken]

Det pratades lite om automatbanan för ett par år sedan, bland annat här: http://www.ss.se/forum/viewtopic.php?t=3198. Några studenter på STS-programmet på UTH gjorde också en studie av varför projektet lades ner: http://user.it.uu.se/~jolu5093/Index.html. Personligen tycker jag att det verkar vara lite "overkill" med ett så krävande system i en så pass liten stad som Uppsala, eftersom en automatbana kräver planskilda korsningar. Testområdet för spårtaxin ska också hägnas in med "ett tre meter högt staket", om alla framtida spårområden ska hägnas in så blir det en ganska stor visuell påverkan på närområdet. Alternativen högbana eller tunnel är betydligt dyrare.

Nej, jag tror mer på ett spårvägsnät, utbyggt successivt under de närmaste 30 åren, som framtiden för kollektivtrafiken i Uppsala.

--------------
Ja. Instämmer med essin. Spårtaxi har diskuterats i bra många år men det är ett för dyrt system för att konkurrera med vanlig kollektivtrafik. Dessutom tillkommer i Sverige problem för obemannade system vintertid och kvällar/nätter. I spårvagnen eller bussen finns det i alla fall en förare.

Nej, detta är bortkastade skattepengar. Bättre att satsa på ett riktigt miljövänligt system med en gång, t.ex. spårväg eller trådbuss.

mvh/spårsnoken

Bra, Snoken! Kan inte du försöka övertyga SIKAs Kjell Dahlström om detta också så skulle mången bortkastad utredningskrona undvikas

Dahlström uttalar sig i DN

---------------
Låt dom hålla på med det där. Det är ändå bara en lekstuga. Tyvärr så fördröjer det ju vettigare lösningar och gör att skattemedel slösas bort i onödan, men samhället är ibland så, det finns flummare inom alla områden.

mvh/spårsnoken

[Kantorn]

Det pratades lite om automatbanan för ett par år sedan, bland annat här: http://www.ss.se/forum/viewtopic.php?t=3198. Några studenter på STS-programmet på UTH gjorde också en studie av varför projektet lades ner: http://user.it.uu.se/~jolu5093/Index.html. Personligen tycker jag att det verkar vara lite "overkill" med ett så krävande system i en så pass liten stad som Uppsala, eftersom en automatbana kräver planskilda korsningar. Testområdet för spårtaxin ska också hägnas in med "ett tre meter högt staket", om alla framtida spårområden ska hägnas in så blir det en ganska stor visuell påverkan på närområdet. Alternativen högbana eller tunnel är betydligt dyrare.

Nej, jag tror mer på ett spårvägsnät, utbyggt successivt under de närmaste 30 åren, som framtiden för kollektivtrafiken i Uppsala.

--------------
Ja. Instämmer med essin. Spårtaxi har diskuterats i bra många år men det är ett för dyrt system för att konkurrera med vanlig kollektivtrafik. Dessutom tillkommer i Sverige problem för obemannade system vintertid och kvällar/nätter. I spårvagnen eller bussen finns det i alla fall en förare.

Nej, detta är bortkastade skattepengar. Bättre att satsa på ett riktigt miljövänligt system med en gång, t.ex. spårväg eller trådbuss.

mvh/spårsnoken

Hör och häpna, spårsnoken, men här håller jag med dig. Jag upplever inte Uppsala som en trafikinfarktdrabbad stad, så här skulle trådbuss passa utmärkt. (Men ännu heller spårväg - även om detta är mycket dyrare...)
SthGbgMmö samt ev Linköping bör dock satsa på spårväg. Och i VTI:s Lätta spår står det om spårvägsplanering i Linköping. Trevligt. Off Topic, kanske, men trevligt.

[essin]

Nej, Uppsala är inte trafikinfarktdrabbat mer än lokalt, så signalprioritering och rejäla kollektivkörfält på ett par gator skulle nog räcka för att få bort propparna. Sedan är naturligtvis en energikälla som ger mindre lokala föroreningar också en fördel. I Lätta spår finns ett stycke i slutet av artikeln om svenska duoprojekt som fångade mitt intresse:

Lars Bagge, Uppsala, berättade om en studie som genomförs på uppdrag av Banverket, avseende framtida spårtrafik i Uppsala tätort. Som bästa lösning ses ett lokalt spårvägsnät, medan duospårvägstrafik knappast kan bli aktuell p g a den omfattande regional- och fjärrtågstrafiken som råder på spåren runt Uppsala.

Trafiklösningar baserade på bussar eller automatbanor avvisades också.

Är det någon som vet mer om denna studie?

[M_M]

Har jag läst rätt om jag fått för mig att Uppsala 'bara' betalar elenergi, belysning och markutrymme (och eventuellt staketet), och det sydkoreanska företaget står för resten, kanske som någon slags försöks/PR-verksamhet? I så fall tycker jag det är bara att säga "kör", i alla fall om Uppsala kan ställa krav på ett visst minimiutbud, så att det inte av någon anledning blir en utdöende verksamhet.

Jag tycker att man ska väl inte bara jämföra med vanliga bussar och spårvagnar, utan även med privata personbilar när man tittar på ett sånthär system. Alla vill av olika anledningar inte vistas kollektivt ihop med dröser av främmande människor när de färdas från punkt A till punkt B, ett otroligt bra argument för många att ta bilen.

Det går säkert att marknadsföra det här med lite coola grejer också, varför inte t.ex. ett litet tillägg för att få åka i ett fordon med en rejäl stereoanläggning och kunna njuta av musik utan att störa varken jobbarkompisar eller familjemedlemmar/grannar trots att man åker kollektivt?

[TS]

Nej, Uppsala är inte trafikinfarktdrabbat mer än lokalt, så signalprioritering och rejäla kollektivkörfält på ett par gator skulle nog räcka för att få bort propparna. Sedan är naturligtvis en energikälla som ger mindre lokala föroreningar också en fördel. I Lätta spår finns ett stycke i slutet av artikeln om svenska duoprojekt som fångade mitt intresse:
Lätta spår skrev:
Lars Bagge, Uppsala, berättade om en studie som genomförs på uppdrag av Banverket, avseende framtida spårtrafik i Uppsala tätort. Som bästa lösning ses ett lokalt spårvägsnät, medan duospårvägstrafik knappast kan bli aktuell p g a den omfattande regional- och fjärrtågstrafiken som råder på spåren runt Uppsala.

Trafiklösningar baserade på bussar eller automatbanor avvisades också.

Är det någon som vet mer om denna studie?
_________________
Spårvägen åter till Graneberg, eller åtminstone därifrån!

Det här, kanske. Hittade den när jag letade efter nåt liknande i Malmö, så egentligen har jag bara skummat igenom det som hastigast, men det verkar vara frågan om ett lokalt nät snarare än duolinjer:

http://www.vti.se/EPiBrowser/Publikationer/N70-2000.pdf

[essin]

Lars Bagge hade ju sagt att det huvudsakligen var fråga om ett lokalt nät utan duoelement, så det kan vara den. Dock tyckte jag inte att det stod så mycket om jämförelser med duotrafik eller automatbanor i den här utredningen. Spännande läsning är det helt klart, (jag har skummat igenom den ett par gånger förut,) men den är från 2000, och eftersom Bagge enligt Lätta spår beskriver utredningen i presens ("en studie som genomförs på uppdrag av Banverket") och utredningen i länken är gjord på uppdrag av KFB är jag nog ändå lite tveksam till att det verkligen är utredningen som Bagge talade om. Men det är bara bra, för det innebär ju att det finns ännu fler utredningar att läsa.

[VeVen]

Det verkar vara populärt nuförtiden med olika "alternatva" kollektivtrafiklösningar numera. Här spårtaxi. I andra fall varianter på hängbanor.

Vad jag inte lyckas begripa är vilka specifika fördelar man tänker sig att uppnå, som skulle vara så stora att det skulle motivera uppbyggandet av helt nya transportsystem.

Jag har all respekt för miljöambitioner. Men är dessa system något som kommer att föra oss närmare en lösning på dessa problem?

Jag är fullt medveren om att jag kan ha missat det som är "finessen" med dessa system, och är därför nyfiken på era funderingar i detta ämne.

undrar VeVeN

[spårsnoken]

Det verkar vara populärt nuförtiden med olika "alternatva" kollektivtrafiklösningar numera. Här spårtaxi. I andra fall varianter på hängbanor.

Vad jag inte lyckas begripa är vilka specifika fördelar man tänker sig att uppnå, som skulle vara så stora att det skulle motivera uppbyggandet av helt nya transportsystem.

Jag har all respekt för miljöambitioner. Men är dessa system något som kommer att föra oss närmare en lösning på dessa problem?

Jag är fullt medveren om att jag kan ha missat det som är "finessen" med dessa system, och är därför nyfiken på era funderingar i detta ämne.

undrar VeVeN

-------------------------
Spårtaxi är något som kommer och går. Det finns inga (större) system i drift någonstans i världen. Det utreds ibland, kanske mest bara för att hålla konsulterna med jobb. Det är nu snart 40 år sedan det utreddes på allvar i Göteborg t.ex.

Tanken är god men det stupar på att man kan inte använda sig av systemet innan man byggt upp ett större system i en stad t.ex. Och det blir för dyrt.

mvh/spårsnoken

[VeVen]

Det verkar vara populärt nuförtiden med olika "alternatva" kollektivtrafiklösningar numera. Här spårtaxi. I andra fall varianter på hängbanor.

Vad jag inte lyckas begripa är vilka specifika fördelar man tänker sig att uppnå, som skulle vara så stora att det skulle motivera uppbyggandet av helt nya transportsystem.

Jag har all respekt för miljöambitioner. Men är dessa system något som kommer att föra oss närmare en lösning på dessa problem?

Jag är fullt medveren om att jag kan ha missat det som är "finessen" med dessa system, och är därför nyfiken på era funderingar i detta ämne.

undrar VeVeN

-------------------------
Spårtaxi är något som kommer och går. Det finns inga (större) system i drift någonstans i världen. Det utreds ibland, kanske mest bara för att hålla konsulterna med jobb. Det är nu snart 40 år sedan det utreddes på allvar i Göteborg t.ex.

Tanken är god men det stupar på att man kan inte använda sig av systemet innan man byggt upp ett större system i en stad t.ex. Och det blir för dyrt.

mvh/spårsnoken

Det du säger förstärker bara min fråga: Vad skulle syftet med dessa nya system vara?

Om man exempelvis skulle vilja minska beroendet av fossila bränslen, borde det inte ligga närmare tillhands att titta på alternativa drivmedel till vanliga gummihjulsfordon? Då kan man köra på de vägar som redan finns.

Varning! Hädiskt uttalande nedan!

Det ligger väl i sig inget egenvärde i att ett system är spårbundet.

Nu kan ni andas ut

Precis som du påpekar måste man ju investera massor innan ett sådant system skall komma till nån nytta. Detta förstärker mitt intryck att man har svårt att hitta tillräckligt goda motiv för dessa investeringar.

Men jag inser naturligtvis att jag kan ha fel.

spekulerar VeVeN

[spårsnoken]

Det verkar vara populärt nuförtiden med olika "alternatva" kollektivtrafiklösningar numera. Här spårtaxi. I andra fall varianter på hängbanor.

Vad jag inte lyckas begripa är vilka specifika fördelar man tänker sig att uppnå, som skulle vara så stora att det skulle motivera uppbyggandet av helt nya transportsystem.

Jag har all respekt för miljöambitioner. Men är dessa system något som kommer att föra oss närmare en lösning på dessa problem?

Jag är fullt medveren om att jag kan ha missat det som är "finessen" med dessa system, och är därför nyfiken på era funderingar i detta ämne.

undrar VeVeN

-------------------------
Spårtaxi är något som kommer och går. Det finns inga (större) system i drift någonstans i världen. Det utreds ibland, kanske mest bara för att hålla konsulterna med jobb. Det är nu snart 40 år sedan det utreddes på allvar i Göteborg t.ex.

Tanken är god men det stupar på att man kan inte använda sig av systemet innan man byggt upp ett större system i en stad t.ex. Och det blir för dyrt.

mvh/spårsnoken

Det du säger förstärker bara min fråga: Vad skulle syftet med dessa nya system vara?

Om man exempelvis skulle vilja minska beroendet av fossila bränslen, borde det inte ligga närmare tillhands att titta på alternativa drivmedel till vanliga gummihjulsfordon? Då kan man köra på de vägar som redan finns.

Varning! Hädiskt uttalande nedan!

Det ligger väl i sig inget egenvärde i att ett system är spårbundet.

Nu kan ni andas ut

Precis som du påpekar måste man ju investera massor innan ett sådant system skall komma till nån nytta. Detta förstärker mitt intryck att man har svårt att hitta tillräckligt goda motiv för dessa investeringar.

Men jag inser naturligtvis att jag kan ha fel.

spekulerar VeVeN

--------------------
Min uppfattning är att det mest är till för att en del konsulter ska tjäna pengar på det. Eftersom intelligensnivån hos politiker är ganska låg nuförtiden finns det alltid en del som attraheras av tanken utan att förmå dra de i och för sig självklara slutsatser som nämns ovan.

mvh/spårsnoken

[untläsare]

Om man läst några andra notiser om detta i UNT så är det ganska tydligt att Uppsala kommun endast ställer mark till förfogande, plus ev staket och el. Detta har inget att göra med Uppsalas tidigare tokprojekt med automatbana.
Det koreanska stålföretaget ville göra vintertester i Sverige. Varför de föll för Uppsala är något oklart, det är ju ingen typisk vinterstad, men å andra sidan har man ju i Uppsala ha de flesta tänkbara svenska vinterförhålandena på en vinter.

Låt dom testa. För 100 år sedan tyckte nog de flesta att elektrisk spårvagn var en idiotide och totalt meningslöst när det fanns hästar. Kanske är detta nästa stora kollektivtrafiksystem. Bara bra då att koreanerna betalar utvecklingen.

[VeVen]

Om man läst några andra notiser om detta i UNT så är det ganska tydligt att Uppsala kommun endast ställer mark till förfogande, plus ev staket och el. Detta har inget att göra med Uppsalas tidigare tokprojekt med automatbana.
Det koreanska stålföretaget ville göra vintertester i Sverige. Varför de föll för Uppsala är något oklart, det är ju ingen typisk vinterstad, men å andra sidan har man ju i Uppsala ha de flesta tänkbara svenska vinterförhålandena på en vinter.

Låt dom testa. För 100 år sedan tyckte nog de flesta att elektrisk spårvagn var en idiotide och totalt meningslöst när det fanns hästar. Kanske är detta nästa stora kollektivtrafiksystem. Bara bra då att koreanerna betalar utvecklingen.

Om det finns ett koreanskt företag som tror på idén, så är väl det bara bra. Då får de tas risken, mot att de får belöningen om de träffar rätt.

Att förutspå hur framtidens varu- och persontransporter kommer att utföras kan man fantisera mycket om.

Generellt vad gäller teknisk utveckling, så handlar det nånstans om "survival of the fittest". Om en ny lösning bjuder på fördelar som är tillräckligt stora för att motivera det omak det alltid är att satsa på något oprövat så annammas den. I annat fall hamnar den på historiens sophög.

filosoferar VeVeN

[Kantorn]

Varning! Hädiskt uttalande nedan!

Det ligger väl i sig inget egenvärde i att ett system är spårbundet.

Nu kan ni andas ut
------
spekulerar VeVeN

Må vara att det är elakt klippt, men:

Jag kan se två "egenvärden" i spårbundet system:

1. Spårbundet lockar till sig bilister i rätt mycket högre grad än alternativa gummihjulsvarianter
2. Spårbundet slukar i allmänhet fler personer per fordon, vid behov

Dessa två saker gäller (väl?) generellt, däremot inte sagt att de över huvud taget gäller spårtaxi.

[VeVen]

Varning! Hädiskt uttalande nedan!

Det ligger väl i sig inget egenvärde i att ett system är spårbundet.

Nu kan ni andas ut
------
spekulerar VeVeN

Må vara att det är elakt klippt, men:

Jag kan se två "egenvärden" i spårbundet system:

1. Spårbundet lockar till sig bilister i rätt mycket högre grad än alternativa gummihjulsvarianter
2. Spårbundet slukar i allmänhet fler personer per fordon, vid behov

Dessa två saker gäller (väl?) generellt, däremot inte sagt att de över huvud taget gäller spårtaxi.

Du citerade mig korrekt. Så känslig är jag inte.

För min del ser jag det såhär: Det finns en del attraktiva lösningar för kollektivtrafik. En hel del av de är spårbundna. Spårbunden trafik har en nackdel i att den är mycket volymberoende för att det skall gå att motivera investeringar den. Om man skall försöka göra någon tolkning av gjorda erfarenheter.

Jag kan knappast kalla mig expert inom detta område, men rent spontant kan jag tycka att om man sätter sig ner och funderar på hur man kan realisera en lösnig, som till exempel skulle klara mindre volymer än vad man normalt har inom konventionell kollektivtrafik, så gör man det onödigt svårt för sig om man förutsätter att det skall vara spårbundet? Eller om det är något annat man vill uppnå. Om man dessutom förutsätter rimlig ekonomi i det hela.

Eller beskrivet från ett annat perspektiv: Borde man inte börja med att fundera på vad man vill att den nya lösningen skall klara, som befintliga gummi- och stålhjulslösningar klarar, och sedan se hur man kan realisera dessa önskningar.

Man kanske kommer fram till att spårtaxi skulle kunna vara ett bra sätt att uppfylla önskemålen (vilka?), kanske inte.

I den argumentation för dessa nya system har i alla fall jag svårt att hitta fördelar jämfört med konventionella lösningar, annat än fluffiga förhoppningar om att det skall bli billigare på något sätt. Osäkert hur.

Då jag som sagt inte har studerat detta i detalj, så det är inte otroligt att det finnas andra med djupare insikt som kommer till en annan slutsats.

vilt, okunnigt spekulerande VeVeN

[Reimersholme71]

Jag upplever inte Uppsala som en trafikinfarktdrabbad stad, så här skulle trådbuss passa utmärkt. (Men ännu heller spårväg - även om detta är mycket dyrare...)
SthGbgMmö samt ev Linköping bör dock satsa på spårväg. Och i VTI:s Lätta spår står det om spårvägsplanering i Linköping. Trevligt. Off Topic, kanske, men trevligt.

Lite ironiskt: Norrköping, som ju redan har spårväg, är drabbat av trafikinfarkt morgon, middag och eftermiddag. Det beror väl mest på att spårvägen inte har byggts ut till de ytterområden, byggda efter 1940-talet, som skulle behöva den. Detta trots att det finns både breda, överdimensionerade trafikleder och spårreservat att bygga spåren på. Trist, tycker jag, att potentialen inte tas tillvara.

M