Sida 1 av 1
CX
Postat: torsdag 19 maj 2005 10:38
av Anders H
Varför kallas de gamla vagnstyperna för CX egentligen? Även de nya har ju en modellbeteckning på formen C och siffra, menar jag (C20 till exempel).
Extra snurrigt har det för övrigt blivit efter branden när tidningarna omväxlande skriver "CX", "C14 och C15" respektive "CX 14 och CX 15"...
Anders
Postat: torsdag 19 maj 2005 10:55
av Cero
Begreppet "CX" myntades i samband med att C20 introducerades. C20 skiljer ju sig fullständigt från tidigare vagntyper, vilka alla haft någon form av samhörighet och dessutom är samkörbara. Istället för att tala om "nya" och "gamla" vagntyper var det någon som myntade CX som samlingsbegrepp på alla vagntyper före C20.
Måste säga att mitt i alla spekulationer, felaktigheter och konstigheter som tidningarna spridit kring Rinkebyhändelsen har nog begreppen CX, C14 och C15 med något undantag hanterats ganska korrekt i media. Men ibland ska väl välutbildade journalister få till det rätt också.
/Cero
Postat: torsdag 19 maj 2005 11:00
av bruse
Cero skrev:Begreppet "CX" myntades i samband med att C20 introducerades. C20 skiljer ju sig fullständigt från tidigare vagntyper, vilka alla haft någon form av samhörighet och dessutom är samkörbara. Istället för att tala om "nya" och "gamla" vagntyper var det någon som myntade CX som samlingsbegrepp på alla vagntyper före C20.
Måste säga att mitt i alla spekulationer, felaktigheter och konstigheter som tidningarna spridit kring Rinkebyhändelsen har nog begreppen CX, C14 och C15 med något undantag hanterats ganska korrekt i media. Men ibland ska väl välutbildade journalister få till det rätt också.
/Cero
Förutom att de säger vagn 2000 om typ C20. Vagn 2000 är ju den sk Inkognitao med vagnsnummer 2000 och är av typen C20F.
Postat: torsdag 19 maj 2005 11:03
av wheniwasinspace
Jag tror att vad Anders menar är att 20 passar in ungefär lika bra som 14 i ett X. Hade C20 istället fått beteckningen D20 hade man kunnat begripa begreppet CX bättre... Eller om högsta numret på det gamla tågen varit 9 då hade X:et kunnat beteckna en siffra men inte inkludera tvåsifriga 20...
Det är inte helt logiskt idag...
Postat: torsdag 19 maj 2005 11:19
av LÅ1
bruse skrev:Cero skrev:Begreppet "CX" myntades i samband med att C20 introducerades. C20 skiljer ju sig fullständigt från tidigare vagntyper, vilka alla haft någon form av samhörighet och dessutom är samkörbara. Istället för att tala om "nya" och "gamla" vagntyper var det någon som myntade CX som samlingsbegrepp på alla vagntyper före C20.
Måste säga att mitt i alla spekulationer, felaktigheter och konstigheter som tidningarna spridit kring Rinkebyhändelsen har nog begreppen CX, C14 och C15 med något undantag hanterats ganska korrekt i media. Men ibland ska väl välutbildade journalister få till det rätt också.
/Cero
Förutom att de säger vagn 2000 om typ C20. Vagn 2000 är ju den sk Inkognitao med vagnsnummer 2000 och är av typen C20F.
Men C20 marknadsfördes som Vagn 2000 i samband med introduktionen, och i förhandsinformationen. Så det är väll inte så konstigt.
Postat: torsdag 19 maj 2005 12:13
av inkognito
bruse skrev:Förutom att de säger vagn 2000 om typ C20. Vagn 2000 är ju den sk Inkognitao med vagnsnummer 2000 och är av typen C20F.
Varför kommer det inte fler av denna typ? De är ju överlägsna C20. Iaf ur trafikantperspektiv. Är inte SL nöjda?
Postat: torsdag 19 maj 2005 12:31
av Mr. Burns
inkognito skrev:bruse skrev:Förutom att de säger vagn 2000 om typ C20. Vagn 2000 är ju den sk Inkognitao med vagnsnummer 2000 och är av typen C20F.
Varför kommer det inte fler av denna typ? De är ju överlägsna C20. Iaf ur trafikantperspektiv. Är inte SL nöjda?
Om det skulle ramla ner C20F från himlen skulle SL nog tacka och ta emot (om de inte blev skrot i fallet)
. Skämt åsido handlar det om att Inkognito är en prototypvagn som kom till tunnelbanan för att utvärderas. Parallellt med att den provades ut fortsatte leveranserna av C20. När C20F väl var färdigtestad fanns inga ekonomiska resurser att ersätta fler Cx med nya fordon. Det är inte heller självklart att eventuella optioner på fler C20 per automatik hade kunnat omvandlas till C20F, utan att en ny upphandling hade blivit nödvändig.
Postat: torsdag 19 maj 2005 14:12
av Anders H
Jag tror att vad Anders menar är att 20 passar in ungefär lika bra som 14 i ett X.
Precis. Men man får väl acceptera att språkbruket inte alltid är strikt logiskt.
Postat: fredag 20 maj 2005 1:11
av inkognito
Mr. Burns skrev:När C20F väl var färdigtestad fanns inga ekonomiska resurser att ersätta fler Cx med nya fordon.
Så irriterande. Vad resulterade utvärderingen i, dvs fanns det några nackdelar med denna modell som skulle resultera i att det
inte blir den som väljs vid ett eventuellt framtida inköp av fler vagnar?
Postat: fredag 20 maj 2005 2:29
av 7 Tynnered
Cero skrev:Istället för att tala om "nya" och "gamla" vagntyper var det någon som myntade CX som samlingsbegrepp på alla vagntyper före C20.
Vilka modeller av de gamla vagnarna används fortfarande i trafik? Någon tiding (har glömt vilken) listade C6, C9, C14 och C15.
Postat: fredag 20 maj 2005 3:54
av Kvarne
7 Tynnered skrev:Cero skrev:Istället för att tala om "nya" och "gamla" vagntyper var det någon som myntade CX som samlingsbegrepp på alla vagntyper före C20.
Vilka modeller av de gamla vagnarna används fortfarande i trafik? Någon tiding (har glömt vilken) listade C6, C9, C14 och C15.
Rätt.
Postat: tisdag 24 maj 2005 10:58
av Mattias Henriksson
inkognito skrev:Mr. Burns skrev:När C20F väl var färdigtestad fanns inga ekonomiska resurser att ersätta fler Cx med nya fordon.
Så irriterande. Vad resulterade utvärderingen i, dvs fanns det några nackdelar med denna modell som skulle resultera i att det
inte blir den som väljs vid ett eventuellt framtida inköp av fler vagnar?
När det är dags att köpa vagnar nästa gång finns det förhoppningsvis ännu nyare och bättre fordon att tillgå.