Piratbyrån Vs. AntiPiratbyrån

[Joohan]

Vilka tro ni på? Det här måste vara det hetaste just nu informatione kan finnas på http://www.svt.se på programet Debat och har ståt mycket i tidningarna nu.

man kan även se den hackade Antipiratbyrån på http://www.antipiratbyran.com/ ..
Själv tror jag att Pirat kopieringen på internet inte går och stoppa .. Och jag hoppas inte det gör det heller man kna därimot börja ta tex en månadsavgift så kan man lada hem så mycket man vill

[Christer L]

Eller att man sänker priserna i butikerna, blir nog förtjänst ändå.
Då blir ju valet för många kanske att handla istället.

[Martin]

Vilka tro ni på? Det här måste vara det hetaste just nu informatione kan finnas på http://www.svt.se på programet Debat och har ståt mycket i tidningarna nu.

man kan även se den hackade Antipiratbyrån på http://www.antipiratbyran.com/ ..
Själv tror jag att Pirat kopieringen på internet inte går och stoppa .. Och jag hoppas inte det gör det heller man kna därimot börja ta tex en månadsavgift så kan man lada hem så mycket man vill

Att pratkopiera med erlagd månadsavgift låter lite absurt, har man betalat för sig är det väl inte fråga om piratkopiering/nedladdning?

et går ju redan nu att ladda ner musik i mp3-format helt legalt efter detatt man betalt för sig.

En reporter (journalist?) på Expressen uttalade sig i nyheterna igår och sa att det vore fel att kriminalisera en företeelse som pirat nerladdning eftersom få anser detta vara fel.
I mitt tycke är det ett märkligt resonemang, ska vi i samma anda slopa företagsskatt bara för attmånga anser att svartarbete är ok? Ska plankning legaliseras bara för att en del av opinjonen är av den åsikten? Knark kommer således bli fritt att använda eftersom det finns en grupp av förespråkare som även hävdar att narkotika inte är farligare är andra legala stimulansia (läs alkohol, tobak & kaffe).

Nu kanske jag hårddrar resonemanget en smula, men ett samhälle där man tillåts göra vad man vill bara för att man har en hop meningsfränder är ju fullständig anarki!

[MartinW]

Det går ju redan nu att ladda ner musik i mp3-format helt legalt efter detatt man betalt för sig.

Javisst, men det kostar mer per låt än att handla i butik, och kvaliten på musiken är en tiondel av det man får på en CD.

[Joohan]

Jag tycker itne att det går att gemföra emd tex plankning det hära är bågot som inte gåro hc stoppa , dmo kan lägga enr servarna i sverige men ska dom d ra till USA och andra länder och stänga ner allt där med ?

[M_M]

Att pratkopiera med erlagd månadsavgift låter lite absurt, har man betalat för sig är det väl inte fråga om piratkopiering/nedladdning?

Ett högst intressant rättsfall som helt verkar ha ignorerat av svensk media är att i frankrike var det en "piratkopierare" som blev helt frikänd i domstol med motiveringen att det ingår ju en "kasettavgift" på de tomma dvd/cd-skivor som piraten hade kopierat materialet till, och han därmed redan betalat licens för de copyrightskyddade verken! Vi har redan samma "kassettskatt" på tomma dvd- och cd-skivor idag i sverige. Om man drar åt reglerna när det gäller kopiering så innebär det i princip att man inte längre kan motivera den skatten. Piraterna-mediebolagen 1-0 typ.

Att olika media rapporterar med olika inriktning kan bero på egna intressen. Aftonbladet har ägarskap i någon flopp i form av nätförsäljning av skivor och filmer eller hur det nu var, man undrar var objektiviteten tar vägen då. DN har varit lite bättre iaf.

Det går ju redan nu att ladda ner musik i mp3-format helt legalt efter detatt man betalt för sig.

Var hittar du en vettig sådan tjänst här i europa?

I USA har ju apples http://www.itunes.com blivit en storsuccé, och det visar vägen, vilket visar att hela medieindustrin är en gammal dinosaurie som bara väntar på att dö ut, men kämpar hårt för sin sista överlevnad. Om legal komersiell nedladdning blir största marknaden för film och musik så kommer argumenten för skivbolagens existerande att suddas ut. Det behövs ingen separat lansering vid olika tidpunkter för samma film på olika marknader, det behövs inte byggas något lager av skivor o.s.v., det enda som behövs är tillräckligt stora servrar som klarar anstormningen vid ett släpp, det är en investering som är helt oberoende av vilka artister/skivor/filmer som slår.

En reporter (journalist?) på Expressen uttalade sig i nyheterna igår och sa att det vore fel att kriminalisera en företeelse som pirat nerladdning eftersom få anser detta vara fel.
I mitt tycke är det ett märkligt resonemang, ska vi i samma anda slopa företagsskatt bara för attmånga anser att svartarbete är ok? Ska plankning legaliseras bara för att en del av opinjonen är av den åsikten? Knark kommer således bli fritt att använda eftersom det finns en grupp av förespråkare som även hävdar att narkotika inte är farligare är andra legala stimulansia (läs alkohol, tobak & kaffe).

Nu kanske jag hårddrar resonemanget en smula, men ett samhälle där man tillåts göra vad man vill bara för att man har en hop meningsfränder är ju fullständig anarki!

Det är väl själva poängen med demokrati, om >50% av befolkningen vill att det ska bli på ett visst vis så blir det på det viset. Minoriteten upplever det i stället som majoritetens diktatur.

Alkohol är definitivt inte ofarligt att använda och ändå är det lagligt. Opinionen vill ha det så.

[august]

Var hittar du en vettig sådan tjänst här i europa?

I USA har ju apples http://www.itunes.com blivit en storsuccé, och det visar vägen, vilket visar att hela medieindustrin är en gammal dinosaurie som bara väntar på att dö ut, men kämpar hårt för sin sista överlevnad. Om legal komersiell nedladdning blir största marknaden för film och musik så kommer argumenten för skivbolagens existerande att suddas ut. Det behövs ingen separat lansering vid olika tidpunkter för samma film på olika marknader, det behövs inte byggas något lager av skivor o.s.v., det enda som behövs är tillräckligt stora servrar som klarar anstormningen vid ett släpp, det är en investering som är helt oberoende av vilka artister/skivor/filmer som slår.

1. Skivbolagen är i största grad inblandad i iTunes (Music Store). Utan dessa skulle den knappast ha gått att genomföra.

2. iTunes Music Store finns i stora delar av Europa (alla länder med €).

[LÅ1]

I dagens Expressen finns en debattartikel i ämnet! Författaren tycker att många svenska artister brukar hålla en hård vänsterprofil och häckla kapetalister! Den naturliga ståndpunkten nu borde vara att stödja nedladdningspiraterna, men nu när det är deras egen inkomst det gäller, då är man tyst!

Debattartikeln kan läsas här!

[VeVen]

Det kan var värt att komma ihåg är att en viktig anledning till att upphovsrättslagstiftningen finns, är att göra det möjligt att ägna sig på heltid åt skapande verksamhet, som till exempel musik, foto, måleri och skrivande. Genom att upphovsrättslagstiftningen finns så kan man ta betalt för sina alster. Detta är den överlägset viktigaste finansieringsformen för kulturlivet idag. I Sverige som i andra länder.

Om utvecklingen skulle gå dithän, att man slopar upphovsrättsreglerna helt, får man räkna med att kulturutbudet skulle minska dramatiskt.

Det kan vara värt att ta en funderare på hur våra kulturarbetare annars skall kunna försörja sig. Bidrag via skatten? Jag tycker det luktar litet för mycket av "kulturpolitisk planekonomi".

Vad göra?

Till sist ett litet påpekande:

Därmed inte sagt att piratjägare har rätt att ta sig vilka friheter som helst.

funderar VeVeN

[Martin]

En reporter (journalist?) på Expressen uttalade sig i nyheterna igår och sa att det vore fel att kriminalisera en företeelse som pirat nerladdning eftersom få anser detta vara fel.
I mitt tycke är det ett märkligt resonemang, ska vi i samma anda slopa företagsskatt bara för attmånga anser att svartarbete är ok? Ska plankning legaliseras bara för att en del av opinjonen är av den åsikten? Knark kommer således bli fritt att använda eftersom det finns en grupp av förespråkare som även hävdar att narkotika inte är farligare är andra legala stimulansia (läs alkohol, tobak & kaffe).

Nu kanske jag hårddrar resonemanget en smula, men ett samhälle där man tillåts göra vad man vill bara för att man har en hop meningsfränder är ju fullständig anarki!

Det är väl själva poängen med demokrati, om >50% av befolkningen vill att det ska bli på ett visst vis så blir det på det viset. Minoriteten upplever det i stället som majoritetens diktatur.

Alkohol är definitivt inte ofarligt att använda och ändå är det lagligt. Opinionen vill ha det så.

Man måste ta hänsyn till parterna i målet, multinationella skivbolag har under allt för lång tid tagit ut ett överpris på sina produkter, det kan nog de flesta hålla med om, frågan är då hur stor del av denna vinst som tillfaller upphovsmannen, minskar intäkterna minskar således konstnärernas ersättning för sina verk. Jag tror inte att tillåten piratkopiering/nedladdning är rätt väg att gå då artisterna är så beroende av skivbolagen.
Att starta ett eget bolag och ge ut sina alster på har gjorts på flera håll, man kan ju hoppas att de som gjort detta av ideologiska skäl börjar att sätta lägre vinstmål för bolagets del (upphovsmännens del av kakan kan ju fortfarande vara den samma). Kan man då sälja skivor till betydligt lägre pris än de stora bolagen ökar artisternas intäkter, fler vill jobba för bolaget och då skapas en "win win" situation mellan konsumenter och artister. Skivbolaget är då det som drabbas av något lägre intäkter, men drivs det av idealister, så varför inte?

Om ett förslageller idé har >50% anhängare är det otvivelaktigt majoritetens önskan, men dåt är noga med hur man fått dessa resultat. Ställer du frågan ja eller nej till fri nedladdning av film och musik till de som sysslar med nedladdning får du garanterat en majoritet som röstar ja, ställer du samma fråga till branchfolk får du säkerligen en majoritet för nej.

Frågar du rattfyllerister om det är ok att köra berusade är sannolikhetenbetydligt större för ett ja än om du frågar anhöriga till offren.
Så länge tredje man blir drabbad av ett förslag är det inte självklart att majoriteten bland allmänheten ska kunna vara styrande.

Just detta är i mitt tycke en fördel med representativ demokrati, de som representerar allmänheten har större möjlighet att fördjupa sig i en frågeställning än vad en person ur allmänheten. Dessutom kan dessa personer ställas till svars för sina ställningstaganden i olika frågor var fjärde år (allmäna val) .

Folkomröstningar är bra i vissa frågor, men det kräver att de som röstar är insatta i frågan, annars röstar man inte utifrån ett helhetsperspektiv.

Slutligen påstår jag inte att alkohol är ofarligt, min bestämda uppfattning är dock att narkotika (vitt begrepp) är farligare och orsakar större sociala problem än alkohol. Sen har ju social acceptans ett finger med i spelet, koffein är ett stimulantia som är allmänt acepteras, utan några större medicinska kunskaper, eller vetenskapsrapporter att luta mig mot, tror jag mig veta att kofein (i de doser kaffedrickande innebär) inte har så stor skadlig påverkan som även de "snällaste" narkotiska preparaten eller alkohol.

Koffein kalssades (i alla fall på tidigt 90-tal) som dopingpreparat, som kaffedrickande idrottsman blev jag förs förskräckt, har jag dopat mig utan att veta om det? Jag blev dock snabbt lugnad med att jag var tvungen att dricka ett trettiotal koppar kaffe inom ett par timmar innan provtagning för att kunna "fällas" för koffeindopning.

[Martin]

Jag vill bara klargöra att inlägget ovan är ett svar på kommentarerna från Mats i ett tidigare inlägg i denna tråd, jag såg att det inte framgick tydligt.

[Kantorn]

Slutligen påstår jag inte att alkohol är ofarligt, min bestämda uppfattning är dock att narkotika (vitt begrepp) är farligare och orsakar större sociala problem än alkohol.

Lite off-topic: Frågar du en missbrukare på plattan (Sergels Torg) - eller en före detta missbrukare - så svarar han/hon i typ 95% av fallen att den farligaste drog som finns är alkohol, eftersom det är det som är ingång till narkotika. Ingen människa tar sin första sil nykter.

[Joohan]

Slutligen påstår jag inte att alkohol är ofarligt, min bestämda uppfattning är dock att narkotika (vitt begrepp) är farligare och orsakar större sociala problem än alkohol.

Lite off-topic: Frågar du en missbrukare på plattan (Sergels Torg) - eller en före detta missbrukare - så svarar han/hon i typ 95% av fallen att den farligaste drog som finns är alkohol, eftersom det är det som är ingång till narkotika. Ingen människa tar sin första sil nykter.

jo, jag gjorde .. sen slog det slinjt någon stans ohcm an började fottografera bussar :O

[Kantorn]

Slutligen påstår jag inte att alkohol är ofarligt, min bestämda uppfattning är dock att narkotika (vitt begrepp) är farligare och orsakar större sociala problem än alkohol.

Lite off-topic: Frågar du en missbrukare på plattan (Sergels Torg) - eller en före detta missbrukare - så svarar han/hon i typ 95% av fallen att den farligaste drog som finns är alkohol, eftersom det är det som är ingång till narkotika. Ingen människa tar sin första sil nykter.

jo, jag gjorde .. sen slog det slinjt någon stans ohcm an började fottografera bussar :O

Aj katten - det låter farligt

[bruse]

Slutligen påstår jag inte att alkohol är ofarligt, min bestämda uppfattning är dock att narkotika (vitt begrepp) är farligare och orsakar större sociala problem än alkohol.

Lite off-topic: Frågar du en missbrukare på plattan (Sergels Torg) - eller en före detta missbrukare - så svarar han/hon i typ 95% av fallen att den farligaste drog som finns är alkohol, eftersom det är det som är ingång till narkotika. Ingen människa tar sin första sil nykter.

Har du vetenskapliga belägg för dit påstående?
Så om inte alkohol fanns, skulle vi inte ha några missbrukare? Wow!

[Joohan]

haha, jo det är det = D .... Men jag fattar itne vad knark och piratkopiering kommer i samma samanhang ... jag brukar inte knarka då jag ladar hem musik (okej, det finns några gånger som jag gjort det).-...

[bruse]

haha, jo det är det = D .... Men jag fattar itne vad knark och piratkopiering kommer i samma samanhang ... jag brukar inte knarka då jag ladar hem musik (okej, det finns några gånger som jag gjort det).-...

Hm... vad är du för en typ?
Nå, de små finniga snorvalparna går väl på joltcola?

[Joohan]

haha, jo det är det = D .... Men jag fattar itne vad knark och piratkopiering kommer i samma samanhang ... jag brukar inte knarka då jag ladar hem musik (okej, det finns några gånger som jag gjort det).-...

Hm... vad är du för en typ?
Nå, de små finniga snorvalparna går väl på joltcola?

hahaha, jo fan bvruse så är detsen spelar dom CS.... Det var dagens roligaste

[Kantorn]

Slutligen påstår jag inte att alkohol är ofarligt, min bestämda uppfattning är dock att narkotika (vitt begrepp) är farligare och orsakar större sociala problem än alkohol.

Lite off-topic: Frågar du en missbrukare på plattan (Sergels Torg) - eller en före detta missbrukare - så svarar han/hon i typ 95% av fallen att den farligaste drog som finns är alkohol, eftersom det är det som är ingång till narkotika. Ingen människa tar sin första sil nykter.

Har du vetenskapliga belägg för dit påstående?
Så om inte alkohol fanns, skulle vi inte ha några missbrukare? Wow!

Tja, vetenskapliga och vetenskapliga - har samtalat (i samband med konfirmationsläger de senaste tre åren i Stockholm) med prästen i Klara, och Klara församling (som är en liten församling räknat till boende) har tagit som sin uppgift att hjälpa folk på plattan och Malmskillnadsgatan att komma på fötter igen. Det är han som har fört denna inofficiella statistik. Resterande 5% har åkt dit på tobak -> hasch -> tyngre grejer.

Jag tror att den prästen vet vad han talar om, dessa människor ingår i hans jobb, hans kall och hans vardag.

Men vetenskapligt, näe, det tror jag inte. Men det räcker för mig.

Därmed inte sagt att alla som dricker ett glas vin till maten - eller super på ordentligt till helgen ens - slutar som missbrukare av narkotika.

-----
Det blev ett allvarligt inlägg, vilket inte spelar min vanliga sinnesstämning, men du ville ha ett svar.

Annars händer det att jag drar i mig någon joltcola också, när jag får tag i det Finns inte här i Småland så ofta.

[Kingsthrone]

Jag håller mer på piratbyrån än antipiratbyrån, åtminstone när det gäller att information ska vara fri. Om man tittar på rättstvisten i USA om huruvida fildelningsprogram ska vara olagligt eller ej så tyder det mesta på att fildelning i sig inte ska förbjudas. Det vore ett bakslag för samhället omfildelning förbjuds. Ni har säkert läst om vad en av HD's domare sagt, förbjuds fildelning så skulle även boktryckarkonsten eller radio också kunna förbjudas med samma argument. Det kan jag hålla med om. Fildelning i sig är ju något positivt i många avseenden.

Men så har vi det här med piratkopiering. Jag har läst på Regeringens hemsida och om lagförslaget som träder i kraft den 1 juli. Det handlar om kassettavgifter på vissa media, samt att nedtankning av copyrightskyddade produkter ska bli olagligt (och lite mer). Kassettavgiften är i sig ganska intressant, då det handlar om att betala i förväg för den privata kopiering av upphovsrättsskyddat material till dessa media. Oavsett om man bara lägger sina egna bussbilder på dem, eller om man sparar ned sina egna videofilmer, eller säkerhetskopierar sin musik.

Jag är emot en sådan avgift. Men det grundas på att folk måste betala för musik och film man utnyttjar. Det handlar om att betala någon för hans/hennes prestationer som man tar del av, vilket jag tycker är lika rätt som att betala för en apelsin i affären (även om jag inte vill jämföra stöld med olovligt utnyttjande). Men jag kommer inte protestera mot avgiften. Jag orkar inte. Jag förlorar inte särskilt många kronor på den, och jag förstår att man vill ta in förlorad inkomst på privatkopiering.

Själv har jag slutat köpa CD-skivor eftersom jag tycker de tillhör 1900-talets teknik. Det ligger också väldigt mycket resursslöseri i att distribuera CD-skivor världen över, särskilt jämfört med att kunna ladda ned dem till sin hårddisk. "Ja, men hårddisken kraschar ju." Ja det gör den. Så ta en eller två backup på DVD då och då. Det kostar en liten slant, men inte särskilt mycket med tanke på att det ryms 500 låtar av riktigt god mp3-kvalitet på en skiva. Större skivor är att vänta. Det blir betydligt färre skivor än att köpa dem var för sig, åtminstone.

Sen är har vi det med priset. 10 kr tycker jag är för dyrt för en låt. 5 kr är helt lagom, och jag tror nog att även en femma per låt ger vinst även för artisten mfl. Kvaliteten bör också bli bättre. Formatet bör helst vara öppet för att man säkert kan utnyttja låtarna om 50 år.

Film vet jag inte än hur man bör distribuera på nätet, då det handlar om mycket större filer vilket kräver uppemot 8 mbit/s vilket inte särskilt många ändå har idag. Men dock vore ett alternativ att kunna ladda ned filmer på nätet mot betalning fortfarande intressant. De nya platta TV-apparaterna fungerar ju i sig som en datormonitor, vilket underlättar om man vill se på film från datorn till TVn.

Piratkopiering handlar mycket om att folk vill ge igen på de stora pengastinna bolagen som skinnat människor i några decennier med sina priser. Det har inte varit någon fri konkurrens att tala om. Bolagen har trissat upp priserna och hållt dem kvar där. Men det kommer nog ändras när fler små bolag dyker upp och internetdistributionen ökar.