Inaktuellt vykort.

[Björn J.]

Detta vykort cikulerade en del via e-post, sommaren och hösten 2001.
Litet spårvägsanknytning är det ju iallafall.
Jag känner upphovsmakaren och det är ok. att publicera bilden här.
Dennes avsikt var ju ändå att sprida bilden över HELA det kända Internet.



Håll staden ren!

Bj.

[bruse]

Vad är syftet med vykortet och dess spridning? Vems "sida" står upphovsmannen på? Tycker inte det kalrt framgår...

[Björn J.]

Ah... självklart skulle jag förtydligat det där.
Upphovsmannen står inte på demonstranernas sida, utan tycker väl mer att polisen skulle varit fler och haft längre och hårdare batonger.
Vykortet är från början en slags parodi på de sockersöta och med blommor dekorerade kort som annars säljs i staden.
Upphovsmannen ville skapa en debatt om att vi inte skulle tillåta våld och förstörelse på detta vis.
Upphovsmannen var när vykortet skapades anställd på en mindre bildbyrå i stan (som en gång också gav ut vykort).
Men jag kan lätt ta bort bilden om den anses opassande, så slipper vi debatt om detta.

Men alltså, sammanfattningsvis så var det en grövre parodi på konventionella vykort, avsedd att skapa debatt om olämpligheten av att lägga EU toppmöten samt tillåta element med huligana betéenden komma till stan samtidigt.

Spridningen... vet jag ingenting om... men det gick ut som spam och som riktad e-post till väldigt många.
Det fanns också en liknande bild som gick runt i ett kjedjebrev, vilket denna upphovsmann svor sig fri i från, då budskapet där var ett annat.


Bj.

[Ulf]

Jag kan ju passa på att berätta, för att knyta an spårvagnar och göteborgskravaller en aning, att demonstranterna under kravallerna konsekvent släppte fram spårvagnar och annan kollektivtrafik under blockader och andra tillfällen då övrig trafik stoppades.

Blir för övrigt förbannad så det står härliga till när jag hör att det finns folk som skriker efter fler batonger.. Herregud, är han nöjd först när alla är skjutna eller?

[Daniel L]

[Ulf]

Vi borde egentligen inte föra en diskussion om göteborgskravallernas vara och inte vara just här. MEN...

"Jag tycker att polisen gjorde under omständigheterna rätt
Beteendet som demonstranterna visade upp gentemot polisen och sina medmänniskor genom att kasta sten och slå sönder hela avenyn, det beteendet hör inte hemma i en civiliserad västvärlds stad. "
..tänker jag inte låta stå oemotsagt.

Jag anser, i enlighet med Högsta domstolens åsikt, att polisen provocerade fram kravallerna på avenyn. NATURLIGTVIS skall man inte slå sönder avenyn, men det är vår poliskår som skall kritiseras! Inte 30000 demonstranter!!! Ett antal rötägg bland demonstranterna förtjänar säkert också att låsas in. Men man har i Sverige idag dömt unga människor till årslångs fängelsestraff för att de viftat med en arm i luften (!), skickat SMS (!) och dömt folk på grunder där vittnena är mycket tvivelaktiga. Straffen har i samtliga fall varit betydligt kraftigare än de mot exempelvis fotbollsuportrar vid upplopp i samband med matcher. Samtliga åtal mot poliser har lagts ner (dock har ett par kring fallet Shillerska tagits upp igen). Vi har bevistat den största politiska rättegången i Sverige sedan demokrati infördes i Sverige, och folk skriker på mer polisresurser! Det är absurdt!

Vi har en polisstyrka som kommer undan med att skjuta vilt (det gjorde dom) mot en flyende folkmassa, med argumentet att de befann sig i en pressad situation. Situationen såg sådan ut att polisen (hundratals) spärrat in ett par hundra människor på vasaplatsen, och med våldsamma metoder hela tiden minskade utrymmet för dessa att röra sig på. Man sparkade och slog sittande människor som skrek "Icke-våld!". Vad FAN räknar man med? Att folk ska ta emot stryk? Att man kastade gatsten tillbaka är lika naturligt som att en katt i ett hörn försvarar sig med tänder och klor. Polisen försatte sig själv i en "pressad situation" (det handlar för övrigt om den enskilde polismannens subjektiva bedömning av läget! Fatta det!) och demonstranterna fick ta konsekvensen av det.

Men jag antar att den stora majoritet av svenska folket tycker att skyltfönster på Avenyn är värda mer än demonstranternas liv, och att det är okej för fulla blåvitklädda att slåss och pajja rutor, men inte för svartklädda maskerade.

Jag rekommenderar Erik Wiiks bok "Göteborgskravallerna och Processerna" (säljs för 55:- på akademibokhandeln i Nordstan) för en bra skildring av händelserna genom domstolsrapporter, ögonvittnesskildringar och mycket, mycket annat, för att bilda er en mer objektiv bild av händelserna än vad Expressen och GT levererat.

Ursäkta eventuella svordomar.

[Anders Norén]

Vi borde egentligen inte föra en diskussion om göteborgskravallernas vara och inte vara just här. MEN...

Vi befinner oss i "Ordet är fritt", varför ordet torde vara, hmm, fritt.

Man kan nog säga att du och jag har helt olika åsikter i alla punkter i denna fråga. (Så blev det inte så mycket att diskutera ;-)

Vad man kan konstatera är att det är skillnad på huligan och huligan. Vänsterextremistiska huliganer porträtteras som frihetskämpar; inför idrottens och nazismens huliganer är tystnaden kompakt. (Var var medieuppbådet, snyfthistorierna, Erik Wijks indignerade artiklar, protestlistorna och stöddemonstrationerna när 31 svenskar greps av dansk polis den 20 september? Nejvisstja, de var inte "demonstranter", de var "fotbollssupportrar".)

För mig är skillnaden blott kosmetisk.

Anders

[Björn J.]

Jag tycker att Polisen (med stort "P") gjorde ett bra jobb i en stressad och provocerad situation.
Många Polisere har ju i intervjuer sagt att de aldrig ställts i en sådan situation förr, att de kände sig stressade och hotade.
Medias vinkling på Polisens arbete har ju varit minst sagt varierande.
Nej, jag tycker faktiskt att den skottskadade demonstranten (som visats i tv) får skylla sig själv, man kastar inte gatsten och annat mot Poliser obestraffat, denne unge man måste ha drabbats av något slags hjärnsläpp eller liknande, det fanns ju inte ens tillstymmelse till sjävbevarelsedrift där inte.

De bråkande demonstranterna triggade ju varandra (nu tänker jag på de uppviglande och utåtagerande demonstranterna) till att bli allt mer våldsammare. Det är ju ett känt psykologiskt fenomen att människor i grupp kan bli allt mer aggressiva i sådana här situationer.
Detta drabbade väl även Polisen... och att inte fler skott avlossades är ju beroende på Polisens proffesionalitet (stavas det så?).

Vi i Sverige är ju lyckligt förskonade från sådana här agressiva demonstartioner och Polisen var inte alls rustad vare sig fysiskt eller psykiskt för detta, det var ju Poliser från landets alla distrikt som desutom inte alltid kände varandra men skulle jobba i hop i för de flesta en helt ny situation, och med pressen som "kritisk" åskådare...

Självklart skall demonstrationer tillåtas och det är ju stor förbannad skam att det emellanåt smyger sig in huliganer i demonstrationsleden och förstör för en större grupp. Jag skulle vilja säga som så att det var en del element med i Göteborg som inte var där för att demonstrera för sina politiska eller andra ideella uppfattningar, utan bara var här för att ställa till bråk och vara allmänt provocerande.

Sedan är ju även jag högst tveksam till en del utav det som EU står för och dess verkningar eller snarare biverkningar, men det är inte det, det är det jag skrev ovan att det är ett gäng uppviglare och någorlunda organiserade internationella bråkmakare som åker omkring på olika sådana här "möten" och bara ställer till det i största allmänhet.

Något annat:
Vad jag hört så blev ingen av GS spårvagnar eller bussar skadade vid demonstrationerna.
Kanke främst pga det faktum att det inte var någon lokaltrafik i centrala Göteborg de här aktuella dagarna.
Polisen däremot fick ett flertal fordon förstörda.

Bj.

[Mr. Burns]

Nej, jag tycker faktiskt att den skottskadade demonstranten (som visats i tv) får skylla sig själv, man kastar inte gatsten och annat mot Poliser obestraffat, denne unge man måste ha drabbats av något slags hjärnsläpp eller liknande, det fanns ju inte ens tillstymmelse till sjävbevarelsedrift där inte.

Feg (smart) som jag är lämndade jag innerstaden efter middagen på Börsen. Återkom dagen dagen efter mötet var slut (söndag tror jag). En tur längs Avenyn med dess containrar och dess övertäckta skyltfönster gav i alla fall en viss ahaupplevelse. Dvs. det jag såg på Rapport var faktiskt från Göteborg...

Vad gäller den unge skottskadade herrn är min respekt för den honom i Kina vid det här laget. En person som efter en rättegång stoltserar med att han ljugit vid förhandlingarna kan aldrig återfå min respekt.

Polisens professionalitet kan man säga både det ena och det andra om. Bedömt utifrån det man läst och hört efteråt verkar de stora misstagen ha varit av strategisk karaktär. Polisledningen missbedömde hur potentiella hot såg ut och tog inte i tillräcklig grad intryck från liknande situationer i historien. Det taktiska arbetet på fältet fungerade efter omständigheterna bra. Man förhindrade t.ex. den stormning av Mässan, som vad jag har förstått var det primära målet. Avenyn offrades.

Förutom strategiska misstag tror jag säkert att ett flertal polisiära misstag begicks ute på fältet. Konstigt vore nästan annars. Dock har jag svårt att utmåla polisen som bovar i dramat. När terrorister vandaliserar vår stad är det försvarligt att försvara med våld. Stenkastaren på Vasaplatsen agerade måhända inte i terrorsyfte, men jag kan förstå polisens agerande när en huligan kastar gatsten och hånar. Att polisen inte hade tillgång till vapen av rätt kaliber är ännu ett strategiskt misstag, som de enskilda polismännen fick lida för.


/Michael

[Draken]

Jag tycker att Polisen (med stort "P") gjorde ett bra jobb i en stressad och provocerad situation.
Många Polisere har ju i intervjuer sagt att de aldrig ställts i en sådan situation förr, att de kände sig stressade och hotade.
Medias vinkling på Polisens arbete har ju varit minst sagt varierande.
Nej, jag tycker faktiskt att den skottskadade demonstranten (som visats i tv) får skylla sig själv, man kastar inte gatsten och annat mot Poliser obestraffat, denne unge man måste ha drabbats av något slags hjärnsläpp eller liknande, det fanns ju inte ens tillstymmelse till sjävbevarelsedrift där inte.

Bj.

Kan delvis hålla med dig att den där killen (Hampus?) som kastade sten får skylla sig själv.

Däremot gjorde polisen totalt sätt inte ett bra jobb enligt mig.
Hur de behandlade de boende på Whitfeldtska å Shillerska är ett exempel, där förnedrase främst 15åriga fältbiologer och amestymedlemmar i jakten på en så kallad tysk terrorist.
Det var för fan barn som tvingas ligga ner med huvudet och kroppen tryckt mot marken medans polisen kallade dem för kommunistfittor m.m.

15åriga fältbiologer!!!!!

/Robert Johansson
Som tycker polisen är bra men Göteborg är en skam för deras kår.

Väl mött i köpenhamn om ca: 1vecka

[bruse]

15åriga fältbiologer!!!!!

Ja, vad fan ahde dom där att göra? Omyndiga personer ska hålla sig borta från sånt där. Har dom inga föräldrar som tar ansvar?

Å tror du polisen har tid att fråga "hej, är du fältbiolog?". Pang, ojdå, han var visst en kortvuxen teroist som sköt min kollega...

[Draken]

Ja, vad fan ahde dom där att göra? Omyndiga personer ska hålla sig borta från sånt där. Har dom inga föräldrar som tar ansvar?

Å tror du polisen har tid att fråga "hej, är du fältbiolog?". Pang, ojdå, han var visst en kortvuxen teroist som sköt min kollega...

Vadå omyndiga personer? Deras föräldrar kanske ansåg att de var mogna nog att åka med ett gäng vänner och ledare till Göteborg.
Så omyndiga personer ska inte vara delaktiga i demokratin?

Polisen hade listor på vilka som bodde på de olika skolorna, de fick registera sig och betala Göteborgs kommun för att bo där.

Stormningen av gymnasierna var uteslutande (enligt mig och många andra) enbart en hämnd för förstörelsen av avenyn. Visst hade de haft bevis på att det bodde en terrorist där så hade det kanske vart befogat, men de hade de inte, de har de fortfarande inte. De som förstörde avenyn på torsdagen var troligen danska och tyska galningar som redan åkt ut ur Sverige på torsdagkvällen.

[Ulf]

Ja, vad fan ahde dom där att göra? Omyndiga personer ska hålla sig borta från sånt där. Har dom inga föräldrar som tar ansvar?

Å tror du polisen har tid att fråga "hej, är du fältbiolog?". Pang, ojdå, han var visst en kortvuxen teroist som sköt min kollega...

Personligen ser jag om en person är 15 och bara har underkläder på mig, eller inte. I vilket fall som helst är det antagligen lättare att kroppsvisitera vederbörande än att låta dom ligga på en blöt skolgård, halvnakna, och förolämpa dem. Fan, så skulle man inte ens behandla Malexandermördarna!

Skall polisen handla utifrån ditt resonemang borde de behandla alla som potentiella terrorister.

Vidare har de all rätt i värden att vara där. Även 15-åringar har åsikter, även om vuxenvärlden inte låter dem rösta.

[Ulf]

Jag tycker att Polisen (med stort "P") gjorde ett bra jobb i en stressad och provocerad situation.

De bråkande demonstranterna triggade ju varandra (nu tänker jag på de uppviglande och utåtagerande demonstranterna) till att bli allt mer våldsammare. Det är ju ett känt psykologiskt fenomen att människor i grupp kan bli allt mer aggressiva i sådana här situationer.
Detta drabbade väl även Polisen... och att inte fler skott avlossades är ju beroende på Polisens proffesionalitet (stavas det så?).

Vi i Sverige är ju lyckligt förskonade från sådana här agressiva demonstartioner och Polisen var inte alls rustad vare sig fysiskt eller psykiskt för detta, det var ju Poliser från landets alla distrikt som desutom inte alltid kände varandra men skulle jobba i hop i för de flesta en helt ny situation, och med pressen som "kritisk" åskådare...

Självklart skall demonstrationer tillåtas och det är ju stor förbannad skam att det emellanåt smyger sig in huliganer i demonstrationsleden och förstör för en större grupp. Jag skulle vilja säga som så att det var en del element med i Göteborg som inte var där för att demonstrera för sina politiska eller andra ideella uppfattningar, utan bara var här för att ställa till bråk och vara allmänt provocerande.

Sedan är ju även jag högst tveksam till en del utav det som EU står för och dess verkningar eller snarare biverkningar, men det är inte det, det är det jag skrev ovan att det är ett gäng uppviglare och någorlunda organiserade internationella bråkmakare som åker omkring på olika sådana här "möten" och bara ställer till det i största allmänhet.

Något annat:
Vad jag hört så blev ingen av GS spårvagnar eller bussar skadade vid demonstrationerna.
Kanke främst pga det faktum att det inte var någon lokaltrafik i centrala Göteborg de här aktuella dagarna.
Polisen däremot fick ett flertal fordon förstörda.

Polisen gjorde ett heltigenom uruselt jobb, Björn! Att alls påstå att orsaken till att dom inte avlossade FLERA skott beror på deras PROFESSIONALITET i bakgrund till att dom faktiskt sköt mot en flyende folkmassa, är inget annat än rent skitsnack. Ska vi kanske tacka Hitler för att han inte dödade fler judar? Herregud vilket resonemang..

Polisen var för övrigt välförberedd. Vissa landsortspoliser kanske inte var det, men polisen och insatsen i helhet var planerad månader i förväg. Man har infiltrerat möten, smygfilmat, spelat in, övat och så vidare och så vidare. Man hade till och med möjliggjort att på bara någon timmes varsel kunna kalla in ett hundratal tomma fraktcontainrar för att ringa in Hvitfäldska och avenyn så att ingen skulle kunna komma in eller ut. Hur gör man någonting dylikt utan planering?

Sedan är det trist att du gått på skitsnacket om omkringresande hulliganer. Rötäggen är våra egna, och de får vi själva ta hand om, även om det naturligtvis fanns en klick tillresta också. Men huvudpoängen med att skylla på utlänningar som vara var där för att förstöra är ju att man lyfter bort ansvarsfrågan från hurvuda polisen provocerade fram händelserna, vilket Högsta Domstolen anser.

Politiska rättegångar, fabricerade bevis, och idiotiska påhitt om en tysk terrorist som inte ens polisen själva trodde på, och som ändå mindre någonsin existerat. Ökade polisresurser? Vill vi verkligen leva i en fasciststat?

Slutligen är den autonoma vänstern väldigt väl inställda till allt vad kollektivtrafik heter, och speciellt spårbunden sådan, huvudsakligen av miljö och rättviseskäl. Jag hoppas att det var därför bussar och spårvagnar skonades. Polisen å sin tur utnyttjade spårvagnar som sköldar mot arga demonstranter under torsdagen, så risken att något skulle hända med dem var överhängande i mina ögon..

[2763]

Slutligen är den autonoma vänstern väldigt väl inställda till allt vad kollektivtrafik heter, och speciellt spårbunden sådan, huvudsakligen av miljö och rättviseskäl. Jag hoppas att det var därför bussar och spårvagnar skonades. Polisen å sin tur utnyttjade spårvagnar som sköldar mot arga demonstranter under torsdagen, så risken att något skulle hända med dem var överhängande i mina ögon..

Att autonoma vänstern är vänligt inställda till kollektivtrafik förändrar inte att kollektivtrafiken i centrala göteborg var indragen under EU-toppmötet.

Det är nog snarare så att det faktum att vagnarna/bussarna hölls från stan skyddade dem.

I den debatt som föregått detta inlägg så är det tydligt att man inte ser till båda sidor i konflikten. Polisen med ett uppdrag: Håll Ordning och demonstranterna med ett budskap som kväljdes i det som av det bråk som startades av ett fåtal huliganer. Det går inte att komma till en nyanserad slutpunkt utan att titta på båda sidor, det har inte media gjort och jag är osäker på hur saker och ting skildrats i boken om kravallerna - det lär inte vara särskilt mycket som är positivt för poliserna i den.

Generellt har vi i efterspelet tyckt alldeles för synd om demonstranterna - visst är det synd om oskyldiga människor som kommer i kläm, men oskyldiga äro också de som äger McDonalds, hotell och annat på avenyen, oskyldiga ville också poliserna helst ha fått forsätta att vara.

Det är många som kommer i kläm när den här typen av situationer spårar ur. Många av de som drabbades är väldigt unga, i många fall något naiva i sin tro på det fina samhället. Världen är grym.
Media har bara speglat demonstrantens sida och bland de som kallar sig demonstranter har vi de verkliga syndabockarna - det går inte att komma ifrån. (Även om dessa syndabockar inte borde kallat sig demonstranter och inte på något sätt var en majoritet av denna grå massa)

Som sagt, världen är grym - förr eller senare kommer de flesta att inse det, må uppvaknadet ske varsamt.

/Tony


/Tony

[Ulrik Berggren]

TonyM skriver

Media har bara speglat demonstrantens sida och bland de som kallar sig demonstranter har vi de verkliga syndabockarna - det går inte att komma ifrån. (Även om dessa syndabockar inte borde kallat sig demonstranter och inte på något sätt var en majoritet av denna grå massa)

Jag vill mena att bl a GP, DN m fl, åtminstone i början, tydligt stod på Polisens sida och skildrade det som hände ur deras synpunkt. Bl a var det mestadels folk som stödde polisens insats som fick komma till tals.
Att man sedan till dels har "bytt sida" kan jag dock hålla med om.

Hur är det med utredningarna om va dom hände på Schillerska/Hvittfeltska? Har de lett till något öht?

[Ulf]

Att autonoma vänstern är vänligt inställda till kollektivtrafik förändrar inte att kollektivtrafiken i centrala göteborg var indragen under EU-toppmötet.

Det är nog snarare så att det faktum att vagnarna/bussarna hölls från stan skyddade dem.

I den debatt som föregått detta inlägg så är det tydligt att man inte ser till båda sidor i konflikten. Polisen med ett uppdrag: Håll Ordning och demonstranterna med ett budskap som kväljdes i det som av det bråk som startades av ett fåtal huliganer. Det går inte att komma till en nyanserad slutpunkt utan att titta på båda sidor, det har inte media gjort och jag är osäker på hur saker och ting skildrats i boken om kravallerna - det lär inte vara särskilt mycket som är positivt för poliserna i den.

Generellt har vi i efterspelet tyckt alldeles för synd om demonstranterna - visst är det synd om oskyldiga människor som kommer i kläm, men oskyldiga äro också de som äger McDonalds, hotell och annat på avenyen, oskyldiga ville också poliserna helst ha fått forsätta att vara.

Det är många som kommer i kläm när den här typen av situationer spårar ur. Många av de som drabbades är väldigt unga, i många fall något naiva i sin tro på det fina samhället. Världen är grym.
Media har bara speglat demonstrantens sida och bland de som kallar sig demonstranter har vi de verkliga syndabockarna - det går inte att komma ifrån. (Även om dessa syndabockar inte borde kallat sig demonstranter och inte på något sätt var en majoritet av denna grå massa)

Som sagt, världen är grym - förr eller senare kommer de flesta att inse det, må uppvaknadet ske varsamt.

Hej Tony. Jag känner inte att jag behöver någon som kommer å klappar mig på huvudet och förklarar att jag inte kommer att förstå om jag inte släpper min bild av hur det gick till. Tack, men NEJ tack!

Bråken, oavsett vad det står i böcker, tidningar, etc., hade kanske inte undivikits, men absolut decimerats om polisen hade hållit den defensiva hållning man lovat att hålla under mötet, i den dialog som fördes med demonstranterna över ett halvår i förväg.

Polisen är inga småpojkar. De är tusentals människor som har som sin heltidsysselsättning att tänka, fundera, planera och handla kring sådana här situationer, vilket de naturligtvis också gjort. Man var väl medveten om vad man gjorde när man spärrade av Hvitfäldska. Man valde att fabricera hotbilder, vilka inte en enda av dem visat sig vara sann efteråt.

Att jag rekommenderade Erik Wiiks bok handlar om att den är ett lätt sätt att ta till sig domarna efter kravallerna, om ni är intresserade av att läsa. Där HD, som jag redan nämnt, menar att kravallerna står på polisens ansvar. Vidare låter man poliser, precis som demonstranter komma till tals. Boken baserar sig nämligen uteslutande på vittnesskildringar, utöver domarna.

..och för övrigt.. "synd om människor". Hade det inte varit synd om människor hade vi inte behövt politiken, människor hade inte åkt till GBG och demonstrerat, människor hade inte engagerat sig politiskt, allra minst inom den autonoma vänstern. Visst, det ÄR synd om människor, men din analys känns inte särskilt djupsinnig.

Angående medias syn på händelserna skrev jag en B-uppsats i statsvetenskap om detta förra hösten, och jag kan ju avslöja att demonstranterna INTE skildras särkilt väl i någon av de stora dagstidningarna. SvD kallar dem fortfarande generellt för gatstensterrorister - ett positivt epitet?

[Mr. Burns]

Bråken, oavsett vad det står i böcker, tidningar, etc., hade kanske inte undivikits, men absolut decimerats om polisen hade hållit den defensiva hållning man lovat att hålla under mötet, i den dialog som fördes med demonstranterna över ett halvår i förväg.

Skadegörelsen på Avenyn var det direkta resultatet av att polisen intog en defensiv hållning. Man valde att skydda mässan och områdena öster om Avenyn framför direkta konfrontationer på Avenyn.

Polisen är inga småpojkar. De är tusentals människor som har som sin heltidsysselsättning att tänka, fundera, planera och handla kring sådana här situationer, vilket de naturligtvis också gjort. Man var väl medveten om vad man gjorde när man spärrade av Hvitfäldska. Man valde att fabricera hotbilder, vilka inte en enda av dem visat sig vara sann efteråt.

Vad baserar du det på? Allt polisiärt arbete är knappast tillgängligt för allmänheten och således finns säkert information som varken du eller jag någonsin kommer få se. Jag påstår inte att det fanns hotbilder vid Hvitfeldtska, men deras existenser är svåra att motbevisa. Personligen ser jag hellre att polisen överreagerar vid en misstänkt hotbild snarare än att chansa. Alltså ser jag aktionen vid Schillerska som OK i grunden. Att demonstranterna fick ligga så länge på asfalten var mycket olyckligt, men bättre än att de presumtiva terroristerna hade fått härja fritt.

..och för övrigt.. "synd om människor". Hade det inte varit synd om människor hade vi inte behövt politiken, människor hade inte åkt till GBG och demonstrerat, människor hade inte engagerat sig politiskt, allra minst inom den autonoma vänstern. Visst, det ÄR synd om människor, men din analys känns inte särskilt djupsinnig.

Så om det inte är synd om någon behövs ingen politik? Det är väl inte den mest vedertagna tolkningen av ordet politik.

Angående medias syn på händelserna skrev jag en B-uppsats i statsvetenskap om detta förra hösten, och jag kan ju avslöja att demonstranterna INTE skildras särkilt väl i någon av de stora dagstidningarna. SvD kallar dem fortfarande generellt för gatstensterrorister - ett positivt epitet?

Och G-P är en landsortstidning?


/Michael

[Björn J.]

Det är ju alltid trevligt att det blir debatt om olika saker.

Men när jag läser "Ulf´s" subjektiva åsikter ångrar jag starkt att jag startade denna debatt. När man blandar in den där personlighetstörde gubben med den fjantiga mustachen i en sådan här debatt är någonting fel, brist på nutidsrelaterade och relevanta argument?

Utan att kommentera vidare så är det väl klart att jag har helt andra åsikter.

Bj.

[Ulrik Berggren]

Hmm, jag anar en spricka mellan fram- och baksidan...

Som representan för den sistnämnda kan jag inte låta bli att sticka in med ett par kommentarer till den hittillsvarande diskussionen.

Micke A skriver

Alltså ser jag aktionen vid Schillerska som OK i grunden. Att demonstranterna fick ligga så länge på asfalten var mycket olyckligt, men bättre än att de presumtiva terroristerna hade fått härja fritt.

Vad menar du med "härja fritt"? Vad det inte just detta som skedde ändå? Eller menar du att polisen åstadkom något genom att jävlas med folket på Hvitfeltska? Jag tror, liksom flera andra (t o m HD enligt vad Ulf S skriver ovan) att det var just Polisens belägring och senare stormning ar Hitfeltska som var den gnistan som krävdes för att vissa element bland demonstranterna skulle frå carte blanche för att gå till ännu aggresivare offensiv mot polisen. Man ansåg sig helt enkelt inte ha något att förlora på detta, all legitimitet hos ordningsmakten var, i deras ögon, förbrukat.

Observera att jag reserverar mig för att jag inte kan den exakta sekvensen av händelser