...och så kom hösten till Norrköping

[Jonas L]

Hej!
Har varit ute och fotograferat lite...kommentera gärna!


Essen passerar Folkets Park


Nürnberg på väg mot Klockaretorpet




Bästa fotostället i stan!!!











Min favoritbild!

Hade bra!

[Per Lind]

Fina bilder!¨
Vad jag vet har Nürnberg aldrig haft några Norrköpingsvagnar.
De första kom från Bremen, f.ö. världens första låggolvsvagn i modern tappning, de andra kom från München.
-Per

[Neko]

De där konstiga färgerna ni har på era vagnar är ju riktiga
kamoflagefärger nu på hösten!

Jag gillar den modifierade skylten skarpt!

Finfina bilder!!

[Björn Stråhle]

Först och främst, tack för fina bilder. Bild 2 tycker jag bäst om!

Se'n är det kameraindikationen: Nikon D70 är tydligen Ditt verktyg, av signaturen att döma. Men Björnes 208 bilder här i Swetramway Forum går inte för hackor heller, trots en relativt billig kamera. Dessa kamerakommentarer har att göra med, att min gamla F2 är i princip slut. Nu granskar jag alla digitala bilder med extra intresse. Några , bl a Dina och Björnes samt en del i Postvagnen, är suveräna. Andra, bl a mina provbilder under rubriken "två höstbilder" är inte särskilt imponerande. Eftersom jag har möjlighet att "få" en obetydligt begagnad anlog Nikon F2 för fortsatt dia fotografering, lider jag nu beslutsamhetens kval. Analogt eller digitalt? Analogt eller digitalt? Analogt eller......

Alltså måste jag finna andra idéer, som kan påverka ett beslut. Ett är lagring av bilderna. Hur lagrar Du Dina alster? Ett annat är uppdateringsmöjligheterna. Pixelutvecklingen rullar på i hög fart. Kan man uppdatera och utöka antalet pixlar i en digital kamera?

Dessa rader kan tolkas, som varande helt egofixerade. Men jag tror det finns många läsare, som i dessa dagar har samma frågeställningar att fundera över. Därför dessa kommentarer.

En liten dia bonusbild kan jag bjuda på efter detta resonemang:
[img]http://www.strahle.ws/upload/Gråkall2A.jpg[/img]

Hälsningar från en undrande Björn

[leifd]

Fina bilder!¨
Vad jag vet har Nürnberg aldrig haft några Norrköpingsvagnar.
De första kom från Bremen, f.ö. världens första låggolvsvagn i modern tappning, de andra kom från München.
-Per

Du har rätt Per, men du vet inte tanken bakom namngivningen av Norrköpings M98:or, m.m.
Här är tanken återrelaterad:

21, som är värdens första 100%-lågolvsspårvagn, var tidigare Bremen 801 (3801), därför heter den nu 21-Bremen.
22, var tidigare München 2701, har därför fått namnet 22-München.
23, var tidigare München 2702 och är (liksom 21, 22 och 24) byggd av MAN, som är ett företag med stark anknytning till städerna Augsburg och Nürnberg, därför har den fått namnet 23-Nürnberg.
24, var tidigare München 2703 och är (liksom 21, 22 och 24) byggd av MAN, som är ett företag med stark anknytning till städerna Augsburg och Nürnberg, därför har den fått namnet 24-Augsburg.

Vagnar av typen M97 har fått namn efter städer som använt 8-axliga Düwagvagnar och den återsående M94:an 71, har fått namn av den tidigare ända stad i Scandinavien som använt denna typ av Düwagvagnar, Köpenhamn.

Vagn 24 väntas f.ö. komma i trafik för första gången i Norrköping under början av 2005. Då med elsystem från en skrotad serievagn från München.


//Leif D

[Jonas L]

Tack så mycket!!!

Om kameraval. Jag lagrar de bilder som jag väljer att spara på DVD-RW skivor, finer det mycket säkert, bra och billigt i jämförelse med att skriva ut, det gör jag endast med dem jag verkligen vill ha utskrivna. Det är det som är saken med digitalt. Att kunna välja bland bilder och sedan hur man vill spara dem, antingen raderar man dem (direkt efter man tagit eller efter granskning på dator), antingen så lägger man in dem på datorn eller så gör man samma som man gör med analoga bilder fast enklare (mailar dom till en fotohandlare som skriver ut kopior).

Visst rullar pixelutvecklingen på ganska fort men för mig handlar inte det till största del om pixlar, optiken är den absolut viktigaste faktorn, till en digital systemkamera som jag har, har du en möjlighet att när du än vill byta objektiv, till mera ljuskänsliga sådana osv. Du kan ha 8 mpix men ändå få dåliga bilder p g a optiken. Denna möjlighet har du inte alltid på en vanlig digital kamera, men det är en pengafråga också.

Nu finns det ju fantastiska digitalkameror sådan som Björne har, som han mycket bra zoom och fin optik, sedan får man inte glömma att Björn är en mycket bra fotograf också Dock kan du som sagt inte byta optik på samma sätt som om du har en digital systemkamera. Tänk också på att du måste multiplicera brännvidden på objektiv med 1.6 för att få den verkliga då du fotograferar digitalt. Detta på grund av CMOSens storleksskillnad i jämförelse med 35mm film.

Om man nu pratar pixlar ändå så ligger de två digitala systemkameror som ofta är aktuella för oss entusiaster (Canon EOS300D och Nikon D70) på 6 miljoner pixlar, vilket är mycket bra, tänk på att ju mer pixlar det bli desto dyrare blir det och så kommer det nog förbli tyvärr, satsa på bra optik istället.

Jag tycker att om du funderar över kamera så är falet först och givet en digital sådan. Bara detta med omedelbar feedback, d v s att du kan få fram bilden i LCD-displayen för att se om den duger eller om du måste justera inställningarna på kameran är nästan ovärderligt, sedan att det faktiskt inte behöver kosta något i film eller pappers/digitalkopior av bilderna om man nu inte vill det är också ett stort +. Finner själv ingen anledning till att köpa en analog förutom att de är billigare i inköp givetvis.

Slutsats: Jonas Löfgren tycker att alla som funderar digitalt/analogt ska gå till en fotohandlare också för att få "känna" på det digitala. Kom ihåg, jag är väldigt partisk i mina tankar om detta.

Fin bild förresten Björn Stråhle!

[WWPD]

Vad snyggt det är med gräs vid spåren, ser så modernt ut. Mycket fina bilder!.

[M_M]

Om kameraval. Jag lagrar de bilder som jag väljer att spara på DVD-RW skivor, finer det mycket säkert, bra och billigt i jämförelse med att skriva ut, det gör jag endast med dem jag verkligen vill ha utskrivna. Det är det som är saken med digitalt. Att kunna välja bland bilder och sedan hur man vill spara dem, antingen raderar man dem (direkt efter man tagit eller efter granskning på dator), antingen så lägger man in dem på datorn eller så gör man samma som man gör med analoga bilder fast enklare (mailar dom till en fotohandlare som skriver ut kopior).

Jag har nog knappt postat någon bild just här, främst för att det finns så dåligt om spårvagnar o.dyl. i örebrotrakten, men jag tar en hel del bilder rent allmänt med min digitalkamera och passar på att skriva ner mina erfarenheter.

Jag gör ungefär likadant, fast lägger bilderna på vanliga CD-R-skivor. Tanken är att även lägga dem på DVD-skivor, men det har inte blivit av ännu. Däremot har jag dem också förvarade på datorns hårddisk.

Jag har nog inte skrivit ut fem bilder ärligt talat, jag använder bilderna på ett eller annat sätt i datorn. En kompis och jag köpte varsin likadan kamera samtidigt, och han har skickat in en del bilder för utskrift hos olika fotolab och de utskrifterna visar att kameran står sig väl jämfört med analog konkurrens.

Visst rullar pixelutvecklingen på ganska fort men för mig handlar inte det till största del om pixlar, optiken är den absolut viktigaste faktorn, till en digital systemkamera som jag har, har du en möjlighet att när du än vill byta objektiv, till mera ljuskänsliga sådana osv. Du kan ha 8 mpix men ändå få dåliga bilder p g a optiken. Denna möjlighet har du inte alltid på en vanlig digital kamera, men det är en pengafråga också.

Jag håller verkligen med om optiken! Jag har en canon digital ixus 400, och är helnöjd med bildkvalitén på den optiken. Något som är lite udda är att kameran bara har två fasta bländarlägen, och man kan inte välja vilket bländarläge man vill ha själv. Det gör dock inte så mycket, med så liten sensoryta så får man ändå rejält skärpedjup trots stor bländaröppning (jämför med 6x6cm-kameror som får väldigt dåligt skärpedjup, vilket i sin tur förstås ger möjligheter att komponera bilder på ett annat sätt). Jag tycker det är en väl motiverad konstruktion, att skippa en steglös bländare gör att mer pengar kan läggas på resten av optiken, dessutom sparar man antagligen en del ström på att bara behöva växla mellan två fasta lägen (växlingen till den mindre bländaren sker normalt bara i rejält solljus).

Dessutom är behovet av antal pixlar beroende på vad man ska göra med bilderna, om man ska göra reklamaffischer som ska sitta på en såndär 2-3 meter hög pelare så duger nog ingen digitalkamera på marknaden, då är det nog bara storformatkameror som gäller. För att komma med lite normalare exempel så tycker jag att man har nytta av 4 megapixels även om man bara slänger upp bilderna på webben, för vid fototillfället så kan man "ta till rejält" med hur mycket vidvinkel/tele man har, och sedan beskära det man inte vill ha med i efterhand, vilket sparar tid. Om man vill skala om storleken på digitala bilder så blir resultatet ofta dåligt om man vill t.ex. krympa bilden 10-20%, medan det blir ofta rätt bra om man krymper det mycker rejälare, rent matematiskt så blir det bäst om man krymper någon jämn bråkdel av orginalstorleken, såsom att krympa till hälften, tredjedel, fjärdedel o.s.v. av orginalstorleken i resp ledd.

Nu finns det ju fantastiska digitalkameror sådan som Björne har, som han mycket bra zoom och fin optik, sedan får man inte glömma att Björn är en mycket bra fotograf också Dock kan du som sagt inte byta optik på samma sätt som om du har en digital systemkamera. Tänk också på att du måste multiplicera brännvidden på objektiv med 1.6 för att få den verkliga då du fotograferar digitalt. Detta på grund av CMOSens storleksskillnad i jämförelse med 35mm film.

Det där med 1.6 är nog något man kan räkna med förändringar fram och tillbaka mellan olika kameror framöver, framförallt mellan olika fabrikat, fast just nu verkar 1.6 vara vad man fastnat för.

Tänk också på att det är inte alls särskilt nödvändigt med en spegelreflexkamera när man tar bilder digitalt. Man kan ju direkt se bilden genom sensorn på displayen och på min kamera kan man åtminstone zooma in på redan tagna bilder så att man ser pixlarna 1:1 i displayen, vilket gör att jag kan avgöra om bilderna fick rätt skärpa eller inte redan när de är tagna.

Spegelreflexmekaniken gör att vidvinkelobjektiven blir onödigt klumpiga jämfört med om man skippar spegelreflexbiten. Jämför med voigtländers bessa-serie "mätsökarfokus"-kameror, som har klart smidiga extremvidvinkelobjektiv jämfört med de flesta spegelreflexkamerors dito, om det ens finns.

Om man nu pratar pixlar ändå så ligger de två digitala systemkameror som ofta är aktuella för oss entusiaster (Canon EOS300D och Nikon D70) på 6 miljoner pixlar, vilket är mycket bra, tänk på att ju mer pixlar det bli desto dyrare blir det och så kommer det nog förbli tyvärr, satsa på bra optik istället.

Tänk också på att om man köper t.ex. en sådan ixus som jag har så kan man ha den i fickan med sig hela tiden, alltid redo. Jag har tagit en del kul bilder som jag aldrig skulle tagit om jag bara tagit med kameran de gånger jag i förväg bestämt mig för att ta bilder.

Jag tycker att om du funderar över kamera så är falet först och givet en digital sådan. Bara detta med omedelbar feedback, d v s att du kan få fram bilden i LCD-displayen för att se om den duger eller om du måste justera inställningarna på kameran är nästan ovärderligt, sedan att det faktiskt inte behöver kosta något i film eller pappers/digitalkopior av bilderna om man nu inte vill det är också ett stort +. Finner själv ingen anledning till att köpa en analog förutom att de är billigare i inköp givetvis.

Jag håller verkligen med om fördelen att se bilden direkt i LCD'n, och likaså framkallningskostnaden. Även om jag skulle kunna ha köpt och framkallat 1000-2000 bilder för samma pris som ixusen kostade, och jag redan hade en (3 år gammal hederlig östtysk praktica) systemkamera så blir det inte av att ta alla dessa "slask/test/lek"-bilder som ger övningen att bli en bra fotograf.

Tricket med att ta bra bilder är inte alls bara att kunna ta bilder i sig, utan jag tycker att den största "hemligheten" är att ta många bilder, många många många och kasta de flesta och få ett par guldkorn. Digitalkameran uppmundrar till att ta många bilder. Det marginella slitage på kamera, flashminne och batteriåtgången är försumbart jämfört med att framkalla analoga bilder.

Slutsats: Jonas Löfgren tycker att alla som funderar digitalt/analogt ska gå till en fotohandlare också för att få "känna" på det digitala. Kom ihåg, jag är väldigt partisk i mina tankar om detta.

Jag är också partisk åt digitalhållet.

Ett tips är att köpa en billig digitalkamera för småpengar och 'leka' med, man lär sig en del vilka funktioner man behöver. Jag började med en mustek gsmart 350 för 795:- på rea hos clas ohlsson för ett par år sedan, och den lärde mig att antalet pixlar är nog det minst viktiga om man ska lägga bilderna på nätet, felet på den kameran var inte att den bara hade 0.3 megapixels, utan att den hade extremt dålig ljuskänslighet, inte sådär värst jättebra optik och en fullständigt oduglig blixt. Mitt på dagen i strålande solsken så tog den riktigt bra bilder men blixten var ett skämt, på en halvmeters avstånd vilket var närgränsen så räckte blixten inte till att få någon blåinformation i bilden, folk blex gula och brusiga, och den var så svag att folk blev inte bländade då man tog på denna halvmeter. Dessutom gick det inte att förlänga exponeringstiden så det gick inte att ta med längre tider på stativ heller.

Tänk på att vissa kameror säljs med specialbatteripackar och andra säljs med standard R6-celler, med eller utan batterier + laddare. Med specialbatterier kan man ha Li-jon-batterier medan med R6 måste man hålla sig till föregångaren NiMh, vilket gör att specialbatterierna får mer kapacité på samma storlek.

Medföljande laddare och batteri är klart värt en del.

Till ixus som jag har så finns det en hel del piratbatterier.

En funktion som är kul att ha, men knappast nödvändig, är att det är tv-utgång på kameran, så hälsar man på någon "datornalfabet" så kan man visa bilder på tv'n, visserligen med den låga upplösning en tv ger, men ändå.

Det är synd att filkfunktionen i digitalkameror ofta har så låg hastighet och upplösning, min ger 320x240 med 15 bilder per sekund, men för saker man lägger upp på hemsidor duger det. Det är faktiskt lite småroligt att se en snutt tagen i köpenhamns tunnelbana eller liknande trots den hackiga hastigheten.

[stockholm79]

Vilken Bremare var det som gästade Djurgårn nån gång i början av 90-talet?

/or

[leifd]

Vilken Bremare var det som gästade Djurgårn nån gång i början av 90-talet?

/or

Det var Bremen 801, dvs Norrköpings vagn M98 nr 21. Denna vagn är förmodligen värdens mest beresta spårvagn, har varit på en massa platser i värden, tyvärr vet jag inte alla platser, men de gör kanske nån annan ??

//Leif D

[Björn Stråhle]

Jonas och Mats,

1000 tack för era uttömmande svar. Ni har pekat på de stora fördelarna med digital fotografering: Mängden bilder man kan ta för att välja ut den man gillar bäst.

Däremot när jag testat en digital kamera, tycker jag inte man ser särskilt bra på displayen. Dels p g a storleken, men framförallt p g a ljuset runt omkring. Det kanske är en vanesak, men ändå. Hur som helst, analysn går vidare. Spegelreflexkamerans sökare ger en helt annan kontroll.

Tackar med en bild som visar vagnar på väg från Harburg till HH. Förresten, Harburg ligger också i förbundslandet HH.

[Hans Råberg]

Hej!

Även jag fick tillfälle att åka nämnda sträcka med en V6E men då hette linjen till Harburg 12. Visste inte att även linje 11 hade gått dit. En linje som bjöd på det mesta speciellt såsom vagnen blivit sen i rusningstrafiken i Hamburg och föraren gav många tillfällen på full parallell! Minns att jag bara väntade på att trolleyn skulle spåra ur (vilket inte var ovanligt i Hamburg) men det hände aldrig.

Vagnen var fullpackad nästan hela vägen och själv stirrade jag på en skylt på väggen som på tyska angav "max 150 passagerare" (att jämföra med SS A25 som var större än V6/V7 och var klassade för 104 pass!).
Trångt var det även om inte alla passagerare var av Helmut Kohls "design"!

Vid stora torget i Harburg fanns en gång ett vittgrenat lokalt spårvägsnät som anslöt vagnarna från Hamburg. Tror att linjenumren var i 50-serien. Synd att man aldrig fick uppleva det!

Kul med gamla bilder som väcker härliga minnen till liv.

Mvh
Hans

[Mikael Karlsson]

Jag måste säga att de båda bilderna på M67K i Klingsbergsparken är väldigt fina.
Här har du fått motiven så det verkar som en okänd sträcka. helst den andra bilden på M67K.

VAGN 21: Följande städer har den besökt, Bremen, Bonn, Stockholm, Göteborg, Magdeburg, Berlin, Schwerin, Warzawa, Krakow, Posen, Prag, Amsterdam och till slut Norrköping. (Kanske finns fler städer?)

[Olle]

VAGN 21: Följande städer har den besökt, Bremen, Bonn, Stockholm, Göteborg, Magdeburg, Berlin, Schwerin, Warzawa, Krakow, Posen, Prag, Amsterdam och till slut Norrköping. (Kanske finns fler städer?)

lle.

[Axel]

VAGN 21: Följande städer har den besökt, Bremen, Bonn, Stockholm, Göteborg, Magdeburg, Berlin, Schwerin, Warzawa, Krakow, Posen, Prag, Amsterdam och till slut Norrköping. (Kanske finns fler städer?)

lle.

Men hallå.
Får man köra om i motgående spår?
Över heldragen linje?
Fast det kanske är preskiberat?

--
Axel

[KSE]

Preskriberat, ja troligen men det var ingen ovanlig syn de första åren på Djurgårdslinjen.

[stockholm79]

Dessutom vid obevakat övergångsställe.
Fy fy!!

Kul att se "min" första låggolvsvagn som jag såg den första gången! Kommer ihåg att det va en tysk förare och och det stod S Sonderzug (eller Sonderfahrt?) när jag åkte med den. På sidorna stod reklam om spårvagnen, har för mig att det även fanns infoaffischer inne (uppe i taket). Och den gula barnbiljetten kostade 6 kronor.

/or

[Jonas L]

Tack för de fina kommentarerna!

Berget i Klingsbergsparken är verkligen att rekomendera för den fotointresserade spårvagnsentusiasten. Kan inte vänta tills när, eller snarare om, snön lägger sig och man kan få riktigt stämningsfulla vinterbilder och/eller åka ikapp en spårvagn med längdskidor...

Om kameraval så måste jag säga att displayerna skiljer sig från modell till modell. Den som är till D70:n är helt fantastisk, har inga problem med den förutom när solen skiner direkt på den, men det är ju då man kan ställa sig emot den Fina bilder förresten Björn och Olle!

[Bussmicke]

Hej!
Har varit ute och fotograferat lite...kommentera gärna!

Hade bra!

Denna fastnade jag för, min klara favis.
Jag håller med Jonas ang. valet av kamera, för ett halvår sedan hade jag inte gjort det, då och fram tills för en månad sedan såg jag bara digitalkameran som ett komplement för att slippa scanna alla dior. Nu efter en månads test som heldigital har jag bestämt mig för att gå över helt. Föga hade jag för en månad sedan trott att jag skulle trilla dit helt o hållet. Vilken befrielse att bara använda en kamera. Jag känner att jag har utvecklats en hel del som fotograf nu. Jag är helt såld på min Nikon D70, den bästa kamera jag nånsin haft. i Våras innan jag skulle åka till Götet för andra gången knallade jag in på expert vid Hötorget i Stockholm, bara för att titta på kameran. Det räckte med att hålla i den för att jag skulle gå därifrån med ett exemplar.
//MN

[Gäst]

Har varit i Nurnberg och dom har likadana låggolvsvagnar som rullar i Munchen. Öven de nyaste 4-delade vagnarna med samma konstruktions idé som 'Bremen'vagnen finns båda städer.

mvh Dennis