Forum - Spårvägssällskapet.se

När Mitt i vill illustrera dagens pendeltågskaos, med signalfel i Ösmo och sabotage i Bro, ja då väljer man en bild på X15p.

Klart att det blir problem om man försöker köra roslagståg på pendeltågsnätet, men borde det inte i så fall snarare kallas spårfel. Det är ju spårvidden som är fel. Eller de kanske menar att tågen inte påverkar signalerna på rätt sätt?

https://www.mitti.se/nyheter/signalfel- ... bb8cfd2d1f

[Detta inlägg kan innehålla spår av ironi. Läs det gärna med glimten i ögat.]

Är det som vanligt lite gröngula jordkablar utan betydelse för den dagliga driften som stulits för någon månad sedan men nu upotäckts varvid det anses omöjligt att köra?

Kanske en hint till att en eventuell förlängning av RB till Arlanda skulle kunna fortsätta Märsta → Sigtuna → Bålsta

Kristofer skrev: ↑fredag 28 mars 2025 9:05 När Mitt i vill illustrera dagens pendeltågskaos, med signalfel i Ösmo och sabotage i Bro, ja då väljer man en bild på X15p.

Den gamla bilden har sedermera ersatts med en bild på X60 i Sollentuna. Detta hände strax efter att skribenten skapade denna tråd.

Marcus L skrev: ↑fredag 28 mars 2025 10:08 Kanske en hint till att en eventuell förlängning av RB till Arlanda skulle kunna fortsätta Märsta → Sigtuna → Bålsta

En förlängning av Roslagsbanan till Arlanda, Märsta, Sigtuna och Bålsta är som kanske bekant en klassisk käpphäst på detta forum:

Odd skrev: ↑torsdag 23 januari 2025 15:18 En variant är ju, om Roslagsbanan förlängs till Märsta/Arlanda (och vem vet, kanske till Sigtuna och Bålsta) är ju att ett internt transportsystem på Arlanda skulle kunna vara integrerat med Roslagsbanan, köras på smalspår och därmed kunna hantera tungunderhåll på Roslagsbanans befintliga depåer, men fortfarande vara automatiska och gå på balkar där det behövs.

För den som är nyfiken på hur det såg ut innan de ändrade:

Svensk journalistik i ett nötskal

Sabotage slog ut pendeln – tåg tvingas dela spår

Mitt i skrev:Ännu en kopparstöld slog ut pendeltågstrafiken under morgonen. Nu tvingas tågen dela på ett spår mellan Kungsängen och Bro.

Denna gång valdes inte en bild på X15p. För övrigt orsakar Trafikverket mer än hälften av alla inställda pendeltåg. Tyvärr har regeringen andra prioriteringar...

Enceladus skrev: ↑onsdag 02 april 2025 16:06 Sabotage slog ut pendeln – tåg tvingas dela spår

Mitt i skrev:Ännu en kopparstöld slog ut pendeltågstrafiken under morgonen. Nu tvingas tågen dela på ett spår mellan Kungsängen och Bro.

Denna gång valdes inte en bild på X15p. För övrigt orsakar Trafikverket mer än hälften av alla inställda pendeltåg. Tyvärr har regeringen andra prioriteringar...

Är sabotage verkligen rätt ord för detta? Syftet är ju bara att tjäna pengar, inte att sabotera tågtrafiken.

Det är förstås fel och olagligt oavsett men är det verkligen ett sabotage?

Edit: Svensk ordbok skriver så här:

skade­görelse med bestämt syfte ofta om genom­tänkta, organiserade in­grepp mot tekniskt viktiga och känsliga processer el. före­mål; för politiska el. militära syften

https://svenska.se/tre/?sok=sabotage&pz=1

När man i dagligt tal använder ordet sabotage brukar man oftast bortse från uppsåtsrekvisitet och fokusera på effekten.

Brottsbalken (SFS 1962:700) 13 kap. 4§:

Om någon förstör eller skadar egendom, som har avsevärd betydelse för rikets försvar, folkförsörjning, rättsskipning eller förvaltning eller för upprätthållande av allmän ordning och säkerhet i riket, eller genom annan åtgärd, som ej innefattar allenast undanhållande av arbetskraft eller uppmaning därtill, allvarligt stör eller hindrar användningen av sådan egendom, dömes för sabotage till fängelse i högst fyra år. Detsamma skall gälla, om någon eljest, genom skadegörelse eller annan åtgärd som nyss sagts, allvarligt stör eller hindrar den allmänna samfärdseln eller användningen av telegraf, telefon, radio eller dylikt allmänt hjälpmedel eller av anläggning för allmänhetens förseende med vatten, ljus, värme eller kraft.

Som synes uppger lagtexten inte något "syfte" för att brottet ska vara aktuellt, utan det är brottets allvarsgrad som avgör. Uppsåtsrekvisitet får nog sägas vara detsamma som för stöld och skadegörelse, vilket skulle kunna vara en alternativ rubricering. Den som stjäl något från en fast installation på sådant sätt att denna skadas borde rimligtvis ha begått båda brotten med uppsåt.

Jmfr. terroristbrott: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-oc ... -2022-666/

Doktorn skulle kanske ha börjat med att läsa de allra första paragraferna i brottsbalken!

1 kap 2 § förklarar nämligen att uppsåt krävs om inget annat anges (vilket i så fall sker genom inledningar som ”Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet…”).

Varsågod, det bjuder jag på!

Formuleringen i 2 § är "En gärning skall, om inte annat är särskilt föreskrivet, anses som brott endast då den begås uppsåtligen." Frågan är alltså vad som är gärningen. Är det bara handlingen eller är det handlingen och dess konsekvenser? Att handlingen att klippa av och ta kablar är uppsåtlig är det väl ingen tvekan om.

Stor frustration bland pendlare efter kopparstölderna

P4 Stockholm skrev:Trafikverket gör vad de kan för att förebygga dessa stölder men det är svårt menar Presschef Bengt Olsson.

Koppartjuvar har slagit till mot Mälarbanan för tredje gången. Trafikverket saknar lösningar. Har forumets expertpanel rätt i att vilja dra Roslagsbanan till Bålsta?

Det krävs väl vanligt hederligt polisarbete och en politisk vilja för att komma åt den här typen av brottslighet. Det är helt egalt om det är sabotage eller stöld, och tidigare har man ju nästan uteslutande benämnt liknande händelser som just stölder.

Så länge som det finns möjlighet att omsätta stöldgodset så kommer denna typ av brottslighet att fortsätta. En tjuv bryr sig knappast om att värdet av stöldgodset är en bråkdel av kostnaden för stölden, det är ju inte tjyven som betalar det, förmodligen inte ens genom skatten.

För mig är det solklart hur resurserna skall fördelas för att stävja denna typ av brottslighet. Man kunde ju önska att våra politiker kunde dra åt samma håll.

daniel_s skrev: ↑torsdag 03 april 2025 17:16 Doktorn skulle kanske ha börjat med att läsa de allra första paragraferna i brottsbalken!

1 kap 2 § förklarar nämligen att uppsåt krävs om inget annat anges (vilket i så fall sker genom inledningar som ”Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet…”).

Varsågod, det bjuder jag på!

Tack, men jag tar sällan emot det som bjuds med armbågen.

Hr. D S, som säger sig vara regelexpert, kanske skulle läsa vad jag skrivit först. Som ingenjör Nordius framhåller råder det ingen tvekan om att uppsåtsrekvisitet är uppfyllt. Varken stöld och skadegörelse eller sabotage är oaktsamhetsbrott.

Den som uppsåtligen gör något brottsligt begår naturligtvis något brott, men det är bara sabotage om uppsåtet stämmer tillräckligt väl överens med beskrivningen av sabotage.

Nu kan vi gå vidare, begreppet är förklarat, och trots denna förklaring menar jag alltså att det är rimligt att kalla det för sabotage i tidningen även i de fall där gärningsmännen knappast kan dömas för det.

daniel_s skrev: ↑fredag 04 april 2025 13:10 Den som uppsåtligen gör något brottsligt begår naturligtvis ett brott, men det är bara sabotage om uppsåtet stämmer tillräckligt väl överens med beskrivningen av sabotage.

Nu kan vi gå vidare, begreppet är förklarat, och trots denna förklaring menar jag alltså att det är rimligt att kalla det för sabotage i tidningen även i de fall där gärningsmännen knappast kan dömas för det.

Uppsåtet torde här vara att stjäla koppar, inte i sig att "genom skadegörelse eller annan åtgärd som nyss sagts, allvarligt stör eller hindrar den allmänna samfärdseln eller användningen av telegraf, telefon, radio eller dylikt allmänt hjälpmedel eller av anläggning för allmänhetens förseende med vatten, ljus, värme eller kraft".

Men det är en viss skillnad mellan att stjäla koppar från ex.vis en kabeltrumma, och genom att skära loss kabel från en installation. I det senare fallet blir skadegörelse automatiskt ett följdbrott. Däremot kan man möjligen hävda likgiltighetsuppsåt, ett relativt nytt uppsåtsbegrepp, om det kan antas att gärningsmannen varit medveten om att den skadegörelse som det aktuella brottet medför skulle kunna få de följder som beskrivs i lagtexten ovan.

Sedan finns det som synes att allvarsrekvisit också, för att skadegörelsen ska nå upp till rubriceringen sabotage. Det är naturligtvis domstolen som har att avgöra allvarlighetsgraden, om den är uppnådd i ifrågavarande fall uttalar jag mig inte om. En del rättsfilosofiska resonemang finns i den här artikeln, som iofs. tar utgångspunkt från helt andra gärningar: https://www.lexnova.se/nyheter/hovratte ... rade-e4-an

Lägg märke till att Svea Hovrätts avgörande här är överklagat till HD: https://www.domstol.se/hogsta-domstolen ... 24/154417/

Odd skrev: ↑fredag 04 april 2025 7:58 För mig är det solklart hur resurserna skall fördelas för att stävja denna typ av brottslighet. Man kunde ju önska att våra politiker kunde dra åt samma håll.

Så agerar ansvariga för att säkra pendeln

Mitt i skrev:– Det är inte materialet eller kostnaden för att byta som är huvudsaken. Utan det är de hundratals eller tusentals resenärer som påverkas när tågen inte kan gå.

Han berättar att ett arbete pågår sedan tio år tillbaka där man byter ut kopparledning mot aluminium, eftersom detta är mindre stöldbegärligt.

– Det är något vi försöker göra löpande. Så fort det är ett underhållsarbete tittar man på om det är utbytbart. Men det är inte bara att byta en sladd mot en annan. Man måste säkerställa att hela systemet funkar, säger Bengt Olsson.

Är lösningen att successivt byta ut av koppar mot aluminium?

Enceladus skrev: ↑tisdag 08 april 2025 17:17

Odd skrev: ↑fredag 04 april 2025 7:58 För mig är det solklart hur resurserna skall fördelas för att stävja denna typ av brottslighet. Man kunde ju önska att våra politiker kunde dra åt samma håll.

Så agerar ansvariga för att säkra pendeln

Mitt i skrev:– Det är inte materialet eller kostnaden för att byta som är huvudsaken. Utan det är de hundratals eller tusentals resenärer som påverkas när tågen inte kan gå.

Han berättar att ett arbete pågår sedan tio år tillbaka där man byter ut kopparledning mot aluminium, eftersom detta är mindre stöldbegärligt.

– Det är något vi försöker göra löpande. Så fort det är ett underhållsarbete tittar man på om det är utbytbart. Men det är inte bara att byta en sladd mot en annan. Man måste säkerställa att hela systemet funkar, säger Bengt Olsson.

Är lösningen att successivt byta ut av koppar mot aluminium?

Aluminium är avsevärt billigare än koppar, idag 2327 USD/ton jämför med 8590 USD/ton. Som alla med grundläggande kunskaper i ellära vet så har aluminium ungefär 60% av kopparns ledningsförmåga, så det är inte bara att byta rakt av.