MTR kan hindras att delta i nästa tunnelbaneupphandling

[Odd]

Det verkar som att kinesiska bolag som önskar vara med på offentliga upphandlingar värda minst 250 miljoner Euro kan komma att granskas och, därmed även, hindras från att delta i upphandlingarna. Detta enligt ett nytt EU-förslag som håller på att tas fram för att hindra för mycket inflytande från ohederliga aktörer utanför Europa. Det är dock inte säkert att det kommer hinna att omfatta nästa T-baneupphandling i Stockholm.

https://www.dn.se/ekonomi/skarpt-kontro ... olag-i-eu/

[Enceladus]

Naturligtvis har företag som inte måste gå med vinst en konkurrensfördel i upphandlingar, men är inte grundproblemet att SJ har ett orimligt högt avkastningskrav? MTR behöver ju inte ens gå med förlust för att erbjuda ett lägre pris när SJ tvingas att generera minst 7 procent på det operativa kapitalet...

[Odd]

Naturligtvis har företag som inte måste gå med vinst en konkurrensfördel i upphandlingar, men är inte grundproblemet att SJ har ett orimligt högt avkastningskrav? MTR behöver ju inte ens gå med förlust för att erbjuda ett lägre pris när SJ tvingas att generera minst 7 procent på det operativa kapitalet...

SJ är ett inhemskt företag och omfattas således inte av dessa regler om de träder i kraft.

[Enceladus]

Naturligtvis har företag som inte måste gå med vinst en konkurrensfördel i upphandlingar, men är inte grundproblemet att SJ har ett orimligt högt avkastningskrav? MTR behöver ju inte ens gå med förlust för att erbjuda ett lägre pris när SJ tvingas att generera minst 7 procent på det operativa kapitalet...

SJ är ett inhemskt företag och omfattas således inte av dessa regler om de träder i kraft.

Nej, men utan avkastningskravet hade MTR kanske inte fått pendel- och regionaltågstrafiken från början.

[Lennart Petersen]

Naturligtvis har företag som inte måste gå med vinst en konkurrensfördel i upphandlingar, men är inte grundproblemet att SJ har ett orimligt högt avkastningskrav? MTR behöver ju inte ens gå med förlust för att erbjuda ett lägre pris när SJ tvingas att generera minst 7 procent på det operativa kapitalet...

Det är naturligtvis inget krav utan en målsättning. Man kan inte tvinga fram vinst när det är en öppen marknad.
Men målet om avkastning är ett stöd för beslut om t.ex investeringar och utdelning till ägare.
Går man sen i förlust som t.ex 2020 så är det bara att gilla läget.
https://www.sj.se/content/dam/SJ/pdf/Ar ... elning.pdf

[Vislaren]

Det verkar som att kinesiska bolag som önskar vara med på offentliga upphandlingar värda minst 250 miljoner Euro kan komma att granskas och, därmed även, hindras från att delta i upphandlingarna. Detta enligt ett nytt EU-förslag som håller på att tas fram för att hindra för mycket inflytande från ohederliga aktörer utanför Europa. Det är dock inte säkert att det kommer hinna att omfatta nästa T-baneupphandling i Stockholm.

https://www.dn.se/ekonomi/skarpt-kontro ... olag-i-eu/

De borde ändå inte få vara med i nästa upphandling, i upphandlingen om pendelunderhållet så fick MTR inte lägga anbud själva för att inte bli för dominerande på marknaden!
Det MTR gjorde då är precis som de gjorde i upphandlingen med tunnelbanan, man lägger anbud ihop med ytterligare ett bolag...När man sedan fick underhållet så köper man ut det andra bolaget och på så sätt får man ensam upphandlingen!
Precis så gjordes det i tunnelbanan..Och likaså i Pendelupphandlingen.
MTR borde förbjudas driva järnvägstrafik i Sverige!

//Vislaren

[Vislaren]

Naturligtvis har företag som inte måste gå med vinst en konkurrensfördel i upphandlingar, men är inte grundproblemet att SJ har ett orimligt högt avkastningskrav? MTR behöver ju inte ens gå med förlust för att erbjuda ett lägre pris när SJ tvingas att generera minst 7 procent på det operativa kapitalet...

SJ är ett inhemskt företag och omfattas således inte av dessa regler om de träder i kraft.

Nej, men utan avkastningskravet hade MTR kanske inte fått pendel- och regionaltågstrafiken från början.

Det är de anställda som får betala för allt, senaste löneförhandlingen skrev MTR under på ett avtal som man nu säger sig inte ha råd med att betala!
Det ligger nu i tvistmål för kontraktsbrott!
Det är inte det enda som ligger i tvist!
// Vislaren

[Vislaren]

Naturligtvis har företag som inte måste gå med vinst en konkurrensfördel i upphandlingar, men är inte grundproblemet att SJ har ett orimligt högt avkastningskrav? MTR behöver ju inte ens gå med förlust för att erbjuda ett lägre pris när SJ tvingas att generera minst 7 procent på det operativa kapitalet...

Det är naturligtvis inget krav utan en målsättning. Man kan inte tvinga fram vinst när det är en öppen marknad.
Men målet om avkastning är ett stöd för beslut om t.ex investeringar och utdelning till ägare.
Går man sen i förlust som t.ex 2020 så är det bara att gilla läget.
https://www.sj.se/content/dam/SJ/pdf/Ar ... elning.pdf

Att gilla läget gillas inte av oss anställda, det är vi som får betala för det samt att det blir materialbrist då man inte har råd med reservdelar!
Man har krismöten hela tiden, efter att man sparkat en massa människor i Bro-depån så gör man nu en rokad med chefer mellan Älvsjö och Bro..
MTR har fått mycket smäll på huvudet för deras sätt att sköta underhållet...Tror att antingen så ryker hela bolaget eller ett antal chefer innan året är slut!
//Vislaren

[Harald]

Naturligtvis har företag som inte måste gå med vinst en konkurrensfördel i upphandlingar, men är inte grundproblemet att SJ har ett orimligt högt avkastningskrav? MTR behöver ju inte ens gå med förlust för att erbjuda ett lägre pris när SJ tvingas att generera minst 7 procent på det operativa kapitalet...

Det är naturligtvis inget krav utan en målsättning. Man kan inte tvinga fram vinst när det är en öppen marknad.
Men målet om avkastning är ett stöd för beslut om t.ex investeringar och utdelning till ägare.
Går man sen i förlust som t.ex 2020 så är det bara att gilla läget.
https://www.sj.se/content/dam/SJ/pdf/Ar ... elning.pdf

En målsättning är något man sätter upp för sig själv. Om ägaren begär en viss avkastning så är det ett krav vare sig man klarar att uppfylla kravet eller ej. Man kan givetvis inte medvetet planera att inte uppfylla kravet, d.v.s. när man lägger ett anbud måste man stätta priset så att man uppfyller kravet om man kan hålla de beräknade kostnaderna.

[Vislaren]

Naturligtvis har företag som inte måste gå med vinst en konkurrensfördel i upphandlingar, men är inte grundproblemet att SJ har ett orimligt högt avkastningskrav? MTR behöver ju inte ens gå med förlust för att erbjuda ett lägre pris när SJ tvingas att generera minst 7 procent på det operativa kapitalet...

Och det lägre budet som MTR kan lägga hänger på att de sänkt lönerna för sin personal, men tvingar oss jobba längre arbetstid med resultat att mindre ledighet och sämre hälsa.
Hälsan på sin personal har man aldrig brytt sig om på MTR!
Därför är vi många som sagt upp sig, för att börja på ett företag som visserligen betalar någon tusenlapp sämre..MEN i gengäld så har det den ledighet och möjlighet till den sorts semester man tidigare hade på pendeln..Och pengar är inte allt!
Arbetsmiljön är viktigast!
//Vislaren

[BSB101]

Känns som ett slag i luften, bara att starta upp ett fristående företag i godkänt land. Ett annat alternativ är att låta ägandet gå via några stiftelser så är saken biff. det sistnämnda ska tydligen vara populärt när man inte vill skylta med vem som är ägare. Känns mer som ett populistiskt förslag.

[Lennart Petersen]

Naturligtvis har företag som inte måste gå med vinst en konkurrensfördel i upphandlingar, men är inte grundproblemet att SJ har ett orimligt högt avkastningskrav? MTR behöver ju inte ens gå med förlust för att erbjuda ett lägre pris när SJ tvingas att generera minst 7 procent på det operativa kapitalet...

Det är naturligtvis inget krav utan en målsättning. Man kan inte tvinga fram vinst när det är en öppen marknad.
Men målet om avkastning är ett stöd för beslut om t.ex investeringar och utdelning till ägare.
Går man sen i förlust som t.ex 2020 så är det bara att gilla läget.
https://www.sj.se/content/dam/SJ/pdf/Ar ... elning.pdf

En målsättning är något man sätter upp för sig själv. Om ägaren begär en viss avkastning så är det ett krav vare sig man klarar att uppfylla kravet eller ej. Man kan givetvis inte medvetet planera att inte uppfylla kravet, d.v.s. när man lägger ett anbud måste man stätta priset så att man uppfyller kravet om man kan hålla de beräknade kostnaderna.

Det där blir ju bara lek med ord, man kan naturligtvis inte tvinga fram en vinst, det kan bara vara en målsättning.
Men i sig kan vinstmålet vara en övre gräns

[BSB101]

När man äger ett företag som gör man det för att man vill tjäna pengar. Detta gör att man som ägare vill att bolaget ger en viss avkastning per år. Detta betyder inte att varje affär måste gå plus men den långsiktiga planen är att man ska gå med plus. Oavsett vem som är ägare så finns det en gräns när man inte längre är beredd att pumpa in pengar.

[Lennart Petersen]

Det verkar som att kinesiska bolag som önskar vara med på offentliga upphandlingar värda minst 250 miljoner Euro kan komma att granskas och, därmed även, hindras från att delta i upphandlingarna. Detta enligt ett nytt EU-förslag som håller på att tas fram för att hindra för mycket inflytande från ohederliga aktörer utanför Europa. Det är dock inte säkert att det kommer hinna att omfatta nästa T-baneupphandling i Stockholm.

https://www.dn.se/ekonomi/skarpt-kontro ... olag-i-eu/

Dock är ju MTR egentligen inte från Kina utan baserat i HongKong som ju har en ekonomisk särställning.
Om det betyder något i det här sammanhanget vet jag dock inte
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/MTR_Corporation

[Vislaren]

Det verkar som att kinesiska bolag som önskar vara med på offentliga upphandlingar värda minst 250 miljoner Euro kan komma att granskas och, därmed även, hindras från att delta i upphandlingarna. Detta enligt ett nytt EU-förslag som håller på att tas fram för att hindra för mycket inflytande från ohederliga aktörer utanför Europa. Det är dock inte säkert att det kommer hinna att omfatta nästa T-baneupphandling i Stockholm.

https://www.dn.se/ekonomi/skarpt-kontro ... olag-i-eu/

Dock är ju MTR egentligen inte från Kina utan baserat i HongKong som ju har en ekonomisk särställning.
Om det betyder något i det här sammanhanget vet jag dock inte
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/MTR_Corporation

Ja..Det är honkongbaserat och det är ett Kinsiskt företag..Oavsett var det är baserat någonstans!
Just vår del av MTR är baserat i England, likväl är det ett Kinesiskt bolag.
Allt går via bolagets placering i England....Innan det går vidare till huvudbolaget!
Så fort vi går back med fler än 7 fordon så väck ledningen i Kina och det blir ett fullt pådrag för varför det händer!