Behövs det en bro till mellan Strandvägen och Djurgården?

[LÅ1]

"Djurgården kan få ännu en bro".

Stadshuspolitikerna vill utreda en ny gång- och cykelbro mellan Strandvägen och området vid Junibacken. Och det är klart, gång- och cykeldelarna på Djurgårdsbron är trånga vissa tider sommartid. Synd man inte kan bredda denna bro i stället för att bygga en ny, tycker jag.

Man nämner att bl.a. Gröna Lund ska bygga ut. Är det så säkert? Risken är väl i stället att Gröna Lund går i konkurs. Hur övriga kommersiella publikmagneter på Djurgården ligger till ekonomiskt vet jag inte.

Den nya bron hamnar väl i höjd med Torstenssonsgatan ungefär. Det kanske blir bra ändå.

[Odd]

Jag tror det blir bra vilket man än gör, oavsett om man breddar nuvarande bro eller om man bygger en ny lite längre in mot centrum. Hur som helst så är nuvarande bro alldeles för smal för cyklister och gångtrafikanter.

Däremot skulle jag gärna se att man stängde av permanent för biltrafik och i stället öppnade för biltrafik från andra hållet i stället. En omväg för bilen gör det mindre attraktivt att köra bil. Köer blir det ändå, och om köerna hålls borta från strandvägen och Djurgårdsvägen så vinner alla på det.

[Anders Hanquist]

Tycker mig känna igen det. Tror det varit på förslag tidigare. Bara den utformas någorlunda estetiskt, så verkar det bra.

[daniel_s]

Jag håller inte alls med. Vare sig om att det behövs någon ny bro där, eller om att den skulle passa in särskilt bra i stads- eller sjöbilden. Det blir en grötigare miljö och en mer oanvändbar kaj. En del av skutorna blir instängda, jo jag förstår ju att det är meningen att man ska bli av med dem, men det tycker jag inte heller om. Så jag säger nej!

[LÅ1]

Jag håller inte alls med. Vare sig om att det behövs någon ny bro där, eller om att den skulle passa in särskilt bra i stads- eller sjöbilden. Det blir en grötigare miljö och en mer oanvändbar kaj. En del av skutorna blir instängda, jo jag förstår ju att det är meningen att man ska bli av med dem, men det tycker jag inte heller om. Så jag säger nej!

Jag är lite inne på samma linje när det gäller miljön och stadsbilden. Samtidigt är Djurgårdsbron trång för cyklister och fotgängare. Men det kanske är problem ett fåtal timmar ett fåtal dagar på året. Kan man bredda den bron på ett estetiskt bra sätt är nog det det bästa. Eller lägga all cykeltrafik på ena sidan bron och all gångtrafik på den andra. (Hur man ska få fotgängare och cyklister att följa sådana restriktioner är en annan fråga.)

[Enceladus]

Borde inte Stockholms kommun prioritera de broar som staten redan har lovat att medfinansiera? Nu har det dessutom kommit en åtgärdsvalsstudie som säger att en planskild korsning på denna plats är nödvändig för att kunna öka pendeltågstrafiken till 20 tåg/h (se sidan 113). Det ena utesluter givetvis inte det andra, men det vore tråkigt om bron återigen hamnade i kategorin "prioriterade projekt utanför budgetramen"...

[Anders Hanquist]

En ny bro mellan Strandvägen och Djurgården bör givetvis ha samma segelfria höjd som övriga broar till Djurgården (eller i alla fall som den hittills lägsta) för att inte försvåra för sjötrafik på denna led. Det område som påverkas för båtar med mast är ju bara några hundra meter, så det borde gå att hitta alternativa tilläggsplatser för dessa i närområdet.

[Stefan Widén]

Bredda befintliga 'r inte möjligt utan att förstöra brons karaktär. Den är så otroligt tjusig som den är. Japp biltrafiken får gran få andra lösningar.

Och visst kan det bli snyggt med en ny bro.... Man vinner i tid för de som vill promenera ut.

Stefan

[Odd]

Exakt vad är brons karaktär? Går det verkligen inte att bygga om bron och behålla karaktären?

[daniel_s]

Exakt vad är brons karaktär? Går det verkligen inte att bygga om bron och behålla karaktären?

Det har man ju i och för sig redan gjort en gång, eller rättare sagt, man bytte ut bron och behöll karaktären. Men det finns en gräns för hur bred den kan göras med bibehållen karaktär.

Jag tycker nog ändå att det är en uppenbar självklarhet att det räcker med dagens bro. En promenad eller cykeltur till Djurgården är inte något man gör i tidsnöd, så det behövs inte en kortare väg, och det är inte kapacitetsbrist för gående och cyklar på Djurgårdsbron, hur mycket man än känner efter!

[LÅ1]

Det har funnits en gångbro nära Djurgårdsbron. En provisorisk träbro. Se pdf-sidorna 11 och 12 i denna pdf: https://sok.stadsarkivet.stockholm.se/B ... 022_ps.pdf

[daniel_s]

Det har funnits en gångbro nära Djurgårdsbron. En provisorisk träbro. Se pdf-sidorna 11 och 12 i denna pdf: https://sok.stadsarkivet.stockholm.se/B ... 022_ps.pdf

Ja, det var en provisorisk bro under brobytet 1977, vilket väl också framgår tydligt på länken!

[Stefan Widén]

Exakt vad är brons karaktär? Går det verkligen inte att bygga om bron och behålla karaktären?

Kikar man på bilden på denna länk

https://www.google.se/url?sa=i&url=http ... AdAAAAABAJ

Så ser man två av de 4 pekarna med armaturerna och statyerna på toppen. Även själva stålbron och fundamenten är otroligt snygga. Skulle man lägga på 2 m gångbana på utsidan förstörs helheten.

Stefan

[LÅ1]

Det har funnits en gångbro nära Djurgårdsbron. En provisorisk träbro. Se pdf-sidorna 11 och 12 i denna pdf: https://sok.stadsarkivet.stockholm.se/B ... 022_ps.pdf

Ja, det var en provisorisk bro under brobytet 1977, vilket väl också framgår tydligt på länken!

Visst var det så! Men då har det funnits en gångbro på platsen. Om än kortvarigt.

Exakt vad är brons karaktär? Går det verkligen inte att bygga om bron och behålla karaktären?

Kikar man på bilden på denna länk

https://www.google.se/url?sa=i&url=http ... AdAAAAABAJ

Så ser man två av de 4 pekarna med armaturerna och statyerna på toppen. Även själva stålbron och fundamenten är otroligt snygga. Skulle man lägga på 2 m gångbana på utsidan förstörs helheten.

Stefan

Håller med. Passerade förbi en morgon medan det fortfarande var lite mörkt och dis eller dimma. De upplysta gudarna gjorde sig väldigt bra i de ljuskäglor som då bildades.

Möjligen skulle man bygga om fundamenten och flytta kolonnerna med gudarna mm två meter åt ettdera hållet.

[Hechtwagen]

"Djurgården kan få ännu en bro".

Stadshuspolitikerna vill utreda en ny gång- och cykelbro mellan Strandvägen och området vid Junibacken. Och det är klart, gång- och cykeldelarna på Djurgårdsbron är trånga vissa tider sommartid. Synd man inte kan bredda denna bro i stället för att bygga en ny, tycker jag.

Man nämner att bl.a. Gröna Lund ska bygga ut. Är det så säkert? Risken är väl i stället att Gröna Lund går i konkurs. Hur övriga kommersiella publikmagneter på Djurgården ligger till ekonomiskt vet jag inte.

Den nya bron hamnar väl i höjd med Torstenssonsgatan ungefär. Det kanske blir bra ändå.

Svar: Nej mervärdet av denna bro är mindre än inhreppet i stadsmiljön. Någon gång räcker det och det är nu.

[Breitspurbahn]

Nej tack. Inte ännu en bro där. Det kommer förfula miljön, förstöra för restaurangerna som ligger där och plottra igen miljön.
Bredda då hellre bron.

Och passa på att styra upp hela korsningen. Det är ett under att inte fler krockar sker där med alla oklara korsningar och övergångsställen. Bättre trafikljus behövs där.

[BSB101]

"
Man nämner att bl.a. Gröna Lund ska bygga ut. Är det så säkert? Risken är väl i stället att Gröna Lund går i konkurs. Hur övriga kommersiella publikmagneter på Djurgården ligger till ekonomiskt vet jag inte.

Med tanke på områdets läge kan vi nog vara säkra på att det för lång tid framöver kommer finnas verksamheter där som har behov av bra gång- och cykelförbindelser. Detta oavsett om någon eller några av dagens verksamheter skulle gå i konkurs.

(Hur man ska få fotgängare och cyklister att följa sådana restriktioner är en annan fråga.)

Funkar inte generallösningen man har för att få bilister att följa basala trafikregler, fysiska hinder?

Och passa på att styra upp hela korsningen. Det är ett under att inte fler krockar sker där med alla oklara korsningar och övergångsställen. Bättre trafikljus behövs där.

Hur menar du med oklara övergångsställen? Alla övergångsställen är väl utmärkta med skylt och målning? Sedan ser jag inte vad som skulle vara oklart med "alla" korsningar.

[Anders Hanquist]

Man nämner att bl.a. Gröna Lund ska bygga ut. Är det så säkert? Risken är väl i stället att Gröna Lund går i konkurs. Hur övriga kommersiella publikmagneter på Djurgården ligger till ekonomiskt vet jag inte.

Varför skulle Gröna Lund gå i konkurs? Att det varit stängt i år hänger samman med Corona-virsuset. Men det varar väl inte för evigt. När det är över är det väl snarare så att det finns ett uppdämt behov av dylika "publikmagneter".

[daniel_s]

Och passa på att styra upp hela korsningen. Det är ett under att inte fler krockar sker där med alla oklara korsningar och övergångsställen. Bättre trafikljus behövs där.

Hur menar du med oklara övergångsställen? Alla övergångsställen är väl utmärkta med skylt och målning? Sedan ser jag inte vad som skulle vara oklart med "alla" korsningar.

Just vid Djurgårdsbron fungerar det ju märkligt nog bra trots en hel del lite konstiga lösningar.

Rör ingenting är mitt tips, det blir bara värre!

[LÅ1]

Man nämner att bl.a. Gröna Lund ska bygga ut. Är det så säkert? Risken är väl i stället att Gröna Lund går i konkurs. Hur övriga kommersiella publikmagneter på Djurgården ligger till ekonomiskt vet jag inte.

Varför skulle Gröna Lund gå i konkurs? Att det varit stängt i år hänger samman med Corona-virsuset. Men det varar väl inte för evigt. När det är över är det väl snarare så att det finns ett uppdämt behov av dylika "publikmagneter".

Ägarna varnar för att konkursen är nära och om man inte kan öppna till våren så är konkursen ett faktum. Men jag är övertygad om att Gröna lund kommer att finnas kvar på ett eller annat sätt även efter coronakrisen.